Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2001 г. N 16-Г01-9 Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку избирательным законодательством предусмотрена возможность представления сведений о доходах и об имуществе кандидата на праве собственности, что предполагает не только выяснение вопроса о принадлежащем кандидату имуществе, но и открытость кандидата для представления избирателям информации о своем имуществе

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июня 2001 г. N 16-Г01-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: М.Н. Лаврентьевой

судей: Г.В. Макарова, В.Н. Пирожкова

рассмотрела в судебном заседании от 18 июня 2001 г. гражданское дело по жалобе зарегистрированного кандидата на должность главы администрации Быковского района Волгоградской области Чеванина Николая Андреевича на постановление избирательной комиссии Волгоградской области N 64/309 от 10 января 2001 года "О заявлении зарегистрированного кандидата на должность главы администрации Быковского района Чеванина Н.А. и жалобе председателя территориальной избирательной комиссии Быковского района Лысенко Л.В." по кассационным жалобам Избирательной комиссии Волгоградской области, Главы Администрации Быковского района, территориальной избирательной комиссии Быковского района и по кассационному протесту Прокурора Волгоградской области на решение Волгоградского областного суда от 29 марта 2001 г., которым постановлено: "Жалобу зарегистрированного кандидата на должность главы администрации Быковского района Волгоградской области Чеванина Николая Андреевича удовлетворить. Признать незаконными и отменить пункты: первый, второй, четвертый, третий - в части отмены решения территориальной избирательной комиссии Быковского района от 3 января 2001 года в части голосования по выборам главы администрации Быковского района - постановления избирательной комиссии Волгоградской области N 64/309 от 10 января 2001 года "О заявлении зарегистрированного кандидата на должность главы администрации Быковского района Чеванина Н.А. и жалобе председателя территориальной избирательной комиссии Быковского района Лысенко Л.В.".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., объяснения представителей областной и территориальной избирательных комиссий Гончарова А.В. и Лысенко Л.В., объяснения Олейникова В.И. и его представителя Жолобовой И.С., а также объяснения представителей Чеванина Н.А. - Молчанова Н.И. и Ефремовой Л.Н., судебная коллегия установила:

Чеванин Н.А., являвшийся зарегистрированным кандидатом на должность Главы Администрации Быковского района Волгоградской области, обратился в суд с жалобой на постановление избирательной комиссии Волгоградской области (ИКВО) N 64/309 от 10 января 2001 года "О заявлении зарегистрированного кандидата на должность Главы Администрации Быковского района Чеванина Н.А. и жалобе председателя территориальной избирательной комиссии Быковского района Лысенко Л.В.", мотивируя тем, что 24 декабря 2000 года проведены выборы главы администрации Быковского района. В течение всего периода избирательной кампании, а также в день голосования, при подсчете голосов и определении результатов выборов имели место многочисленные нарушения законодательства о выборах, большая часть которых носила грубый характер, что повлияло на достоверность итогов голосования. При определении результатов выборов территориальная избирательная комиссия (ТИК) Быковского района выявила ряд нарушений порядка голосования и подсчета голосов, которые свидетельствуют о невозможности с достоверностью определить результаты выборов, в связи с чем ТИК Быковского района так и не смогла принять решение по итогам голосования по выборам Главы Администрации Быковского района. Данную функцию взяла на себя ИКВО, приняв оспариваемое постановление, которым признала выборы состоявшимися и действительными и признала Олейникова В.И. избранным на должность Главы Администрации Быковского района. Оспариваемым постановлением также оставлено без удовлетворения заявление Чеванина Н.А. о повторном пересчете голосов на десяти избирательных участках. Полагает постановление ИКВО незаконным и подлежащим отмене, так как ТИК Быковского района никакого решения по итогам выборов не приняла, что обусловлено ситуацией, сложившейся при подведении итогов выборов. Так, по заявлению Чеванина Н.А. ТИК 26 декабря 2000 г. принимает решение о проведении повторного пересчета на избирательных участках N 613, 636 и повторного пересчета всех недействительных бюллетеней на всех избирательных участках, поскольку допущенные в ходе голосования нарушения ставили под сомнение результаты волеизъявления избирателей. Однако решением Быковского райсуда от 29 декабря 2000 г. решение ТИК от 26 декабря 2000 г. отменено. 3 января 2001 г. заявитель вновь обратился в ТИК Быковского района с требованием о повторном пересчете голосов на десяти других избирательных участках, так как при сверке протоколов об итогах голосования, выданных наблюдателям этими избирательными комиссиями, со сводной таблицей об итогах голосования выявлено несоответствие контрольных данных, в том числе, несоответствие числа избирательных бюллетеней, выданных избирателям на участках в день голосования. Расхождение составляет 118-120 бюллетеней. ТИК Быковского района решение по заявлению не приняла, о результатах выборов официально не сообщила, в связи с чем ИКВО оспариваемым постановлением признала выборы состоявшимися и действительными, а нарушения, допущенные на десяти избирательных участках, "не повлиявшими на результаты выборов". Постановление ИКВО не мотивировано, без элементарного анализа несоответствий протоколов участковых избирательных комиссий. Нарушения избирательного законодательства установлены на 12 избирательных участках, а всего в Быковском районе 26 избирательных участков. На протяжении всей предвыборной кампании кандидат на должность Главы Администрации Олейников В.И. систематически и грубо нарушал нормы законодательства о выборах. Оставлен без должного внимания поставленный заявителем перед ТИК вопрос о существенной недостоверности представленных Олейниковым В.И. сведений о доходах и о принадлежащем ему имуществе.

Незаконные методы предвыборной борьбы, нарушение правил предвыборной агитации, использование кандидатами должностного положения в целях избрания, нарушение порядка голосования, подсчета голосов и определения результатов выборов, и другие нарушения, имевшие место в ходе избирательной кампании по выборам главы администрации Быковского района повлияли на достоверность итогов голосования. Указанные обстоятельства с учетом степени и характера нарушений, незначительного разрыва между кандидатами, занявшими первое и второе место (в 114 голосов) не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 26 марта 2001 года по ходатайству заявителя дело в части жалобы об отмене пунктов 5-8 и пункта 3 - в части "отменить решение территориальной избирательной комиссии Быковского района от 3 января 2001 года в части голосования по выборам депутата районной Думы по округу N 1" оспариваемого постановления производством прекращено.

В судебном заседании заявитель жалобу в части отмены пунктов 1, 2, 4 и пункта 3 в части "отменить решение территориальной избирательной комиссии Быковского района от 3 января 2001 года в части голосования по выборам главы администрации Быковского района "постановления ИКВО N 64/309 от 10 января 2001 года поддержал, дополнительно пояснив, что председатель участковой избирательной комиссии N 613 Куракина Н.П. допустила нарушение порядка голосования вне помещения для голосования, в день когда запрещено голосование - 23 декабря - на территории избирательного участка N 636 проводилась агитация против Чеванина Н.А., а в день голосования на этом же участке организована провокация против заявителя - с целью создания к нему негативного отношения нанято лицо чеченской национальности, которое проводило агитацию за Чеванина Н.А., что вызвало обратную реакцию избирателей. Избирательные бюллетени изготовлены без степеней защиты. Они заказаны и получены лично председателем ТИК Лысенко Л.В., без ведома членов ТИК, зарегистрированных кандидатов, их доверенных лиц.

По делу постановлено приведенное выше решение.

В кассационных жалобах и протесте прокурора указывается о несогласии с решением суда, ставится вопрос о его отмене, но с разными последствиями - вынесение нового решения об отказе в удовлетворении жалобы, прекращение производства по делу, возвращение дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалоб и протеста указывается на то, что положенное в обоснование вывода суда обстоятельство о наличии в собственности Олейникова В.И. земельной доли 19,4 га и непредставление информации об этом, не нарушало прав избирателей и не влияло на результаты их голосования, так как практически имущественное положение данного лица для жителей местного сообщества было известно и сведения об этом не были отражены не по вине данного кандидата; суждение суда относительно достоверности избирательных бюллетеней, как в части нарушений законодательства, так и в части влияния этого вопроса на волеизъявление избирателей и вывод по этому обстоятельству противоречит решению Быковского районного суда от 29 декабря 2000 г. и доказательствами не подтверждено; доводы решения в части необходимости повторного подсчета голосов на десяти избирательных участках не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела; ссылка суда на использование кандидатом Олейниковым В.И. в целях избрания своего должностного положения не подтверждается доказательствами по делу; противоречит фактическим обстоятельствам и вывод суда о влиянии отказа в досрочном голосовании наблюдателем кандидата Чеванина на результаты их волеизъявления; указание на расхождения в протоколах об итогах голосования определяются выдачей их невыверенных копий стороне заявителя и сделано без учета выявленных и устраненных позже ошибок; обоснование решения сомнением в действительности выборов по мотиву незначительной разницы в числе голосов за победителя в выборах и следующего за ним лица не имеет под собой правовой основы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб и протеста, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

При вынесении решения суд считал установленным и исходил из того, что Олейников В.И. не представил достоверных сведений о своем имуществе; допущены нарушения при изготовлении, получении и выбраковке избирательных бюллетеней; в экземплярах подлинных протоколов об итогах голосования, выданных наблюдателям на избирательных участках, имеются расхождения с представленными в территориальную избирательную комиссию; указанным выше кандидатом использовалась должностное положение действующего Главы администрации района; имел место случай отказа двум избирателям в досрочном голосовании; был нарушен установленный порядок голосования на избирательном участке N 613; указанные выше обстоятельства являлись серьезными нарушениями и при незначительной разнице в числе голосов за Олейникова и Чеванина Н.А. они являются основанием считать, что результаты голосования определены не в соответствии с волеизъявлением избирателей.

Такое суждение суда нельзя признать правильным, так как оно в части не соответствует обстоятельствам дела и допущено нарушение в применении нормы процессуального права.

Пунктом 1 ст. 32 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусмотрена возможность представления сведений о доходах и об имуществе кандидата на праве собственности, что предполагает не только выяснение вопроса о принадлежащем кандидату имуществе, но и открытость кандидата для представления избирателям информации о своем имуществе. Сославшись на то, что Олейников В.И. не представил сведений обо всем своем имуществе, в частности, земельной доли, суд не обсудил обстоятельств, которые позволили бы сделать вывод о наличии у него умысла не сообщать достоверных данных о своем имуществе. Как усматривается из дела, основания для такого обсуждения имелись, так как данный вопрос имел место при регистрации кандидатов.

Указание в обжалуемом решении на нарушение порядка голосования и в части достоверности избирательных бюллетеней сделано без учета обстоятельств, установленных решением Быковского районного суда от 29 декабря 2000 г. и без выяснения вопроса, в какой степени порядок изготовления бюллетеней, их защита и выбраковка имел отрицательный результат для одного из двух указанных выше кандидатов на должность Главы района.

По этим же основаниям, а также, в силу того, что судом не сделано анализа по доводам представителей избирательных комиссий относительно первоначальных и выверенных протоколов об итогах голосования, нельзя признать обоснованным вывод суда о необходимости пересчета голосов на десяти избирательных участках. Сославшись на обстоятельства составления протоколов, суд, однако, не указал в чем конкретно допущена ошибка в подсчете голосов, какое она имела значение по результатам голосования либо указывала на необходимость пересчета голосов.

При отмеченных выше упущениях решения суда по обстоятельствам, которые по существу определяли вывод о наличии либо отсутствии оснований на оценки результатов голосования, не могут служить основанием для удовлетворения жалоба Чеванина Н.А. те обстоятельства, что А.В. и В.И. Богатыревым было отказано в досрочном голосовании именно в помещении территориальной избирательной комиссии, а Олейников В.И. в ходе выборов использовал свое служебное положение. Ссылка на указанные обстоятельства сделана без учета малозначительности первого из них и конкретных условий происшедшего, а по второму обстоятельству судом не приведено мотивов, почему освещение повседневной деятельности Главы администрации района признано предвыборной агитацией. Не учтено, что финансовой дисциплины Олейниковым В.И. нарушено не было. Оба эти обстоятельства без приведения доказательств не давали оснований считать, что, они повлияли на волеизъявление избирателей и не позволяют с достоверностью определить результаты голосования.

При новом рассмотрении дела суда необходимо учесть изложенное, проверить и дать оценку имеющим значение для дела доводам каждой из сторон и с учетом установленного и в соответствии с требованиями избирательного законодательства постановить решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия определила:

решение Волгоградского областного суда от 29 марта 2001 г. отменить и дело направить в этот же суд на новое рассмотрение.