Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2009 г. N ВАС-11715/09 Передавая дело для пересмотра в порядке надзора, суд указал, что в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого оценка стоимости добытого полезного ископаемого осуществляется исходя из расчётной стоимости добытого полезного ископаемого с применением порядка признания доходов и расходов, который он использует для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 октября 2009 г. N ВАС-11715/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Пауля Г.Д.,

судей Зориной М.Г., Поповченко А.А.

рассмотрела материалы дела N А40-60571/08-109-188 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефть" (190000, Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 5 лит "А") о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, г. Москва, пр. Мира, ВВЦ, стр. 194) от 04.09.2008 N 52-16-14/682-1.

Суд установил:

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 18.11.2008 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-60571/08-109-188, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 по тому же делу.

Рассмотрев заявление, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2008 года.

В ходе проверки установлено, что открытое акционерное общество "Газпром нефть" (далее - общество) при определении налоговой базы по налогу на добычу полезных ископаемых за март 2008 (первичная декларация) не включило в расчётную стоимость добытого песка сумму налога на добычу полезных ископаемых.

На основании акта камеральной проверки от 31.07.2008 N 52-16-15/89 и представленных по требованию документов инспекцией вынесено решение от 04.09.2008 N 52-16-14/682-1. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 939 рублей 60 копеек штрафа, доначислено 4 693 рубля налога на добычу полезных ископаемых, начислено 222 рубля 17 копеек пени.

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, общество обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 18.11.2008 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009, заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.05.2009 судебные акты оставил без изменения.

Суды, удовлетворяя заявление общества, руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 338 Кодекса налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых (за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья).

Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьёй 340 Кодекса. Согласно пункту 4 статьи 340 Кодекса в случае отсутствия у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого оценка стоимости добытого полезного ископаемого осуществляется исходя из расчётной стоимости добытого полезного ископаемого. При этом налогоплательщик применяет тот порядок признания доходов и расходов, который он применяет для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций (Глава 25 Кодекса).

Согласно подпункту 7 пункта 4 статьи 340 Кодекса в расчётную стоимость добытого полезного ископаемого включаются прочие расходы, определяемые в соответствии со статьями 263, 264, 269 Кодекса за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Суды указали, что если правила главы 25 Кодекса исключают отнесение к прочим расходам суммы налога на прибыль, то и при определении расчётной стоимости добытого полезного ископаемого к прочим расходам не могут быть отнесены суммы налога на добычу полезных ископаемых.

Кроме того, по мнению судебных инстанций, расходы, связанные с добычей полезных ископаемых, должны относиться к затратам на добычу конкретного полезного ископаемого, то есть осуществляться для получения полезного ископаемого и обуславливать такую добычу, а не являться её следствием.

На основании изложенного суды сделали вывод о том, что сумма налога на добычу полезных ископаемых не является частью расходов на добычу полезного ископаемого и не может быть включена в расчётную стоимость добытого полезного ископаемого при определении налоговой базы.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии со статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Изучение судебно-арбитражной практики показало, что при разрешении аналогичных споров отсутствует единообразие в вопросах толкования и применения положений действующего налогового законодательства при схожих обстоятельствах.

По делу N А26-2581/2008 Арбитражного суда Республики Карелия (решение от 15.08.2008, оставленное без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2009 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2009) суды, установив, что налогоплательщик в спорные налоговые периоды не включал в расчётную стоимость добытого полезного ископаемого налог на добычу полезного ископаемого, на основе комплексного правового анализа положений пункта 1 статьи 80, подпункта 1 пункта 1 статьи 264, подпункта 1 пункта 7 статьи 272, пункта 4 статьи 340, статьи 341, пункта 2 статьи 343, пункта 2 статьи 345 Кодекса, пришли к выводу о том, что сумма налога на добычу полезных ископаемых за предшествующий налоговый период должна быть включена в расчётную стоимость добытого полезного ископаемого в следующем за ним (текущем) налоговом периоде.

Аналогичную правовую позицию занимают другие суды (например, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2008 по делу N А07-17154/2007-А-ЧМА, от 27.11.2008 по делу N А60-1270/08; постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2009 по делу N А03-7363/2008-31).

Таким образом, принятые судебные акты по данному делу нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм налогового законодательства. Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-60571/08-109-188 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 18.11.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.05.2009 по тому же делу.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 декабря 2009 г. N 11715/09

Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 23.11. 2009.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко