Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2009 г. N ВАС-10551/09 Передавая дело для пересмотра в порядке надзора, суд указал, что представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляет таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру, в связи с чем уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2009 г. N ВАС-10551/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Чистякова А.И.,

судей Андреева Е.И., Юхнея М.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2009 по делу N А74-3099/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия, установила следующее.

Открытое акционерное общество "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (Москва; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным решения Хакасской таможни (далее - таможня), выраженного в письме от 13.10.2008 N 05-19/6169, об отказе в проведении зачета сборов за таможенное оформление, излишне уплаченных при подаче полных таможенных деклараций при применении периодического временного декларирования российских товаров в сумме 19 140 570 рублей 54 копеек и обязании ответчика осуществить зачет излишне уплаченных таможенных сборов в счет предстоящих таможенных платежей в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.02.2009 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.02.2009 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 21.07.2009 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.02.2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 отменил, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.

Рассмотрев заявление общества и представленные документы, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в период с 17.09.2005 по 16.09.2008 общество осуществляло вывоз с таможенной территории Российской Федерации угля по процедуре периодического временного декларирования путем подачи временных таможенных деклараций с уплатой 19 797 500 рублей сборов за таможенное оформление товаров.

После вывоза товаров декларантом представлены полные периодические таможенные декларации и уплачено 19 140 570 рублей 54 копейки таможенных сборов.

Посчитав указанную сумму излишне уплаченной при подаче полных таможенных деклараций, общество обратилось в таможню с заявлением от 16.09.2008 о ее зачете в счет предстоящих таможенных платежей.

В связи с отказом таможни письмом от 13.10.2008 N 05-19/6169 в проведении зачета сборов за таможенное оформление по указанным таможенным декларациям общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций указали на отсутствие обязанности повторной уплаты сборов за таможенное оформление при подаче полной таможенной декларации, поскольку представление временной и полной таможенной декларации в совокупности с другими таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

Отменяя принятые судебные акты и отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции указал, что за каждый факт декларирования товаров требуется уплата таможенных сборов, с учетом их компенсационного характера за осуществление должностными лицами таможенных органов юридически значимых действий. Поскольку декларанту дважды оказывались услуги по таможенному оформлению, то таможенные сборы подлежали уплате как при подаче временной и при подаче полной таможенных деклараций.

Также суд кассационной инстанции указал, что последующее введение постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2009 N 220 (далее - Постановление N 220) пункта 7.1 в постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров" (далее - Постановление N 863) не изменяет содержание установленной законом обязанности по уплате таможенного сбора за таможенное оформление товаров при периодическом временном декларировании, а лишь конкретизирует ее в связи с разными подходами в толковании этой обязанности.

Между тем, по мнению коллегии судей, выводы суда кассационной инстанции основаны на неправильном толковании судом норм права.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением N 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 07.11.2008 N 631-О-О указал, что представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования.

С учетом данных выводов установленная пунктом 7 Постановления N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Вывод суда кассационной инстанции по вопросу применения пункта 7.1 Постановления N 863 является неправильным, поскольку с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 N 4574/08, обязанность, изложенную в пункте 7.1 Постановления N 863, следует считать установленной со дня введения в действие Постановления N 220.

Пункты 1 и 2 статьи 4 Таможенного кодекса Российской Федерации указывают, что постановления Правительства Российской Федерации применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, и не имеют обратной силы, за исключением случаев, когда указанные акты улучшают положение лиц, либо если их обратная сила предусмотрена федеральными законами или международными договорами Российской Федерации.

В рассматриваемом случае правоотношения по уплате таможенных сборов возникли до введения в действие пункта 7.1 Постановления N 863, следовательно, к таким правоотношениям он не применим.

Учитывая изложенное, коллегия судей считает, что принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции подлежит пересмотру в порядке надзора в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как противоречащее закону и нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Руководствуясь статьями 299, 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей определила:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А74-3099/2008 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2009.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок до 16 ноября 2009 года.

Председательствующий судья

А.И. Чистяков

Судья

Е.И. Андреев

М.Ф. Юхней