Энциклопедия решений. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника

Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие:

- непреодолимой силы;

- нормального хозяйственного риска;

- крайней необходимости;

- необходимой обороны;

- неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.


Как указано в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (далее - Постановление Пленума N 52), к нормальному хозяйственному риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Поскольку понятие нормального хозяйственного риска является оценочным, в случае спора вопрос о том, можно ли подобным образом охарактеризовать действия работника, решается судом по его усмотрению с учетом всех обстоятельств дела. В качестве иллюстрации приведем несколько примеров из судебной практики, когда рассматривался вопрос о привлечении к материальной ответственности водителя-экспедитора за ущерб, причиненный автомобилю, перевозимому в качестве груза. Механические повреждения автомобиля (скол на капоте и разбитый люк) признаны возникшими в силу нормального хозяйственного риска, поскольку автомобили транспортируются в открытом виде, что не исключает возможности их повреждения в результате транспортировки, а доказательств нарушения водителем-экспедитором должностных обязанностей не имеется (определение Воронежского областного суда от 12.12.2013 N 33-6288). По причине открытой транспортировки груза, а также отсутствия доказательств того, что водитель-экспедитор не предпринял достаточных мер для предотвращения вреда, суд исключил материальную ответственность работника за повреждения автомобиля в виде вмятины на крыше с повреждением лакокрасочного покрытия до металла (определение Самарского областного суда от 25.01.2012 N 33-586). Многочисленные царапины и разбитое боковое стекло суд посчитал серьезными повреждениями, влекущими за собой замену деталей либо их окраску, что свидетельствует о недостаточной предусмотрительности водителя при выполнении перевозки, а значит, о невозможности отнесения его действий к нормальному хозяйственному риску (определение Московского областного суда от 07.08.2013 N 33-16966/2013).


Неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба (п. 5 Постановления Пленума N 52).

Практика показывает, что суды, установив такой факт, как наличие у третьих лиц свободного доступа к вверенным работнику материальным ценностям в его отсутствие, приходят к выводу о необеспечении работодателем надлежащих условий для хранения таких ценностей и отказывают в иске о возмещении ущерба. Существование по вине работодателя у посторонних лиц доступа к имуществу признается судами как в ситуациях, когда доказано присутствие таких лиц с ведома работодателя в местах хранения ценностей, так и в случаях, когда имущество в силу сложившегося порядка хранилось на открытой неохраняемой территории, в незапираемом помещении либо в помещении, ключи от которого не находились под контролем исключительно материально ответственного лица (лиц). См., например:

определение Красноярского краевого суда от 15.04.2013 N 33-3521;

определение Оренбургского областного суда от 25.04.2013 N 33-2790/2013;

определение Челябинского областного суда от 11.07.2013 N 11-6706/2013;

определение Забайкальского краевого суда от 07.05.2013 N 33-1614-2013;

определение Саратовского областного суда от 15.08.2013 N 33-5236;

определение Костромского областного суда от 11.07.2012 N 33-995;

определение Приморского краевого суда от 23.04.2012 N 33-3667;

определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.11.2011 N 33-16427/2011.

Бывает, что работники в ходе судебного разбирательства, не отрицая сам факт принятия работодателем мер по обеспечению условий для хранения имущества, ссылаются на их недостаточность. Суд может исходить из того, что подобная ссылка уместна только в том случае, когда созданные работодателем условия не позволяют обеспечить сохранность имущества при любой степени добросовестного отношения к выполнению трудовых обязанностей. В противном случае отсутствие ранее высказанных работодателю претензий означает, что работники сложившийся порядок хранения расценивали как надлежащие условия, а потому материальная ответственность не может быть исключена (см., например, постановление Президиума Ростовского областного суда от 16.08.2012 N 4Г-2014/2012, определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2013 N 33-132/13, Брянского областного суда от 16.05.2013 N 33-1383/2013, Тюменского областного суда от 08.02.2012 N 33-617/2012, Алтайского краевого суда от 08.09.2010 N 33-6933/2010).


Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Информационный блок "Энциклопедия решений. Трудовые отношения, кадры" - это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным темам в сфере трудового права и кадрового делопроизводства


Каждый материал блока подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства


Материал приводится по состоянию на июнь 2020 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии решений

См. содержание Энциклопедии решений. Трудовые отношения, кадры


При подготовке информационного блока "Энциклопедия решений. Трудовые отношения, кадры" использованы авторские материалы, предоставленные Ю. Борщевской, Н. Булыгой, Е. Вороновой, Ю. Добычиной, В. Евсюковой, П. Ериным, О. Ефимовой, М. Золотых, Е. Карсетской, А. Кикинской, М. Кудряшовым, Е. Кудымовым, А. Мазухиной, Н. Обуховой, О. Сидоровой, Ю. Раченковой, П. Сутулиным, В. Титовым, А. Черновой, Т. Штукатуровой и др.