Энциклопедия решений. Налоговый учет убытков в виде недостачи материальных ценностей

Налоговый учет убытков в виде недостачи материальных ценностей

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В таких случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. См. также письма Минфина России от 20.05.2014 N 03-03-07/23687, от 06.12.2012 N 03-03-06/1/630, от 16.12.2011 N 03-03-06/4/149, от 03.08.2011 N 03-03-06/1/448, от 20.06.2011 N 03-03-06/1/365 и др., УФНС России по г. Москве от 25.10.2012 N 16-15/102383@, от 22.11.2011 N 16-15/112954@.

Как указано в определении ВАС РФ от 07.05.2008 N А40-75619/06-75-452, необходимость документального подтверждения факта отсутствия виновных лиц уполномоченным органом государственной власти, вытекающая из пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, свидетельствует о том, что на расходы могут быть отнесены лишь суммы недостач, возникшие по объективным, не зависящим от налогоплательщика причинам, подтвержденные соответствующими документами.

Минфин России и налоговые органы разъясняют, что подтверждающим отсутствие виновных лиц документом (по уголовным делам) может являться копия постановления о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. См. письма Минфина России от 06.12.2012 N 03-03-06/1/630, от 16.12.2011 N 03-03-06/4/149, от 03.08.2011 N 03-03-06/1/448, от 20.06.2011 N 03-03-06/1/365, от 27.08.2010 N 03-03-06/4/81, УФНС России по г. Москве от 22.11.2011 N 16-15/112954@, от 10.10.2007 N 20-12/096626 и др. Подтверждает эту точку зрения и судебная практика (см. постановления ФАС Московского округа от 18.06.2010 N КА-А40/5954-10, от 15.01.2010 N КА-А40/14811-09 и др., ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2009 N А52-1631/2009, от 09.02.2006 N А56-9808/2005, ФАС Поволжского округа от 05.07.2007 N А72-4858/06, ФАС Центрального округа от 04.02.2008 N А35-8746/06-С21).

Отметим, что по рассматриваемому вопросу Минфин России в письме от 20.01.2006 N 03-03-04/1/52 высказывал иное мнение. Организация вправе включить убытки от хищения в состав внереализационных расходов только после прекращения уголовного дела в установленном законодательством РФ порядке, а не с момента его приостановления.

Однако КС РФ в определении от 24.09.2012 N 1543-О указал, что пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ не содержит указания на то, какие именно документы могут подтвердить факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей, и тем самым не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов. Арбитражные суды также придерживаются позиции, что постановление следователя о приостановлении следствия не является единственным документом, на основании которого подтверждается факт отсутствия виновных в хищении лиц. Так, например, в постановлении ФАС Московского округа от 08.10.2012 N Ф05-10714/12 суд пришел к выводу, что подтверждающим отсутствие виновных лиц документом является представленная налогоплательщиком справка районного УВД, согласно которой уголовное дело, возбужденное по факту хищения у налогоплательщика денежных средств, было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 07.08.2007 N Ф04-5161/2007(36812-А46-15) суд счел достаточным документальным подтверждением представленные налогоплательщиком письмо заместителя начальника ОРИП СЧ по РОПД при областном УВД и справку оперуполномоченного ОБЭП УВД, из которых следовало, что лиц, виновных в хищении имущества истца, в ходе предварительного следствия не установлено. В постановлениях ФАС Поволжского округа от 09.03.2011 N Ф06-368/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2006 N А82-9850/2005-99 в качестве документального подтверждения было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обратите внимание, что решением ВАС РФ от 27.11.2013 N ВАС-13048/13 письмо Минфина России от 06.12.2012 N 03-03-06/1/630 признано не соответствующим п. 1 ст. 252 и п. 2 ст. 265 НК РФ и не действующим в той части, в которой положения этого письма предписывают для организаций, осуществляющих розничную торговлю в магазинах со свободным доступом покупателей к товарам, учитывать в составе расходов недостачи товаров при неустановлении виновных лиц только при условии подтверждения этого факта постановлением следователя ОВД РФ о приостановлении или о прекращении уголовного дела. См. также письмо Минфина России от 07.04.2014 N 03-03-10/15517. В нем сказано (с отсылкой на упомянутое решение ВАС РФ), что недостачи, возникающие в магазинах самообслуживания в результате невыявленных хищений, совершенных покупателями в торговых залах в неустановленное время, можно списать и при отсутствии постановления следователя, но при наличии первичных документов. В письмах же Минфина России от 06.07.2015 N 03-03-06/1/38849, от 21.05.2015 N 03-03-06/1/29177 речь опять идет о подтверждении отсутствия виновных лиц документами, выданными уполномоченными органами власти. Правда, не уточняется, какими именно.


Если лицо, виновное в недостаче или порче ТМЦ, установлено, то суммы понесенных организацией убытков при налогообложении не учитываются. Но в таком случае не должны учитываться при налогообложении и полученные от виновника возмещения. Однако суммы, взысканные с виновного лица в счет возмещения ущерба, включаются в состав внереализационных доходов на основании п. 3 ст. 250 НК РФ на дату признания виновным лицом или дату вступления в законную силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). Поэтому в своих письмах Минфин России разъясняет, что на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ на дату признания виновным лицом или дату вступления в законную силу решения суда налогоплательщик вправе отразить в составе внереализационных расходы, связанные с приобретением похищенных ценностей (письма Минфина России от 27.08.2014 N 03-03-06/1/42717, от 20.07.2009 N 03-03-06/1/480, от 17.04.2007 N 03-03-06/1/245, от 29.03.2007 N 03-03-06/1/185). В аналогичном порядке учитывается убыток от хищений, возмещенный страховой компанией.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


"Энциклопедия решений. Налоги и взносы" - это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным налогам, а также по вопросам проведения налоговых проверок и привлечения к налоговой ответственности


Каждый материал подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства


Материал приводится по состоянию на ноябрь 2018 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии решений

См. содержание Энциклопедии решений. Налоги и взносы


При подготовке "Энциклопедии решений. Налоги и взносы" использованы авторские материалы, предоставленные Д. Акимочкиным, Л. Ананьевой, Ю. Бадалян, И. Башкировой, Я. Бушуевой, Ю. Волковой, О. Ганелесом, Д. Игнатьевым, Р. Дулатовым, Л. Карасевич, И. Котыло, И. Лазаревой, Е. Лазуковой, Е. Макаренко, Е. Мельниковой, В. Молчановым, О. Монако, И. Олейник, В. Сергеевой, Е. Титовой, О. Ткач, О. Шпилевой и др.