Энциклопедия решений. Предоставление документов по требованию (запросу) прокурора в рамках проведения прокурорской проверки

Предоставление документов по требованию (запросу) прокурора в рамках проведения прокурорской проверки

Прокурорская проверка может быть документарной или выездной. В обоих случаях прокурор вправе истребовать необходимые ему документы, материалы, статистические и иные сведения (абзацы 2, 3 п. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре), которые предоставляются ему бесплатно (п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре). Если документы для изучения запрашиваются в преддверии выездной проверки, то прокурорам запрещено истребование у проверяемых лиц излишних материалов, документов и сведений, которые могут быть получены прокурорами непосредственно в ходе проверки с выходом на место (п. 15 Приказа N 195). В любом случае прокурору запрещено требовать предоставления документов и сведений, которые выходят за пределы проверки (абз. 2 п. 15 Приказа N 195). Традиционно проверяемым лицам было сложно оценить избыточность требований прокурора, поскольку прокуратурой и судами широко применялась правило: прокурор никому не обязан давать пояснения по существу проводимой проверки (п. 2 ст. 5 Закона о прокуратуре), пределы которой он устанавливает самостоятельно. Однако после вынесения постановления КС РФ N 2-П от 17.02.2015 (далее - Постановление N 2-П) в закон были внесены поправки. Согласно п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре (в ред. от 07.03.2017) до сведения проверяемого лица доводится решение прокурора о проведении проверки, в котором обязательно указываются ее основания, цели и предмет.

Одновременно закон запретил прокурорам запрашивать некоторые категории сведений, а именно (п. 2.3 ст. 6 Закона о прокуратуре):

- сведения, материалы и документы или их копии, не обусловленные целями проверки и выходящие за ее предмет;

- сведения, материалы и документы или их копии, которые уже передавались прокурору в связи с ранее проведенной проверкой;

- сведения, материалы и документы или их копии, которые официально опубликованы в СМИ или размещены на официальном сайте органа (официальном сайте организации, создание которого предусмотрено ее учредительными документами).

Если в своем требовании прокурор запрашивает информацию, которая передавалась раньше или была опубликована в официальном порядке, то в ответе прокурору следует напомнить о предыдущей проверке, в рамках которой передавались запрошенные сведения, либо указать на СМИ или официальный сайт, где опубликованы (размещены) соответствующие материалы. В обоих случаях требуется указать, насколько эта информация (переданная ранее или опубликованная) актуальна на момент запроса (п. 2.4 ст. 6 Закона о прокуратуре). А если прокурор, истребуя эти сведения, документы и материалы, ссылается на наличие ЧС, угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, безопасности государства, либо на необходимость проведения исследования для получения дополнительной информации, которая может повлиять на выводы проводимой проверки, то п. 2.5 ст. 6 Закона о прокуратуре требует непосредственного предоставления этих материалов прокурору. Отметим, однако, что это правило входит в противоречие с позицией КС РФ: Постановление N 2-П также запрещает требовать любые документы, которые могут быть получены у других госорганов или из открытых источников или которые уже передавались в прокуратуру в связи с ранее проводимой проверкой, причем не предусматривает для этого запрета никаких исключений (абз. 3 п. 2 резолютивной части).

Кроме того, Постановление N 2-П запрещает прокурору требовать от проверяемого лица формировать те документы, которые не имелись на момент предъявления требования, а также требовать документы, которые проверяемое лицо и не обязано иметь в соответствии с законодательством (абз. 3 п. 2 резолютивной части). Запрашивая статистическую информацию, прокурор вправе требовать предоставления только тех статистических данных, сбор которых прямо предусмотрен законодательством (абз. 2 п. 15 Приказа N 195, см. также постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 23.06.2014 по делу N 7.1-39/2014).

Требование о предоставлении документов (так официально называется запрос прокурора) оформляется в произвольной форме, подписывается прокурором (в смысле ст. 54 Закона о прокуратуре, см. письмо Генеральной прокуратуры РФ от 11.01.2016 N 72/1-р-2016) и скрепляется обычной печатью (п.п. 12.2.5 - 12.2.7 Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 N 450, далее - Инструкция N 450). Очевидно, что одновременно с требованием прокурор должен передать решение о проведении проверки (если оно вынесено в отношении адресата запроса, см. п. 3 ст. 21 Закона о прокуратуре).

Внимание

Требование прокурора о предоставлении сведений и документов, переданное только по факсу, не считается документом, имеющим юридическую силу (п. 5.12.7 Инструкции N 450). При передаче документа факсимильной связью досылка оригинала является обязательной, в противном случае требования прокурора можно проигнорировать (постановления ВС РФ от 20.08.2013 N 19-АД13-1; Московского городского суда от 09.09.2013 N 4а-1746/13, Бежицкого районного суда г. Брянска Брянской области от 24.03.2014 по делу N 5-167/14; решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 24.12.2014 по делу N 12-213/2014, Сахалинского областного суда от 08.04.2014 по делу N 71-33/2014; противоположные решения - постановления Георгиевского городского суда Ставропольского края от 02.02.2015 по делу N 12-8/2015; Московского гарнизонного военного суда г. Москва от 06.07.2012).

В своем требовании прокурор, как правило, указывает срок, в течение которого документы должны быть представлены.

Сроки могут быть такими:

- самый короткий срок из возможных - в течение календарных суток с момента получения требования - может быть установлен только в ситуации ЧС или при наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью, имуществу, окружающей среде, безопасности государства, (п. 2.1 ст. 6 Закона о прокуратуре). Представляется (хотя в законе об этом не сказано), что в этом случае требование прокурора должно содержать указания на наличие соответствующей угрозы или констатировать факт ЧС;

два рабочих дня с момента получения требования. Используется в случаях, если проводится проверка в рамках надзора за исполнением законов (п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре);

пять рабочих дней с момента получения требования. Используется в случаях, если проводится проверка в рамках надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре);

- более длительные сроки, которые устанавливается прокурором по его усмотрению. Вообще, сроки, установленные прокурором в требовании, должны быть разумными (п. 4 резолютивной части Постановления N 2-П), то есть учитывать объем и характер запрошенной информации, количество персонала, которое необходимо для исполнения требования, график работы проверяемого лица (например, перед новогодними каникулами) и т.п. В противном случае нагрузка на проверяемое лицо будет настолько сильной, что требование прокурора, по сути, может стать вмешательством в оперативно-хозяйствующую деятельность, что прямо запрещено законом (п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре).

Если требование прокурора не содержит вообще никакого срока представления документов, то получатель требования должен уложиться в сроки, указанные выше: два рабочих дня, если документы истребуются в рамках надзора за исполнением законов, и пять рабочих дней - если документы необходимы для проверки в рамках надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина (п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре).

Что делать, если срок кажется слишком маленьким для предоставления всего объема документов, указанного в требовании прокурора? В этом случае можно - в течение срока исполнения требования - письменно уведомить прокурора о невозможности представления истребуемой информации в установленный срок, обязательно с изложением объективных причин. Прокурор обязан принять решение об установлении нового срока для их представления (абз. 2 п. 2 ст. 6 Закона о прокуратуре). В дальнейшем это обстоятельство может быть учтено судом (решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 05.08.2014 по делу N 12-172/14). Требование в части срока может быть самостоятельно оспорено в суде (решение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2015 по делу N 2-276/2015).

Закон о прокуратуре не содержит правил, аналогичных нормам ч.ч. 6, 7 ст. 11, п. 3 ст. 15 Закона 294-ФЗ, о необходимости предоставления запрошенных документов в виде простых копий, заверенных печатью (при ее наличии) и запрете изъятия для проверки оригиналов таких документов. Следовательно, требование прокурора о предоставлении ему для ознакомления подлинника нельзя назвать незаконным. Однако целесообразность предоставления для проверки именно оригиналов запрошенных документов вызывает сомнения, поскольку, во-первых, процедура возврата таких изъятых подлинников не регламентирована; во-вторых, прокурор не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций и чинить препятствия правомерной предпринимательской деятельности участников экономических отношений (п. 2 ст. 26 Закона о прокуратуре, абз. 4, 5 п. 1.3 Приказа N 53, п.п. 8.4, 8.6 Приказа N 195). Тем не менее, суд может признать такое требование законным, если, например, истребование оригиналов вызвано необходимостью проверки сведений, внесенных в первичные документы, необходимостью назначения в ходе прокурорской проверки почерковедческой, документоведческой и иных исследований (решение Центрального районного суда г. Челябинска Челябинской области от 23.05.2014 по делу N 12-239/2014).

Устный запрос прокурора о предоставлении документов не отвечает законным требованиям, поэтому ответственность за его неисполнение не возникает (постановление Кромского районного суда Орловской области от 24.04.2015 по делу N 2-12-5/2015; решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 03.06.2015 по делу N 12-127/2015).

Запрашивая документы, на которые распространяется режим банковской, налоговой и иной охраняемой законом тайны, прокуроры должны руководствоваться порядком, установленным законодательством о такой тайне (абз. 3 п. 6 Приказа N 195). Это касается и запросов документов у самой проверяемой организации, и запросов третьим лицам по данной организации.

 

Банковская тайна

В рамках проверки исполнения законов и соблюдения прав и свобод человека прокурор не вправе запрашивать информацию, отнесенную к банковской тайне, у кредитных организаций, аудиторских организаций, операторов платежных систем и других субъектов, перечисленных в ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1). К банковской тайне относятся сведения о клиенте, его счетах, вкладах, операциях по счету (ст. 857 ГК РФ) и иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией (ч. 1 ст. 26 Закона N 395-1). В частности, недопустимым является требование информации об исполнении платежных поручений клиентов банка, о соблюдении очередности списания денежных средств с их счетов и др., а также требования о ее документальном подтверждении (письмо Генеральной прокуратуры РФ от 12.03.2010 N 73/1-380-2010). Отказ в исполнении подобного запроса является правомерным (постановления ВС РФ от 27.02.2013 N 32-АД12-4; заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 08.02.2011 N 74-АД11-1), даже если требование прокурора обусловлено проверкой соблюдения антикоррупционного законодательства (решения Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.07.2014 по делу N 2-4899/14, Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 31.07.2014 по делу N 2-2546/2014). Необходимо предупредить, однако, что существуют и противоположные судебные решения (определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11.03.2015 по делу N 33-1442/2015; решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 05.08.2014 по делу N 12-172/14, Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 26.11.2014 по делу N 12-236/2014, Красноперекопского районного суда г. Ярославля Ярославской области от 23.04.2014 по делу N 12-46/2014, постановления заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 28.09.2011 N 74-АД11-6; Саратовского областного суда от 09.04.2013 по делу N 7-208/2013 и от 12.02.2013 по делу N 7-97/2013).

 

Налоговая тайна

К налоговой тайне относятся полученные ОВД, налоговыми, таможенными, следственными органами, органом государственного внебюджетного фонда сведения о налогоплательщике, за исключениями, установленными ч. 1 ст. 102 НК РФ. Налоговая тайна не подлежит разглашению (ч. 2 ст. 102 НК РФ). Однако налоговые органы обязаны предоставить указанные сведения по запросу прокурора, оформленному надлежащим образом, то есть содержащим:

- ссылку на федеральный закон, дающий право на получение такой информации;

- обоснование, т.е. мотив, цель, определенную предметом надзора и полномочиями прокурора, для достижения которой необходимо использовать запрашиваемую конфиденциальную информацию конкретной цели получения информации от налогового органа, (п.п. 6, 7, 11 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утв. приказом МНС России от 03.03.2003 N БГ-3-28/96).

Налоговые органы не исполняют запросы прокурора об истребовании сведений, отнесенных к налоговой тайне, для проведения некой неидентифицированной проверки (не по установлению нарушений определенных лиц и не в связи с поступившей в орган прокуратуры информацией о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором), для планирования и организации надзорной деятельности, для анализа состояния законности и иные производные запросы (п. 3 письма ФНС России от 11.06.2009 N МН-22-6/469, решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Волгоградской области от 12.02.2015 по делу N 12-60/2015).

Следует отметить, что суд не всегда соглашается со ссылками на упомянутый приказ МНС России: так, в Апелляционном определении СК по административным делам Курганского областного суда от 03.11.2015 по делу N 33а-3483/2015 суд привлек к ответственности инспекцию за отказ в предоставлении сведений, несмотря на то, что запрос прокурора не был должным образом оформлен. Судебный акт мотивирован тем, что упомянутый Порядок был разработан, утвержден и веден в действие в соответствии с утратившим силу федеральным законом от 20.02.1995 N 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации".

 

Персональные данные

Персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", далее - Закон N 152-ФЗ). Оператором персональных данных является орган власти либо лицо, осуществляющее обработку персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона N 152-ФЗ). Операторы обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Закона N 152-ФЗ). С августа 2013 года (см. Федеральный закон от 23.07.2013 N 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с уточнением полномочий органов прокуратуры Российской Федерации по вопросам обработки персональных данных") органам прокуратуры в связи с осуществлением прокурорского надзора разрешено получать в установленных законодательством случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных (п. 2.1 ст. 4 Закона о прокуратуре). Закон N 152-ФЗ разрешает прокуратуре в связи с осуществлением прокурорского надзора обрабатывать также некоторые специальные категории персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни (п. 7.1 ч. 2 ст. 10 Закона N 152-ФЗ). Пункт 1.3 Инструкции о порядке обработки в органах прокуратуры Российской Федерации персональных данных, полученных в связи с осуществлением прокурорского надзора, утв. приказом Генерального прокурора РФ от 22.11.2013 N 506, предполагает доступ прокуроров к любой информации о субъекте персональных данных. Отсюда следует, что отказ в предоставлении персональных данных по запросу прокуратуры в рамках проверки недопустим (постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 19.01.2015 по делу N 12-5/2015; решение Петровского районного суда Ставропольского края от 02.02.2015 по делу N 12-10/2015, апелляционное определение Калининградского областного суда от 09.10.2013 N 33-4423/2013). Отметим, что и до августа 2013 года суды часто признавали это право за прокуратурой (определение СК по административным делам ВС РФ от 30.03.2011 N 16-Впр11-3; постановления Красноярского краевого суда от 30.04.2013 по делу N 4А-277/2013; Хабаровского краевого суда от 28.04.2012 по делу N 4А-237/2012; Сахалинского областного суда от 07.10.2011 по делу N 4а-260; определение Московского городского суда от 20.02.2013 N 11-5750/13), хотя Верховный Суд РФ, как правило, придерживался противоположной позиции (постановления ВС РФ от 20.08.2013 N 19-АД13-1; от 07.10.2013 N 94-АД13-1).

В случае отказа от предоставления требуемых персональных данных прокурор может обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика к исполнению обязанности (решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12.12.2014 по делу N 2-2569/2014, Ононского районного суда Забайкальского края от 11.11.2014 по делу N 2-482/2014; определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09.09.2014 по делу N 33-7441-14).

 

Коммерческая тайна

Информация, составляющая коммерческую тайну - это сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", далее - Закон N 98-ФЗ). Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа прокуратуры предоставляет ему на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну (ч. 1 ст. 6 Закона N 98-ФЗ). Мотивированное требование должно быть подписано уполномоченным должностным лицом, содержать указание цели и правового основания затребования информации, составляющей коммерческую тайну, и срок предоставления этой информации (постановление Бежицкого районного суда г. Брянска Брянской области от 24.03.2014 по делу N 5-167/14). Однако судебной практики по таким делам очень мало.

Внимание

Судебной практики по вопросу предоставления прокуратуре сведений, отнесенных к коммерческой тайне, найти не удалось. Однако в аналогичных делах (о предоставлении информации, отнесенной к коммерческой тайне, антимонопольному органу) суд указал, что мотивированный запрос должен содержать цели и задачи проверки запрашиваемых сведений, сведения об относимости истребованной информации к рассматриваемому делу, обстоятельства, подлежащие доказыванию, для подтверждения которых требуются запрашиваемые сведения; при этом ссылка административного органа на положения закона и рассмотрение дела за конкретным номером, не является указанием цели и обоснования необходимости запрашиваемой информации и документов; выражения "в связи с необходимостью рассмотрения дела N _" и "необходимые антимонопольному органу для осуществления своих полномочий" не могут быть приняты в качестве мотивировки требования (решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2010 N А12-23929/2009; постановление ФАС Поволжского округа от 19.05.2010 по делу N А12-22719/2009). Противоположная практика тоже существует (постановления Шестого ААС от 24.02.2012 N 06АП-381/12; Второго ААС от 24.02. 2011 N 02АП-5408/2010).

В случае отказа предоставить такую информацию прокуратура вправе затребовать эту информацию в судебном порядке (ч. 2 ст. 6 Закона N 98-ФЗ, решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 28.04.2015 по делу N 2-537/2015).

 

Врачебная тайна

Врачебную тайну составляют:

- сведения о факте обращения гражданина за медицинской помощью, а также сведения о состоянии его здоровья и диагнозе, полученные при медицинском обследовании и лечении (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", далее - Закон N 323-ФЗ);

- сведения о факте обращения гражданина за психиатрической помощью, сведения о состоянии его психического здоровья и диагнозе психического расстройства (ст. 9 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании").

Предоставление сведений, отнесенных к врачебной тайне, без согласия пациента или его законного представителя, по общему правилу, не допускается (ч. 4 ст. 13 Закона N 323-ФЗ). Из этого общего правила есть ряд исключений. В частности, эти сведения могут быть предоставлены и без согласия соответствующих лиц по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора (п. 3 ч. 4 ст. 13 Закона N 323-ФЗ). Однако по данному вопросу высказывался также и Европейский Суд по правам человека. Более того, на этот прецедент ЕСПЧ специально указал Верховный Суд РФ (см. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015), и на этот же прецедент ссылался Конституционный Суд РФ в своем определении от 09.06.2015 N 1275-О (см. абз. 8 п. 2 мотивировочной части). Согласно правовой позиции, выраженной Европейским Судом по правам человека в постановлении от 06.06.2013 по делу "Авилкина и другие (Avilkina and Others) против Российской Федерации" (жалоба N 1585/09), раскрытие медицинской информации для целей прокурорской проверки без согласия пациентов и в отсутствие какой-либо настоятельной общественной необходимости раскрытия информации, составляющей врачебную тайну, является нарушением требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS N 005. Таким образом, предоставление медицинских документов по запросу прокуратуры в некоторых случаях возможно только с согласия причастных пациентов.

 

Отказ в предоставлении документов

В случае отказа в предоставлении документов по требованию прокурора либо нарушении сроков предоставления документов виновное лицо (которым может быть признана организация, должностное лицо или конкретный работник) может быть привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, однако на практике гораздо чаще привлекают по более строгой ст. 17.7 КоАП РФ, см., например, решение Цивильского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.02.2015 по делу N 12-7/2015, постановления Саратовского областного суда от 09.04.2013 по делу N 7-187/2013; Хабаровского краевого суда от 07.08.2013 по делу N 4А-373/2013).

При этом, если прокурор адресовал запрос конкретному должностному лицу, то именно оно привлекается к административной ответственности, а не иные лица, которые фактически готовили ответ на такой запрос (постановление Верховного Суда РФ от 24.11.2017 N 18-АД17-47).

Ответственности можно избежать, если требования прокурора заведомо неисполнимы (например, установлен слишком короткий срок для предоставления большого объема документов, требование представлено за пределами рабочего времени и пр.) (постановления Верховного Суда РФ от 30.11.2016 N 58-АД16-15, Кромского районного суда Орловской области от 24.04.2015 по делу N 2-12-5/2015, Алтайского краевого суда от 21.01.2013 N 4а-14/2013; Нижегородского областного суда от 21.03.2012 N 7п-105/2012; Московского городского суда от 29.10.2012 N 4а-2354/12, решения Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28.05.2014 по делу N 12-84/14, Красноярского краевого суда от 13.03.2014 по делу N 7п-97/2014). Противоположный исход - решение Астраханского областного суда от 16.05.2014 по делу N 7-171/2014.

Тот факт, что адресат запроса фактически не осуществляет деятельности, хотя и числится в ЕГРЮЛ, не освобождает его от ответственности (постановление Костомукшского городского суда Республики Карелия от 25.05.2014 по делу N 5-73/14).

Запрос прокурора о предоставлении необходимых сведений и документов может быть оспорен по правилам, установленным главой 22 КАС РФ. На практике такие запросы оспариваются и в арбитражных судах по правилам главы 24 АПК РФ (см., например, постановления АС Волго-Вятского округа от 25.03.2015 N Ф01-725/15, ФАС Дальневосточного округа от 22.05.2012 N Ф03-1603/12), однако арбитражные суды, как правило, прекращают производство по мотивам неподведомственности (определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 по делу N А32-12470/2015 и от 13.04.2015 по делу N А32-3563/2015, постановления Седьмого ААС от 10.09.2012 N 07АП-7511/12; Одиннадцатого ААС от 13.01.2012 N 11АП-14055/11). Вообще в таких делах суды, как правило, поддерживают прокуратуру (см. определения Свердловского областного суда от 29.01.2013 N 33-958/2013; СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-6896/2012). Противоположные решения довольно редки (см. решения Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.04.2015 по делу N 2-276/2015, Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 27.01.2012 по делу N 2-83/2012).

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Энциклопедия решений. Проверки организаций и предпринимателей - это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным процедурным вопросам, возникающим при проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами государственной власти.


Каждый материал подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства


Материал приводится по состоянию на апрель 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии решений

См. содержание Энциклопедии решений. Проверки организаций и предпринимателей


При подготовке "Энциклопедии решений. Проверки организаций и предпринимателей" использованы авторские материалы, предоставленные М. Кудряшовым, И. Лазаревой, Е. Лазуковой, Е. Макаренко, В. Молчановым, Т. Никитиной, И. Разумовой, М. Спиридоновой, Л. Тихомировой, Е. Унтерберг и др.