Энциклопедия решений. Какой орган рассматривает дело, по которому проводилось административное расследование (ноябрь 2024)

Какой орган рассматривает дело, по которому проводилось административное расследование

Административное расследование по делу об административном правонарушении может проводиться в некоторых, специально оговоренных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, случаях, например, по нарушениям санитарных норм, норм пожарной безопасности, законодательства о труде, о рекламе, миграционного законодательства и т.п.

По окончании административного расследования составляется обычный протокол об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ), который передается в орган/должностному лицу, уполномоченным рассмотреть дело по существу и вынести по нему постановление (ч. 1 ст. 28.8. КоАП РФ).

По общему правилу, дела об административных правонарушениях - в зависимости от конкретного состава - могут рассматривать по существу:

- различные контролирующие органы (например, Роструд или Роспотребнадзор);

- мировой судья;

- районный суд;

- арбитражный суд.

К кому именно попадет дело, и по какой именно статье КоАП, - описано в статьях главы 23 КоАП РФ, при этом:

- составы правонарушений, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 КоАП, рассматриваются всегда и исключительно только судами;

- составы, перечисленные в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, могут рассматриваться и судами, и контролирующими органами, а в суд дело попадает тогда, когда чиновники жаждут применить к нарушителю дисквалификацию, или конфискацию, или еще какое-нибудь наказание, которое может применить только суд (см. также пп. в п. 3 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5);

- составы, не упомянутые в ч. 1-2 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются только надзорными органами.

Однако абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ содержит оговорку: дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1-2 этой статьи и по которым проводилось административное расследование, рассматриваются судьями районных судов. Растолковать эту оговорку, в общем, не так просто: достаточно сказать, что даже Верховный Суд РФ за время существования КоАП РФ несколько раз менял свою позицию*(1).

В настоящее время - при решении вопроса о том, какой орган должен рассматривать дело после административного расследования - судебная практика придерживается следующего:

- дела по правонарушениям, перечисленным в ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ, рассматриваются только судами. После окончания административного расследования протокол об административном правонарушении и прочие материалы дела обязательно передаются в арбитражный или районный (но не мировой) суд;

- дела по правонарушениям, которые перечислены в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, могут быть рассмотрены как судами, так и должностными лицами тех надзорных органов, которые вправе рассматривать соответствующие дела по существу. В этом случае после окончания административного расследования и составления протокола надзорный орган должен решить: будет ли в данном случае штраф достаточным наказанием для виновного? Если да, то дело рассмотрит, а штраф наложит должностное лицо этого самого органа, а передавать дело в суд не нужно. Если же штраф, по мнению надзорного органа, не будет адекватным наказанием для правонарушителя, то дело будет передано в суд (арбитражный или районный), который может дисквалифицировать нарушителя, конфисковать предмет или орудие правонарушения, лишить специального права или даже приостановить деятельность. То есть передача дела по составу, поименованному в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, диктуется только необходимостью применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей (см. постановления Верховного Суда РФ от 25.04.2016 N 24-АД16-1, от 29.06.2016 N 308-АД16-2457, от 30.11.2015 N 51-АД15-5, от 11.03.2016 N 46-АД16-4, от 22.10.2015 N 59-АД15-6. Этот вывод, кстати, полностью соответствует позиции ВАС РФ, сформулированной в п. 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2).

Дела по тем правонарушениям, которые отнесены к подведомственности арбитражных судов и указаны в абз. 4 и 5 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, должны передаваться в арбитражный суд, наличие административного расследования не влияет на подведомственность этой категории дел (абз. 2 п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2, пп. д п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N5).

______________________________

*(1) В 2003 году Верховный Суд РФ разъяснил, что дела об административных правонарушениях, названных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, по которым проводилось административное расследование, подлежат рассмотрению судьями лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение судье (Вопрос 4 Обзора судебной практики ВС РФ за первый квартал 2003 г., утв. постановлением Президиума ВС РФ от 09.07.2003, см. также письмо Верховного Суда РФ от 22.04.2003 N 717-5/общ). Этот вывод совпадал с позицией ВАС РФ (п. 9.1 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2).

Спустя четыре года этот вывод был признан утратившим силу, а ВС РФ разъяснил, что анализ ст. 23.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, перечисленные в части второй, производилось административное расследование, административный орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку в пункте втором части третьей установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел. В качестве компетентного суда, полномочного рассматривать эти дела, п. 2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса определен районный суд (вопрос 10 Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за IV квартал 2007 года, утв. постановлением Президиума ВС РФ от 27.02. 2008 г).

В 2015-2016 годах Верховный Суд РФ вновь вернулся к прежней точке зрения о том, что передача дел (после административного расследования) на рассмотрение судье является правом, а не обязанностью должностного лица, и зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Тема

Проверки организаций и предпринимателей

См. также

Административное расследование, проводимое трудовой инспекцией

Административное расследование, проводимое Роспотребнадзором