Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Решение Верховного Суда РФ от 11 августа 2011 г. N ГКПИ11-913 Об отказе в признании частично не действующими Квалификационных требований к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 7 июля 2009 г. N 415н

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривались положения, которые устанавливают квалификационные требования к подготовке врачей и провизоров по различным специальностям, в т. ч. "Судебно-медицинская экспертиза".

Они определяют перечень специальностей, наличие которых дает право выполнять работы (услуги) по специальности "Судебно-медицинская экспертиза".

При этом некоторые из этих специальностей предусматривают такую возможность только после окончания интернатуры или (и) ординатуры, а часть - после прохождения профпереподготовки по указанной специальности.

По мнению заявителя, эти нормы незаконны. Они носят дискриминационный характер, поскольку ограничивают перечень специальностей, наличие которых позволяет работать врачом-судебно-медицинским экспертом без прохождения обучения в интернатуре (ординатуре).

ВС РФ не согласился с такой позицией и указал следующее.

Закон о государственной судебно-экспертной деятельности определяет, кто вправе занимать должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях. Это гражданин, имеющий высшее профобразование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности.

Оспариваемые положения устанавливают перечень специальностей, дающих право выполнять работы по специальности "Судебно-медицинская экспертиза" после прохождения профпереподготовки, т. е. установлен более льготный (упрощенный) порядок обучения другой специальности.

Подобные нормы по своему содержанию не противоречат какому-либо нормативному правовому акту более высокого уровня, в котором по-иному были бы урегулированы аналогичные вопросы.

Включение тех или иных специальностей в названный перечень, т. е. установление для определенных лиц более льготного (упрощенного) порядка обучения другой специальности, нельзя рассматривать как дискриминацию в отношении тех, чьи специальности в этом списке не поименованы.


Решение Верховного Суда РФ от 11 августа 2011 г. N ГКПИ11-913


Текст решения официально опубликован не был


Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 1 ноября 2011 г. N КАС11-585 настоящее решение оставлено без изменения