Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2009 г. N КГ-А40/12870-09 Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено, поскольку ответчиком решение третейского суда добровольно исполнено не было, кроме того, данное решение не было отменено в установленном порядке, вступило в законную силу и не нарушает основополагающих принципов российского права

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 декабря 2009 г. N КГ-А40/12870-09

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.

судей: Стрельникова А.И., Белозерцевой И.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Каратеев А.Ю. (дов. N 110 от 15.06.2009),

от третьего лица Коммерческого банка "Московский капитал" (ООО): не явился, извещен,

от третьего лица Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": не явился, извещен,

рассмотрев 30 ноября 2009 года, в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "ГНПП Базальт" на определение от 9 октября 2009 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Закрытом акционерном обществе "Юридическое общество Фемида" по делу N 1/2009 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Васильевой И.А., по делу N А40-85426/09-50-631 по иску Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГНПП Базальт" третьи лица: Коммерческий банк "Московский капитал" (ООО), Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о выдачи исполнительного листа на принудительное решение третейского суда, установил:

Открытое акционерное общество "НОМОС-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Закрытом акционерном обществе "Юридическое общество Фемида" от 03.07.2009 по делу N 1/2009.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Коммерческий банк "Московский капитал" (ООО), Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2009 года заявление Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Закрытом акционерном обществе "Юридическое общество Фемида" от 03.07.2009 по делу N 1/2009 признано обоснованным, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение указанного решения.

При принятии судебного акта суд исходил из того, что основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные частью 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ФГУП ГНПП "Базальт" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы истец и третьи лица явки надлежаще уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без участия их представителей.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Судом установлено, что Постоянно действующим Третейским судом при Закрытом акционерном обществе "Юридическое общество Фемида" вынесено решение от 03.07.2009 по иску Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГНПП Базальт" о взыскании денежных средств по кредитному договору N Ю-101/08-КД от 11.07.2008 о предъявлении кредитных обязательств, согласно которому третейский суд удовлетворил исковые требования, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 37.075.554 руб. 04 коп.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 44 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" указанное решение добровольно не исполнено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации".

Основания отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда установлены статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 46 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации". При этом в соответствии с положениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма от 22 декабря 2005 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда фактические обстоятельства, установленные третейским судом, не переоцениваются.

Принятии обжалуемого определения суд первой инстанции, не установив оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения от 03.07.2009 Постоянно действующего Третейского суда при Закрытом акционерном обществе "Юридическое общество Фемида" по делу N 1/2009, правомерно удовлетворил заявленные требования, указав при этом на то, что спор в третейском суде был рассмотрен в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации", а также на то, что решение не было отменено в установленном порядке, вступило в законную силу и не нарушает основополагающих принципов российского права.

Доводы в жалобе заявителя о том, что при принятии обжалуемого определения были нарушены нормы материального и процессуального права, а также не были учтены ряд обстоятельств, имеющих, по мнению заявителя, определенное значение по делу, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данный спор был рассмотрен третейским судом в соответствии с положениями Федерального закона РФ "О третейских судах в Российской Федерации" и регламентом Постоянно действующего Третейского суда при ЗАО "Юридическое общество Фемида".

Кроме того, соответствии с действующим законом при разрешении вопроса о выдаче исполнительного листа по вступившему в законную силу акту третейского суда арбитражный суд не вправе разрешать вопросы о правильности вынесенного третейским судом решения по существу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

определение от 9 октября 2009 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-85426/09-50-631 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.И. Стрельников

И.А. Белозерцева