Письмо Ассоциации российских банков от 3 сентября 2002 г. N А-02/2-410 О проектах новой редакции Инструкции ЦБР от 30 июня 1997 г. N 62а "О порядке формирования и использования резервов на возможные потери по ссудам" и Положения ЦБР от 12 апреля 2002 г. N 137-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери"

Письмо Ассоциции российских банков от 3 сентября 2002 г. N А-02/2-410


Ассоциация российских банков рассмотрела по Вашей просьбе проекты новой редакции Инструкции Банка России от 30.06.97 N 62а "О порядке формирования и использования резервов на возможные потери по ссудам" и Положения Банка России от 12.04.2002 N 137-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" и представляет по ним предложения и замечания.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату вышеназванного Положения следует читать как "12.04.2001"


Ряд замечаний возникает в связи с предложенным вариантом новой редакции Инструкции N 62а. АРБ поддерживает разработку Банком России новой, более качественной модели управления кредитными рисками, приближенной к международным стандартам и направленной на устранение ряда недостатков нынедействующей Инструкции N 62а. Проект содержит полезные методики и рекомендации по основным вопросам формирования и использования резервов на возможные потери по ссудам.

Следует согласиться также с предлагаемым проектом использования в качестве формализованного показателя финансового состояния заемщика, наиболее полно характеризующего кредитоспособность всех категорий заемщиков.

Положительно отличает проект новой редакции Инструкции N 62а увеличение, как ранее предлагали АРБ и банки, с 4 до 5 числа классификационных групп риска.

Рекомендации Банка России будут способствовать также обеспечению единства в походах при применении банками установленной проектом "вилки" процента отчислений в резерв от балансовой стоимости кредитного требования по каждой из этих групп.

Актуально предложение отказаться, как неоднократно требовалось, от отчислений в резерв по кредитным требованиям, отнесенным к 1-й группе риска (стандартные).

Вместе с тем считаем, что ввод в действие Инструкции N 62а в данном виде в настоящее время негативно отразится на банковской деятельности по кредитованию экономики.

Связано это с тем, что полная "калька" международных стандартов в российских условиях приведет к негативным последствиям. Это, как минимум, резкое ухудшение качества кредитного портфеля кредитных организаций. По-видимому, ни одно российское предприятие не может удовлетворять требованиям к заемщику, устанавливаемым Инструкцией. В результате следует ожидать снижения объемов кредитования именно реального сектора экономики.

Главное наше предложение состоит в том, чтобы провести более четкую границу между положениями, имеющими рекомендательный характер, и требованиями, обязательными для исполнения. Как показывает практика, названия "Рекомендации" обычно недостаточно, поскольку территориальные учреждения Банка России воспринимают такие вещи как догму. Надо дать кредитным организациям большую свободу в оценке заемщиков.

Безусловно, нельзя отказывать банкам в применении своих собственных индивидуальных методик оценки рисков и определения соответствующих резервов, однако должен существовать действенный механизм их периодического верифицирования на предмет адекватности экономической среде (см., например, действующий в США порядок разработки и применения финансовыми организациями методик оценки рыночных рисков). Именно в этом направлении, по нашему мнению, и должны прилагаться основные усилия Банка России и всего банковского сообщества.

Проект определяет по степени риска классификационные группы и формализованные критерии отнесения кредитных требований к той или иной группе. Одновременно банкам предоставляется возможность разрабатывать собственные методики оценки рисков с большим числом классификационных групп (примечание 1 к п.2.1.2). При этом остается не ясным, как обеспечить однородность различных систем, выработать единый подход, чтобы избежать конфликтных ситуаций в ходе осуществления Банком России проверок основных положений и фактического исполнения банками учетной и кредитной политики по формированию и использованию резерва на возможные потери по ссудам. Это важно, так как за Банком России остается надзор на этом участке работы банков и право в случае невыполнения требований инструкции применять к банкам меры воздействия, предусмотренные ст.74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (гл.V).

Такое противоречие и неясность требований приведут к появлению многих проблем и трудностей в работе банков.

Принятие в качестве ликвидного обеспечения ограниченного перечня имущества (только котируемые ценные бумаги, векселя кредитора и привлеченные средства заемщика) фактически обесценивает выдачу средств под иные виды залога, поскольку вне зависимости от наличия такого обеспечения резерв под возможные потери будет создаваться на всю балансовую сумму кредита.

На наш взгляд, разумнее было бы позволить кредитной организации создавать мотивированное суждение о качестве обеспечения, возложив на территориальные органы обязанность проверки обоснованности данного суждения.

Спорным является сохранение в качестве определяющего критерия классификации кредитных требований по группам риска наряду с показателем финансового состояния показателя качества обслуживания долга заемщиком. На наш взгляд, качество обслуживания долга определяет прежде всего финансовое состояние заемщика. Между показателем финансового состояния и качеством обслуживания долга объективно существует прямая зависимость. Однако эта зависимость может быть нарушена по субъективным причинам. Соответственно субъективными будут оценки классификации кредитных требований в зависимости от качества обслуживания заемщиком долга. Поэтому предлагаемые шкалы будет трудно применять на практике.

Противоречива вводимая проектом система балльной оценки заемщиков.

Рекомендации дают право банкам самостоятельно определять критерии оценки финансового состояния заемщика, а в примерном методе оценки финансового состояния заемщика предлагаемые шкалы баллов составлены по строго очерченному кругу показателей. Целесообразно подготовить предложения по применению собственных критериев финансового состояния ссудозаемщиков.

Нельзя признать удачной новацию замены в тексте проекта инструкции слова "ссуда" на словосочетание "кредитные требования". Использование этого термина вызовет излишние трудности в работе с документами.

В проекте, как и в действующей инструкции, льготные ссуды и ссуды инсайдерам классифицируются не ниже чем во 2-ю группу риска (нестандартные). Ассоциация не видит оснований для ограничения классификации кредитов этой категории по 1-й группе риска, когда эти кредитные требования отвечают критериям стандартных.

Некоторые предложения и замечания по Положению N 137-П. На наш взгляд, Положение в новой редакции получилось в определенной мере противоречивым. С одной стороны, Банк России пытается оставить видимость самостоятельности, о чем свидетельствует п.1.7 Положения. С другой стороны, перечень требований и элементов, являющихся обязательными для вынесения мотивированного суждения, увеличился почти в два раза. На наш взгляд, излишняя зарегламентированность в вопросе создания резервов в данном случае удобна только для инспекционных органов, которые могут проверять коммерческие банки по приведенному списку факторов, являющихся непременным условием вынесения мотивированного суждения.

Кроме того, так и не решается вопрос с МНС России о возможности отнесения указанных расходов на себестоимость хотя бы частично.


Президент АРБ

Г.А.Тосунян



Письмо Ассоциции российских банков от 3 сентября 2002 г. N А-02/2-410


Текст письма опубликован в газете "Бизнес и банки", декабрь 2002 г., N 49


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение