Решение Европейского Суда по правам человека от 1 февраля 2005 г. по вопросу приемлемости жалобы N 73316/01 "Силиадин против Франции" [Siliadin - France] (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Решение от 1 февраля 2005 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 73316/01
"Силиадин против Франции"
[Siliadin - France]
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. Постановление Европейского Суда по правам человека от 26 июля 2005 г. Дело "Силиаден против Франции" [Siliadin - France] (жалоба N 73316/01) (II Секция) (извлечение)

Обстоятельства дела

Заявительница - гражданка Республики Того, которая была моложе шестнадцати лет, когда она приехала во Францию. Вопреки имевшимся договоренностям в семье, куда она прибыла, ее обязали работать в качестве прислуги без оплаты труда, заниматься домом и ухаживать за тремя, а позже и четырьмя детьми, с 7 часов утра и до 10 часов вечера без предоставления времени отдыха. Заявительница находилась в положении таким образом эксплуатируемого лица в течение трех лет, не имея вида на жительство и разрешения властей на трудоустройство и будучи лишенной средств. За это время супруги, которые использовали ее подобным образом, давали ей обещания быстро урегулировать ее иммиграционный статус. Сосед этих супругов привлек внимание Комитета против современного рабства к положению заявительницы, и Комитет в итоге подал заявление в прокуратуру относительно данной ситуации. Против супругов было возбуждено уголовное дело. По окончании производства по делу, в которое заявительница вступила в качестве гражданского истца, супруги были осуждены по обвинению в использовании незащищенности и зависимого положения заявительницы с целью получения от нее услуг без оплаты труда. Заявительница получила 15 245 евро в качестве компенсации причиненного ей морального вреда. Трибунал по трудовым спорам присудил выплатить ей определенные суммы денег в качестве задолженности по заработной плате и оплачиваемому отпуску, который ей не был предоставлен. Заявительница жалуется в Европейский Суд на то, что во Франции отсутствует защитный механизм, который в подобных случаях выполнял бы как превентивные функции, так и функции принятия карательных мер.

Решение

Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 4 Конвенции. Государство-ответчик представило Европейскому Суду довод о том, что заявительница утратила свой статус "жертвы" нарушения требований Конвенции ввиду принятия судебных решений в ее пользу и административного урегулирования ее положения во Франции. Рассмотрение данного вопроса объединено с рассмотрением жалобы по существу.