Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2010 г. N КА-А40/2979-10 по делу N А40-141193/09-76-892 Удовлетворяя ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа, суд исходил из того, что принятие обеспечительных мер не приведет к возникновению негативных последствий для бюджета, а направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и защиту его прав и интересов

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 апреля 2010 г. N КА-А40/2979-10 по делу N А40-141193/09-76-892

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2011 г. N КА-А40/16553-10 по делу N А40-141193/09-76-892

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.

судей Коротыгиной Н.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца - ООО "Корстонстрой" - Буланова Е.В. - дов. от 15.10.2009 г. N 92-68и,

от ответчика - ИФНС России N 36 по г. Москве - не явился (извещен надлежаще),

рассмотрев 5 апреля 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве на определение от 11 января 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Чебурашкиной Н.П., на постановление от 27 января 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., по делу N А40-141193/09-76-892 по иску (заявлению) ООО "Корстонстрой" о принятии обеспечительных мер к ИФНС России N 36 по г. Москве, установил:

ООО "Корстонстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - -инспекция, налоговый орган) от 04.08.2009 г. N 310 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; признании недействительным требования N 1971 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 15.10.2009 на общую сумму 13 975 152 руб.

Обществом также было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения и требования налогового органа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 г., заявленное обществом ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами о принятии обеспечительных мер, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В поданной жалобе налоговый орган ссылается на то, что принятие судом обеспечительных мер приводит к невозможности дальнейшего осуществления процедуры по взысканию налога, препятствует возобновлению данной процедуры в случае принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя. Таким образом, по мнению налогового органа, принятые обеспечительные меры приводят к нарушению баланса государственных и частных интересов, поскольку фактически отменяют процедуру принудительного взыскания налога.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель налогового органа, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд кассационной инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 284 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя налогового органа.

Представитель общества против доводов жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах и письменных пояснениях, в которых выражается несогласие с заявленными налоговым органом доводами.

Выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных пояснений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по настоящему делу судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинению заявителю значительного ущерба.

В соответствии с п. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Исследуя вопрос об удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер, суды правильно применили положения ст.ст. 90, 199 АПК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и приняли во внимание доводы общества о том, что в случае исполнения налоговым органом принятого и оспариваемого решения причинит обществу значительный ущерб.

Как следует из обстоятельств дела и правильно установлено судами, что показатели бухгалтерского баланса ООО "Корстонстрой" по состоянию на 30.09.2009 подтверждают финансовую устойчивость организации, что является гарантией соблюдения интересов бюджета и свидетельствует о возможности уплаты указанных в оспариваемом решении сумм налога, пеней и штрафа.

Судами установлено, что принятие обеспечительных мер не привело к возникновению негативных последствий для бюджета, а направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и защиту его прав и интересов.

Довод инспекции о том, что принятие обеспечительных мер фактически отменяет процедуру принудительного взыскания, является несостоятельным, в виду того, что в данном случае речь идет не об отмене, а о приостановлении указанной процедуры.

При данных обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены принятых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.

Нормы материального права применены правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2009 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2010 г. по делу N А40-141193/09-76-892 оставить без изменения, кассационные жалобы ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.А. Долгашева

 

Судьи

Н.В. Коротыгина

 

 

С.И. Тетёркина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с п. 3 ст. 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Исследуя вопрос об удовлетворении ходатайства общества о принятии обеспечительных мер, суды правильно применили положения ст.ст. 90, 199 АПК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" и приняли во внимание доводы общества о том, что в случае исполнения налоговым органом принятого и оспариваемого решения причинит обществу значительный ущерб."


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2010 г. N КА-А40/2979-10 по делу N А40-141193/09-76-892


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника