Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2010 г. N КА-А40/2900-10 по делу N А40-140508/09-21-1000 Отказывая в признании незаконным решения об отказе в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка, суд исходил из того, что нахождение спорного земельного участка в границах объединенной охранной зоны памятников культуры делает невозможным оформление и заполнение установленной формы градостроительного плана данного земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2010 г. N КА-А40/2900-10 по делу N А40-140508/09-21-1000

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Новая Ливадия" Петровская Н.И. по доверенности от 2 апреля 2009 года N 04

от заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы Кречетова А.Т. по доверенности от 13 января 2010 г. N 001-03-/6/0

от третьего лица Комитета по культурному наследию города Москвы Плотникова А.В. по доверенности от 21 декабря 2009 г. N 16-03-206/8-113

Департамент земельных ресурсов Карнаух О.М. по доверенности от 25 декабря 2009 года N 33-И-3030/9

рассмотрев 6 апреля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новая Ливадия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2009 года, принятое судьёй Каменской О.В., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новая Ливадия" к Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы третье лицо - Комитет по культурному наследию города Москвы о признании незаконным решения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая Ливадия" (далее - Общество, ООО "Новая Ливадия") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура) об отказе в подготовке и выдаче Обществу градостроительного плана земельного участка по адресу: ул.Крымский тупик, вл.10, а также об обязании Москомархитектуры выдать Обществу градостроительный план земельного участка по адресу: ул.Крымский тупик, вл.10 в соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2005 года N 277-ПП для строительства жилого дома площадью 2697,9 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по культурному наследию города Москвы (далее - Москомнаследие)

Решением Арбитражного города Москвы от 22 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Новая Ливадия" отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверялись.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что нахождение спорного земельного участка в границах объединенной охранной зоне памятников культуры делает невозможным оформление и заполнения установленной формы градостроительного плана данного земельного участка в силу пункта 3.3. Приложения N 3 к Постановлению Правительства Москвы от 19 мая 2009 года N 455-ПП.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Новая Ливадия" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования, полагая, что судами неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Представитель ООО "Новая Ливадия" в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представители Москомархитектуры, Москомнаследия возражали против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили судебный акт оставить без изменения. Представленные письменные объяснения Москомархитектуры приобщены судом к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Новая Ливадия", в целях исполнения Постановления правительства Москвы от 26 апреля 2005 года N 277-ПП "О реализации инвестиционных проектов на территории района Якиманка" о предоставлении Обществу в долгосрочную аренду земельного участка, инвестиционного контракта с Правительством Москвы от 27 апреля 1993 года N Х-1/9-1, обратилось в Москомархитектуру с заявлением о подготовке градостроительного плана земельного участка площадью 0,147 га по адресу: ул.Крымский тупик, вл.10 (заявка от 15 июня 2009 года N 001-ГПЗУ-1633/9).

Письмом Москомархитектуры от 14 августа 2009 года N 001-ГПЗУ-1633/9-(0)-3 ООО "Новая Ливадия" отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) со ссылкой на невозможность размещения объекта по указанному адресу на застроенной территории сохраняемой застройки в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы от 21 августа 2007 года N 714-ПП, а также на отклонение Москомнаследием проекта ГПЗУ по указанному адресу.

Полагая, что данный отказ является незаконным, ООО "Новая Ливадия" обратилось в арбитражный суд с названными требованиями.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.

В результате анализа положений статьи 1, пункта 5 статьи 41, статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Постановлений Правительства Москвы от 16 декабря 1997 года N 881 и от 24 апреля 2008 года N 315 суд пришел к обоснованному выводу о том, что выявление обстоятельств нахождения земельного участка в границах объединенной охранной зоны памятников культуры может являться причиной невозможности оформления градостроительного плана земельного участка.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что земельный участок находится в границах объединенной охранной зоны памятников культуры N 107, суд обоснованно указал на правомерность отказа Москомархитектуры в подготовке и выдаче Обществу градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации для рассматриваемой зоны действует особый порядок установления градостроительных регламентов, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 24 апреля 2008 года N 315.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции надлежащим образом применены подлежащие применению нормы материального права.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не являются основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иному толкованию норм действующего законодательства.

Иная оценка ООО "Новая Ливадия" обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2009 года по делу N А40-140508/09-21-1000 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Новая Ливадия" - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

 

Судьи

Е.Ю. Воронина

 

 

О.А. Шишова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Письмом Москомархитектуры от 14 августа 2009 года N 001-ГПЗУ-1633/9-(0)-3 ... отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) со ссылкой на невозможность размещения объекта по указанному адресу на застроенной территории сохраняемой застройки в соответствии с требованиями Постановления Правительства Москвы от 21 августа 2007 года N 714-ПП, а также на отклонение Москомнаследием проекта ГПЗУ по указанному адресу.

...

В результате анализа положений статьи 1, пункта 5 статьи 41, статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Постановлений Правительства Москвы от 16 декабря 1997 года N 881 и от 24 апреля 2008 года N 315 суд пришел к обоснованному выводу о том, что выявление обстоятельств нахождения земельного участка в границах объединенной охранной зоны памятников культуры может являться причиной невозможности оформления градостроительного плана земельного участка.

...

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации для рассматриваемой зоны действует особый порядок установления градостроительных регламентов, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 24 апреля 2008 года N 315."


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2010 г. N КА-А40/2900-10 по делу N А40-140508/09-21-1000


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника