Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2010 г. N КА-А40/3669-10 по делу N А40-91039/09-127-518 Признавая недействительным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком обоснованности применения налоговых вычетов по НДС и отнесения спорных затрат к расходам по налогу на прибыль

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2010 г. N КА-А40/3669-10 по делу N А40-91039/09-127-518

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Захаровой Г.Н. дов. от 14.04.10, Платонова Ю.А. дов. от 10.02.10

от ответчика - Борисовой О.А. дов. N 02-14/20117(а) от 16.12.09,

рассмотрев 19.04.10 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве на решение от 26.11.09 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Кофановой И.Н., на постановление от 24.02.10 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Сафроновой М.С., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., по иску (заявлению) ООО "НОБЕЛ" о признании решения недействительным к ИФНС РФ N 26 по г. Москве, установил:

ООО "НОБЕЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 26 по г. Москве от 05.05.2009 г. N 05-15/01258@ "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за занижение налоговой базы налога на прибыль в размере 1.111.234 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 830.690 руб.,

начисления пени по налогу на прибыль в размере 1.480.303 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 1.511.570 руб.,

исчисления недоимки по налогу на прибыль в размере 5.556.172 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 4.153.448 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей жалобы налоговая инспекция указывает на установление в ходе мероприятий налогового контроля подписания финансово-хозяйственных документов от имени контрагентов заявителя неуполномоченными лицами; на несение всех расходов по проведению конференции ее спонсорами (компаниями IBM, Oracle и Lenovo), что исключает право заявителя отнести на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, затраты по приобретению путевок для участников конференции и оплате услуг по проведению конференции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу полагает, что состоявшиеся по делу судебные акты приняты в полном соответствии с установленными судами обстоятельствами и действующем законодательством, в связи с чем просит их оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и соблюдения процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО "НОБЕЛ" за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2007 г., ИФНС России N 26 по г. Москве 31.03.2009 г. составила акт N 05-13/7 и с учетом письменных возражений налогоплательщика 05.05.2009 г. вынесла решение N 05-15/01258@ "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которое решением УФНС России по г. Москве от 25.06.2009 г. N 21-19/065276 оставлено без изменения.

Налоговым органом исключены из состава расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затраты, понесенные на основании договоров с ООО "Корси", ООО "Экотек", ООО "Актель" и ООО "Профит", и отказано в вычете по налогу на добавленную стоимость по выставленным данными организациями счетам-фактурам, поскольку представленные первичные документы (договоры, счета-фактуры, товарные накладные) содержат недостоверные сведения - подпись неустановленных лиц.

Данный вывод инспекции основан на показаниях учредителя и генерального директора ООО "Актель" Скрипченко С.В., учредителя и генерального директора ООО "Экотек" Федотовой И.В. и Колшенского А.С., генерального директора ООО "Актель" Крючковой М.С., отрицавших свое отношение к их деятельности, в том числе подписание финансово-хозяйственных документов по взаимоотношениям с заявителем.

Принимая решение об удовлетворении этой части требований, суды установили наличие реальных хозяйственных отношений с указанными контрагентами и сделали вывод о подтверждении обществом спорных затрат и налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ и ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" надлежащими документами.

При этом указали на непредставление налоговым органом достаточных доказательств в подтверждение выводов решения.

Суд кассационной инстанции полагает, что данные выводы суда соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В подтверждение реальности хозяйственных операций обществом в налоговый орган и материалы дела представлены все необходимые первичные документы, в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные (форма ТОРГ-12), платежные поручения об оплате товара и оказанных услуг, карточки счетов 41 "Товары", 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", 90 "Продажи", а также документы, подтверждающие хранение приобретенных товаров.

Претензий к оформлению указанных документов (кроме их подписания неустановленными лицами) решение налогового органа не содержит и в ходе судебного разбирательства таких возражений не заявлено.

Также инспекцией не оспаривается реальность совершенных обществом с ООО "Корси", ООО "Экотек", ООО "Актель" и ООО "Профит" хозяйственных операций.

При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод судебных инстанций о наличии реальных хозяйственных взаимоотношений с указанными контрагентами, свидетельствующих о наличии цели делового характера при заключении и исполнении спорных договоров.

Кассационная жалоба налогового органа не опровергает установленные судами обстоятельства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, не достоверны и (или) противоречивы.

Доводы налоговой инспекции о подписании первичных документов от имени ООО "Корси", ООО "Экотек", ООО "Актель" и ООО "Профит" неустановленными лицами были предметом рассмотрения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и отклонены, как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суды дали критическую оценку объяснениям учредителя Бабаева Б.К. и показаниям учредителя и генерального директора ООО "Актель" Скрипченко С.В., учредителя и генерального директора ООО "Экотек" Федотовой И.В. и Колшенского А.С., генерального директора ООО "Актель" Крючковой М.С.

Объяснения Бабаева Б.К., отобранные сотрудниками органов внутренних дел Республики Дагестан, и полученные за рамками налоговой проверки показания Крючковой М.С. и Колшенского А.С. судами правомерно в силу ст. 68 АПК РФ признаны недопустимыми доказательствами.

Судом кассационной инстанции также принимается во внимание, что экспертиза подписи указанных лиц на представленных заявителем в обоснование расходов и налоговых вычетов документах налоговой инспекцией не проводилась.

В силу ст. 71 АПК РФ право оценки представленных доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело.

Суд кассационной инстанции в силу ст.ст. 286 и 287 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде данной инстанции, не вправе давать иную оценку доказательствам и установленным судами обстоятельствам.

Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 12.10.2006 г. N 53 ориентирует суды на то, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Вместе с тем, таких доказательств, как и доказательств согласованности действий заявителя с его контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды инспекцией в нарушение ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ не представлено и на наличие указанных обстоятельств налоговый орган не ссылается.

Напротив, судами при рассмотрении дела установлено, что общество проявило должную осмотрительность и осторожности при выборе контрагентов, истребовав у них документы, подтверждающие государственную регистрацию, протоколы и приказы о назначении должностных лиц.

При этом судами правомерно указано, что отсутствие контрагентов заявителя и неуплата ими в бюджет налогов не могут служить основанием для отказа заявителю в получении налоговой выгоды.

Оспариваемым решением также установлено неправомерное отнесение на расходы при исчислении налога на прибыль в 2006 году затрат, связанных с организацией конференции "Современные подходы, методологии и технологии в реформировании межбюджетных отношений и управлении региональными и местными финансами".

Признавая в данной части решение налогового органа недействительным, суды установили правомерное включение спорных затрат в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

Как установлено судами, с целью ознакомления с новыми технологиями программного обеспечения и оборудованием в рамках осуществления предпринимательской деятельности по оптовой торговле вычислительной техникой, обществом при участии Министерства финансов России, компаний IBM, Oracle, Lenovo, Инфотекс, Нобел организована конференция "Современные подходы, методологии и технологии в реформировании межбюджетных отношений и управлении региональными и местными финансами", спонсорами которой выступили компании IBM, Oracle, Lenovo.

В связи с этим, обществом были приобретены для участников конференции путевки по договору от 17.11.2006 г. N 123 на сумму 791.600 руб., а также понесены расходы на проживание и питание в размере 76.000 руб.

При этом, расходы на проживание и питание в размере 76.000 руб. отнесены обществом к представительским расходам, что не противоречит пп. 22 п. 1 и п. 2 ст. 264 НК РФ., как затраченных в пределах 4 процентов от Фонда оплаты труда на официальный прием и обслуживание представителей других организаций.

Реальность указанных расходов и их документальная подтвержденность в соответствии со ст. 252 НК РФ налоговым органом не опровергается.

Таким образом, являются правомерными выводы судов об обоснованном отнесении обществом указанных затрат в состав расходов для целей исчисления налога на прибыль и применении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан обоснованный вывод по делу.

Доводы кассационной жалобы налоговой инспекции направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда он содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.09 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова

Н.В. Коротыгина