Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2010 г. N КА-А40/3822-10 по делу N А40-62750/09-98-371 Признавая незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком права на применения налоговых вычетов и соблюдения условий применение налоговых вычетов по данному налогу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 апреля 2010 г. N КА-А40/3822-10 по делу N А40-62750/09-98-371

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей Бочаровой Н.Н., Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от истца - Муравьева В.С. - дов. от 05.02.10

от ответчика - Гоман Д.В. - дов. N 05/25 от 31.12.2009,

рассмотрев 22.04.2010 в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 47 по г. Москве на решение от 20.10.2009 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Котельниковым Д.В., на постановление от 15.01.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г., Румянцевым П.В., по иску (заявлению) Иностранной организации "Омьер Трэйдинг Лимитед" о признании решения недействительным к Межрайонной ИФНС РФ N 47 по г. Москве, установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010, удовлетворены уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования Иностранной организации "Омьер Трэйдинг Лимитед" (далее - Организация, налогоплательщик) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС РФ N 47 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.03.2009 N 31 об отказе в возмещении (зачете) суммы налога на добавленную стоимость (далее НДС).

Применив ст.ст. 80, 81, 83, 144, 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что Организацией соблюдены условия применения налоговых вычетов, в связи с чем решение Инспекции незаконно.

В кассационной жалобе Инспекция просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Организации, возражавшего против отмены судебных актов по основаниям, указанным в них и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за июль 2006 года Инспекцией на основании акта налоговой проверки от 30.12.2008 N 717, с учетом представленных на него налогоплательщиком возражений, принято решение от 12.03.2009 N 31, согласно которому уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за июль 2006 года в сумме 798.504 рублей, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа об отсутствии в указанном периоде объекта налогообложения, о нарушении налогоплательщиком положений ст. 83 НК РФ при осуществлении экономической деятельности на территории г. Воронежа, о представлении в Инспекцию налоговой декларации по НДС за июль 2006 года до фактической постановки на учет без уведомления налогового органа о выборе обособленного подразделения, в котором будет осуществляться исчисление и уплата НДС.

Не согласившись с решением Инспекции от 12.03.2009 N 31, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Судами установлено, что сумма НДС, подлежащая вычету по уточненной налоговой декларации за июль 2006, связана с проведением Организацией капитального строительства подрядным способом в г. Воронеже объекта недвижимости.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств. Особенности учета иностранных организаций и иностранных граждан устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ обособленным подразделением организации признается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Судами установлено со ссылкой на материалы дела, что у организации отсутствует обособленное подразделение в г. Воронеже, в связи с чем доводы Инспекции об обязанности постановки на учет отделения иностранной организации по месту нахождения ее обособленного подразделения правомерно признаны необоснованными.

Согласно п. 1 ст. 144 НК РФ налогоплательщики подлежат обязательной постановке на учет в налоговом органе в соответствии со статьями 83, 84 НК РФ и с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Пунктом 3 ст. 144 НК РФ предусмотрено, что иностранные организации, имеющие на территории Российской Федерации несколько подразделений (представительств, отделений), самостоятельно выбирают подразделение, по месту налоговой регистрации которого они будут предоставлять налоговые декларации и уплачивать налог в целом по операциям всех находящихся на территории Российской Федерации подразделений иностранной организации. О своем выборе иностранные организации обязаны письменно уведомить налоговые органы по месту нахождения своих подразделений, зарегистрированных на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу п. 11 ст. 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Доводы налогового органа об отсутствии оснований для заявления вычетов в июле 2006 года в связи с отсутствием в этом периоде операций облагаемых НДС правомерно отклонены судами со ссылкой на материалы дела, поскольку нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Факт восстановления акционером в установленном законом порядке сумм налога по имуществу, переданному в уставный капитал, Инспекцией не оспаривается, в связи с чем заявитель правомерно уменьшил общую сумму налога на соответствующие вычеты.

Доказательств каких-либо противоречий и недостоверных сведений, а также неполноты отражения данных в документах заявителя в обоснование своего права, налоговым органом не представлено.

Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы законодательства о налогах и сборах, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных п. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ, оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами, и отмены судебных актов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Инспекции по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что не является основанием для отмены судебных актов и не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2009 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 47 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

Н.Н. Бочарова

Н.В. Коротыгина