Письмо Ассоциации российских банков от 12 августа 2005 г. N А-01/5-477 Об устранении коллизии норм статей 38 и 236 АПК РФ

Письмо Ассоциации российских банков от 12 августа 2005 г. N А-01/5-477


Ассоциация российских банков обращается к Вам с просьбой рассмотреть предложение банковского сообщества об устранении коллизии норм статей 38 и 236 АПК РФ, связанной с проблемой определения арбитражными судами подсудности при подаче заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Проект федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пояснительная записка к нему, финансово-экономическое обоснование и перечень актов федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием федерального закона прилагаются.

Приложение: на 4 л.


Президент Ассоциации

Г.А. Тосунян


Проект


Федеральный закон N____-ФЗ
"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"


"___" ___________ 200__ года


Принят Государственной Думой "___" ___________ 200__ года

Одобрен Советом Федерации "___" ___________ 200__ года


Внести в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства РФ. 2002. N 30. Ст. 3012) следующие изменения и дополнения.

1. Часть 8 статьи 38 изложить в следующей редакции:

"8. Заявление об оспаривании решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого было принято решение третейского суда.".

2. Часть 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложить в следующей редакции:

"3. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, на территории которого было принято решение третейского суда.".


Президент Российской Федерации

В. Путин


Москва, Кремль

"___" _________ 200_ года

N _____-ФЗ


Пояснительная записка


В практике арбитражных судов возникла проблема определения подсудности арбитражным судом при подаче заявлений о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. Она связана с коллизией норм статей 38 и 236 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 38 АПК РФ заявления об оспаривании решения третейского суда и о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подаются в арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого принято решение третейского суда.

Вместе с тем, часть 3 статьи 236 АПК РФ содержит иное правило, согласно которому заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда следует подавать в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения (месту жительства) должника, а если оно неизвестно, то по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Указанная коллизия норм решается на практике по-разному. Однако согласно имеющейся информации, в настоящее время постепенно начинает складывается арбитражная практика, которая, на наш взгляд, является необоснованной. Ее подход заключается в следующем. Если заявления взыскателей на принудительное исполнение решений третейского суда направлены в арбитражный суд, избранный в соответствии с правилом части восьмой статьи 38 АПК РФ, последний возвращает заявление без рассмотрения по существу со ссылкой на часть 3 статьи 236 и часть 4 статьи 237 АПК РФ.

Таким образом, норма части 8 статьи 38 АПК РФ фактически оказалась недействующей. Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Отсюда следует, что суд не должен полностью исключать применение нормы части 8 статьи 38 АПК РФ, если на этом настаивает взыскатель. Более того, именно подсудность, предусмотренная частью 8 статьи 38 АПК РФ, позволяет взыскателю наиболее полно и быстро реализовать свои права по защите нарушенных прав путем получения исполнительного документа по решению третейского суда.

Указанная выше коллизия норм АПК РФ может быть решена путем внесения изменений в часть 8 статьи 38 и часть 3 статьи 236 АПК РФ, которые установят для данной категории споров единую подсудность - по месту нахождения третейского суда.


Финансово-экономическое обоснование к проекту федерального закона
"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"


Принятие проекта федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не потребует выделения дополнительных средств из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов.


Перечень актов
федерального законодательства, подлежащих признанию утратившими силу, приостановлению, изменению, дополнению или принятию в связи с принятием проекта федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"


Принятие проекта федерального закона "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" не повлечет необходимости приостановления, изменения или дополнения актов федерального законодательства.



Письмо Ассоциации российских банков от 12 августа 2005 г. N А-01/5-477


Текст письма размещен на сайте Ассоциации российских банков в Internet (http://www.arb.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение