Письмо Ассоциации российских банков от 16 ноября 2006 г. N А-01/1Е-576 "О неправомерном толковании территориальными управлениями Роспотребнадзора норм законодательства, регулирующих правоотношения сторон договора потребительского кредита"

Письмо Ассоциации российских банков от 16 ноября 2006 г. N А-01/1Е-576
"О неправомерном толковании территориальными управлениями Роспотребнадзора норм законодательства, регулирующих правоотношения сторон договора потребительского кредита"


Ассоциация российских банков, основными целями деятельности которой являются защита прав и законных интересов ее членов и участников, оказание им помощи в целях повышения эффективности их деятельности, содействие созданию условий для эффективного функционирования банковской системы Российской Федерации и обеспечения ее стабильности, чрезвычайно обеспокоена наличием негативной ситуации, складывающейся на рынке банковских услуг по предоставлению потребительских кредитов физическим лицам.

В Ассоциацию поступают многочисленные обращения банков - членов АРБ по проблеме, связанной с предъявлением территориальными управлениями Роспотребнадзора требований к кредитным организациям при проверках договоров потребительского кредитования, заключаемых ими с гражданами.

Полагаем, что складывающаяся практика таких проверок, получающая значительный общественный резонанс (см., например, статья в газете "КоммерсантЪ" от 17.08.2006 г. N 151 "Роспотребнадзор заинтересовался банками"), вызывает серьезную обеспокоенность всего банковского сообщества и оказывает крайне негативное влияние на всю банковскую систему Российской Федерации.

Занимаемая территориальными управлениями Роспотребнадзора и поддерживаемая в некоторых случаях арбитражными судами позиция существенно затрудняет соблюдение банками обязательных требований Банка России, а также создает правовые и финансовые риски, которые могут привести к значительному уменьшению доступности потребительского кредитования, что повлечет за собой неблагоприятные последствия для экономики и граждан Российской Федерации.

По мнению территориальных управлений Роспотребнадзора, договоры потребительского кредита, заключаемые кредитными организациями с гражданами, содержат следующие условия, ущемляющие права потребителей:

1) о предоставлении потребительских кредитов только в безналичном порядке с установлением комиссии за обслуживание безналичных расчетов.

Как правило, данное условие определяется применяемой схемой кредитования, в соответствии с которой приобретение гражданином товаров в кредит осуществляется посредством одновременного заключения двух договоров:

а) договора розничной купли-продажи между гражданином и торговой организацией (продавцом);

б) договора кредита между гражданином и банком.

При этом предоставление кредита производится путем безналичного перевода банком предоставленных в кредит средств на счет торговой организации во исполнение обязательства гражданина перед торговой организацией по оплате товара (пункт 1 статьи 313 ГК РФ). По мнению территориальных управлений Роспотребнадзора, предоставление кредита в безналичной форме с одновременным открытием гражданину банковского счета обусловливает приобретение одних товаров (работ, услуг) (получение кредита) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (открытием счета), чем нарушается положение пункта 2 статьи Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон);

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункта 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей""


2) условия о праве банка на взимание комиссии при досрочном погашении заемщиком кредита.

Территориальные управления Роспотребнадзора усматривают в данном случае нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ, согласно которому сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, и статьи 32 Закона, устанавливающей безусловное право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг);

3) условия о единовременном штрафе за нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В данном случае территориальные управления Роспотребнадзора ссылаются на пункт 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанную санкцию при нарушении срока возврата кредита территориальные управления Роспотребнадзора рассматривает как императивную и единственно возможную.

Так, например, Территориальным управлением Роспотребнадзора по Свердловской области было принято постановлением от 24.01.06 N 6 о привлечении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее также - Банк) к административной ответственности. При обжаловании Банком указанного постановления в судебном порядке разными судебными инстанциями было отказано Банку в удовлетворении его исковых требований.

Принятие судами подобных решений, поддерживающих противоречащую нормам действующего законодательства и нормативным правовым актам Банка России позицию органов Роспотребнадзора, приводит к нарушению не только законных прав и частных интересов кредитных организаций, в частности Банка, в сфере предпринимательской деятельности, но и искажает содержание общих принципов гражданского права по следующим основаниям.

1. Общепризнанным принципом российского гражданского права является принцип свободы договора, согласно которому, в частности: а) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ); б) условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Основным ограничением принципа свободы договора, заключаемого с потребителем, является признание действующим законодательством конкретных видов таких договоров (розничной купли-продажи, проката, бытового подряда) публичными (пункт 2 статьи 492, пункт 3 статьи 626 и пункт 2 статьи 730 ГК РФ), что влечет применение императивных правил пунктов 2 - 4 статьи 426 ГК РФ.

В то же время договор потребительского кредита не является публичным, поскольку он прямо не назван таковым в действующем законодательстве. При этом банк по характеру своей деятельности не обязан предоставлять потребительские кредиты каждому, кто к нему обратится, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, а вправе предоставлять их с учетом особенностей каждого конкретного заемщика (пункт 1 статьи 821 ГК РФ). Следовательно, банки не могут быть принуждены к заключению договоров потребительского кредита или определению их условий помимо своей воли. Поэтому вопрос о предоставлении потребительского кредита в наличном или безналичном порядке должен решаться на основании общего принципа свободы договора путем определения его условий по усмотрению сторон (банка-кредитора и заемщика).

В свою очередь, при предоставлении банками потребительского кредита в безналичном порядке путем исполнения обязательства заемщика перед его кредитором гражданско-правовая конструкция, предусмотренная пунктом 1 статьи 313 ГК РФ, должна применяться с учетом публичного регулирования данной банковской операции Банком России (пункт 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках), пункт 5 статьи 4 и часть 1 статьи 57 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Банка России от 31.12.98 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54-П) кредитование банками физических лиц в безналичном порядке должно осуществляться путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. В Письме Банка России от 29.05.03 N 05-13-5/1941 разъясняется, что "практика кредитования банками физических лиц при приобретении последними потребительских товаров может основываться на использовании следующих схем. Например, _ осуществление оплаты приобретенного физическим лицом товара путем списания денежных средств со счета вклада (депозита) _, на который предварительно банком зачислен предоставленный физическому лицу кредит".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Положения следует читать как "31.08.98"


Таким образом, из пункта 2.1.2 Положения N 54-П следует, что банк не вправе предоставлять потребительский кредит заемщику - физическому лицу без открытия ему банковского счета и зачисления на него суммы кредита, в частности, непосредственно путем платежа кредитору заемщика (продавцу товара). Поэтому использование конструкции исполнения обязательства заемщика по оплате товара третьим лицом (банком) должно осуществляться в три этапа: 1) открытие банком банковского счета для заемщика; 2) зачисление суммы кредита на него; и 3) перечисление суммы кредита на расчетный счет кредитора заемщика (торговой организации).

Таким образом, установленные Банком России требования к кредитованию физических лиц в безналичном порядке обязывают банки заключать договор банковского счета (вклада) с заемщиком, необходимый для совершения операций по получению кредита, его расходованию и погашению.

Вместе с тем оказание банками услуг по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете, является возмездным согласно статье 851, пункту 3 статьи 834 ГК РФ и части 1 статьи 29 Закона о банках. Следовательно, по нашему мнению, банки вправе взимать плату (комиссию) за открытие банковского счета и совершение операций с денежными средствами на нем при кредитовании физических лиц в безналичном порядке.

2. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 810 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ сумма кредита, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора. Одновременно из пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Поэтому порядок и условия согласия кредитора на досрочное возвращение заемщиком полученной суммы кредита могут быть закреплены в самом кредитном договоре. Очевидно, что, если кредитор вправе по своему усмотрению решать, давать ли согласие на досрочное погашение кредита или нет, то тем более он вправе ставить свое согласие в зависимость от выполнения заемщиком определенных условий, в том числе уплаты комиссии.

В свою очередь, статья 32 Закона не может регулировать условия и последствия досрочного исполнения обязательства, возникающего из договора потребительского кредита.

Во-первых, статья 32 Закона о безусловном праве потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) не отменяет действие императивной нормы абзаца 2 пункта 2 статьи 810 ГК РФ (пункт 2 статьи 3 ГК РФ и пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.94 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей").

Во-вторых, статья 32 Закона имеет своей целью защиту потребителей от принуждения к оплате услуг, которые предусмотрены договором, но на момент отказа потребителя от его исполнения еще не оказаны. Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации на момент досрочного исполнения заемщиком своего обязательства услуга банка - предоставление кредита - оказана полностью, и взимание комиссии за досрочное погашение кредита при достигаемой заемщиком экономии на процентах за пользование кредитом, очевидно, не является оплатой навязанной заемщику услуги.

Таким образом, условие договоров потребительского кредита о праве банка на взимание такой комиссии не нарушает положений Гражданского кодекса РФ и установленных Законом прав потребителей.

3. Общее последствие нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы кредита заключается в возникновении у него обязанности по уплате на эту сумму процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или кредитным договором (пункт 1 статьи 811 и пункт 2 статьи 819 ГК РФ). При этом, если обязательство заемщика предполагает возврат суммы кредита по частям (в рассрочку), нарушение срока возврата очередной части кредита предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 и пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Следовательно, просрочка возврата очередной части кредита позволяет кредитору как досрочно расторгнуть кредитный договор в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, так и применить к заемщику иные меры гражданско-правовой ответственности, упомянутые в пункте 1 статье 811 ГК РФ.

Указанные меры гражданско-правовой ответственности в силу диспозитивности пункта 1 статьи 811 ГК РФ могут быть определены в самом кредитном договоре, в частности, путем установления за просрочку возврата очередной части кредита неустойки (штрафа, пени), специально предназначенных для применения в случае просрочки исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Так, в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Следовательно, условие договоров потребительского кредита о единовременном штрафе за нарушение заемщиком срока возврата очередной части кредита также полностью соответствует действующему гражданскому законодательству, в том числе его основополагающему началу диспозитивности, и не ущемляет прав потребителей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание большое социально-экономическое значение поставленной проблемы, Ассоциация российских банков просит Вас уделить внимание рассматриваемому вопросу и поддержать позицию банковского сообщества о неправомерности указанных выше требований, которые предъявляются территориальными управлениями Роспотребнадзора к кредитным организациям в отношении договоров потребительского кредита.


Президент Ассоциации

Г.А. Тосунян



Письмо Ассоциации российских банков от 16 ноября 2006 г. N А-01/1Е-576 "О неправомерном толковании территориальными управлениями Роспотребнадзора норм законодательства, регулирующих правоотношения сторон договора потребительского кредита"


Текст письма размещен на сайте Ассоциации российских банков в Internet (http://www.arb.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение