Письмо Ассоциации российских банков от 21 июля 2005 г. N А-02/2-436 О замечаниях по проекту Указания ЦБР "Об обязательном нормативе максимального размера кредитного риска на группу экономически связанных заемщиков"

Письмо Ассоциации российских банков от 21 июля 2005 г. N А-02/2-436

Ассоциация российских банков с участием кредитных организаций рассмотрела проект указания "Об обязательном нормативе максимального размера кредитного риска на группу экономически связанных заемщиков".

Направляем Вам выводы и предложения банковского сообщества по данному вопросу.

Приложение: на 5 страницах

Президент Ассоциации

Тосунян Г.А.

Замечания по проекту Указания Банка России
"Об обязательном нормативе максимального размера кредитного риска на группу экономически связанных заемщиков"

Ассоциация российских банков рассмотрела и обсудила с кредитными организациями проект Указания Банка России "Об обязательном нормативе максимального размера кредитного риска на группу экономически связанных заемщиков" и сообщает следующее.

1. Решение задачи снижения системного риска путем существенного ужесточения требований к диверсификации кредитного портфеля банков неизбежно вызовет ряд негативных тенденций.

1.1 Усложнение процедур кредитования наиболее капиталоемких отраслей, характеризующихся сложным производственным циклом (добывающие отрасли, строительство, машиностроение и т.п.).

Действующий норматив Н6 с таким же нормативным значением как и Н6.1 (25%) уже в значительной степени ограничивает возможности банков в выдаче больших кредитов реальному сектору. В любом банке всегда найдутся два крупных клиента, под которые можно подвести критерий экономической связанности. Поэтому введение норматива Н6.1 с таким же числовым параметром фактически затормозит развитие сферы крупного бизнеса.

Кредитование этих отраслей обеспечивает основу доходности корпоративных проектов большинства российских банков. Учитывая, что конкуренция за указанную клиентуру между российскими и иностранными банками ужесточается, введение дополнительных нормативных ограничений фактически снизит конкурентоспособность российских кредитных организаций.

1.2 Существенное ограничение кредитных программ ярко выраженных отраслевых банков, основной задачей функционирования которых является именно финансирование и обслуживание определенных отраслей производства.

Данный документ существенно ограничит их кредитные программы, что будет означать значимую реорганизацию деятельности таких банков.

Предлагаемая трактовка п. 1.1 Проекта Указания, на наш взгляд, зачастую будет фактически превращать норматив Н6.1 из норматива максимального риска на группу экономически связанных заемщиков в норматив максимального риска на предприятия одной отрасли, либо смежных отраслей.

Например, большинство первичных сельхозтоваропроизводителей (фермерских хозяйств и т.п.) автоматически должны быть включены в одну группу с предприятиями, закупающими и перерабатывающими сельскохозяйственное сырье (элеваторы, молочно-маслодельные комбинаты, хлебозаводы, и т.п.), поставляющими запчасти для сельхозмашин, удобрения, и т.д. Причем, аналогичный подход может быть так же применен практически ко всем отраслям хозяйствования - тяжелому машиностроению, легкой промышленности, химической, нефтедобывающей и нефтеперерабатывающей промышленности, и др.

1.3 Вынужденное ограничение кредитных операций банков в городах, имеющих одно или несколько градообразующих предприятий.

1.4 Свертывание кредитной деятельности банков в малых городах и регионах, где вся экономика обслуживается в нескольких банках и количество которых недостаточно.

1.5 Значительное увеличение пакета документов, необходимых для оформления кредита, трудозатрат на обработку информации по заемщикам, времени рассмотрения и оформления кредита.

1.6 Неблагоприятное влияние на перспективы укрепления и развития бизнеса путем интеграции его различных видов.

2. Наряду с этим банковское сообщество ставит много конкретных вопросов по содержанию Проекта, отмечает противоречивость и неясность отдельных формулировок, нерешенность ряда конкретных вопросов по его выполнении, что делает этот документ практически неприемлемым.

2.1. Каким образом должна определяться существенность критериев, в соответствии с которыми заемщики признаются связанными:

- насколько вероятным должно быть ухудшение финансового положения одного заемщика вследствие ухудшения финансового положения другого?

- какова должна быть доля участия в совместных проектах, в общем научно-исследовательском или сбытовом цикле, в совместном финансировании проектов или об отдельных фактах субподряда по отношению к активам компании?

- каковы числовые критерии "доминирующего" положения на рынке одного из заемщиков или "критичности" технологий для других заемщиков?

Вызывает сомнения возможность банков выявить такую информацию. Это предполагает необходимость выявления всех, даже незначительных направлений деятельности заемщика, а также всех лиц, связанных с заемщиком во всех экономических циклах по всем направлениям деятельности. Если пренебречь сопоставлением затрат, необходимых для постоянного проведения таких исследований, и их целесообразности, то результатом может оказаться ситуация, когда все заемщики банка могут быть признаны в какой-то степени экономически взаимосвязанными

2.2 Взаимные требования между заемщиками могут возникать ежедневно, а отчеты заемщиками, как правило, составляются ежеквартально (например, расшифровка дебиторской задолженности). Таким образом, информация о связанности может обновляться не чаще, чем раз в квартал, по мере получения отчетности, тогда как расчет норматива необходимо производить на ежедневной основе. Какова должна быть технология получения информации об экономических связях между клиентами?

2.3. В настоящее время большое число заемщиков не отражают на балансе реальный объем чистых активов.

Кроме того, Минфином определен порядок расчета чистых активов только для акционерных обществ, который на юридические лица с иной организационно-правовой формой не распространяется

Подавляющая масса собственников направляет свои средства в бизнес посредством предоставления займов, которые не учитываются при расчете чистых активов предприятия. Кроме того, большинство компаний в целях минимизации налогообложения не показывают в отчетности действительные объемы прибыли, что также негативно сказывается на капитализации предприятия. Это может привести к тому, что при низкой величине чистых активов даже незначительная сумма задолженности, несопоставимая с объемом выручки предприятия, приведет к связанности контрагентов.

В связи с этим при определении связанных заемщиков более правильно было бы определить, что заемщики экономически связаны, если дебиторская (кредиторская) задолженность по одному из контрагентов составляет не менее 25-30% от размера всей дебиторской (кредиторской) задолженности заемщика, что характеризует высокую степень зависимости бизнесов этих контрагентов.

2.4 Неоправданным является рассмотрение в качестве связанных заемщиков - физических лиц, имеющих одного работодателя. При оценке кредитоспособности физлица банк оценивает как существующий доход, так и перспективы его финансовой устойчивости, исходя из профессиональных навыков, образования, трудового стажа, проса на рынке труда и т.д. То есть оцениваются риски, связанные со сроками восстановления дохода в случае смены места работы, возможного снижения дохода. Также оцениваются имеющиеся активы заемщика-физлица, которые могут быть реализованы в счет погашения долга. Таким образом, один работодатель не может классифицироваться как критерий экономической связанности.

Более того, для формирования групп заемщиков, связанных по признаку финансовой зависимости от общих источников дохода, банк должен располагать полной базой всех кредитов, полученных сотрудниками предприятия, в разрезе каждого сотрудника, отслеживать факты их увольнения, перехода от одного работодателя к другому, что в большинстве случаев является для банков невозможным в силу отсутствия информации.

2.5. Как быть, если на момент выдачи кредитов у клиентов отсутствовала экономическая зависимость. Через определенный период времени эта зависимость возникла, и как следствие, нарушено предельное значение Н6.1. По каким параметрам Банку отследить изменяющиеся экономические взаимоотношения заемщиков? Категория экономически связанных должна быть присвоена на момент выдачи кредита или может возникнуть в период пользования ссудой?

2.6. В режиме определения группы связанных заемщиков, изложенном в Инструкции Банка России N 110-И, а также в разъяснениях Банка России по этому вопросу, принимается во внимание как юридическая, так и экономическая взаимосвязь заемщиков. В рассматриваемом проекте для расчета Н6.1 принимаются во внимание только экономические взаимоотношения. Как разграничить параметры для определения группы связанных заемщиков для расчета Н6 и Н6.1? Могут ли одни и те же заемщики участвовать в расчете Н6 по юридической взаимосвязи и образуя по экономическим взаимоотношениям связь с другими заемщиками входить в расчет Н6.1? Понятия группы связанных заемщиков для расчета Н6 и Н6.1 взаимоисключают или дополняют друг друга?

2.7. Основание "ухудшение финансового положения одного из них обусловливает или делает вероятным ухудшение финансового положения другого (других) заемщиков", перечисленное в п. 1.1 Проекта, как критерий отнесения заемщика к группе связанных, содержится в самом определении экономически взаимосвязанных заемщиков. Выделение его как признака не понятно, т.к. это не конкретизирует определение, а делает его необоснованно расширенным.

2.8. Предприятия и организации, принимающие упрощенную систему налогообложения, не составляют бухгалтерский баланс ф. N 1. Каков в этом случае может быть порядок расчета совокупной суммы обязательств одного перед другим?

2.9. Понятие экономически связанных заемщиков имеет скорее нечеткое качественное, чем конкретное количественное определение. А если у банка с проверяющим ГУ ЦБ будут разные мнения по поводу отнесения заемщиков к категории экономически взаимосвязанных?

2.10. В п. 1.2 проекта сказано, что показатель Крэ будет рассчитываться по методике, установленной для расчета показателя Крз в настоящее время. Вместе с тем указывается, что Крэ определяется за вычетом сформированного резерва, тогда как при расчете Крз принимается расчетный резерв на возможные потери по ссудам.

2.11. Предполагается, что указание вступит в действие в течение 2-х лет с даты официального опубликования. Эти два года нужно рассматривать как период ля приведения кредитного портфеля банка в полное соответствие требованиям Н6.1?

Таким образом, при существующей недиверсифицированности российской экономики введение данного норматива в предлагаемой редакции самым отрицательным образом скажется на работе коммерческих банков или приведет к необходимости нарушения данного норматива подавляющим большинством кредитных учреждений.

3. Учитывая вышеизложенное предлагаем:

Вариант N 1

- Выработать более четкие критерии экономической связанности заемщиков, отраженные в п. 1.1 проекта указания. Для этого предлагаем Банку России разработать унифицированную форму анкеты, которая в обязательном порядке предоставляется клиентами в банк при подаче заявки на получение кредита на регулярной основе (например, ежемесячно)).

- Поскольку выработка абсолютно единых, однозначно понимаемых критериев экономической связанности представляется затруднительной, так как такая связь может быть выявлена только в ходе подробного анализа деятельности заемщика, то более целесообразным было бы, установив более четкие ограничения, предоставить право банкам самостоятельно определять круг экономически связанных заемщиков.

- Установить ограничение по нормативу не в предлагаемом жесточайшем для российских кредитных организаций размере, а порядка не менее 75-100% от величины собственных средств.

Вариант N 2

В первые несколько лет после вступления в силу Указания Банка России придать нормативу Н6.1 статус оценочного, а не обязательного норматива, для определения масштабности показателя в условиях российской специфики, и установить ограничение по нему не в предлагаемом жестком для кредитных организаций размере, а порядка не менее 75-100% от величины собственных средств.

Вариант N 3

- Норматив Н6.1 в основном дублирует уже действующий норматив Н6.

Предлагается отказаться от введения обособленного норматива экономически связанных заемщиков, а отдельные параметры нового норматива учесть, модифицировав действующий норматив Н6 - "Максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков" или восстановив понятие "взаимосвязанные заемщики" в редакции п. 2 Примечаний к п. 4 Инструкции банка России от 1 октября 1997 г. N 1 с учетом специфики определений Инструкции Банка России от 16 января 2004 г. N 110-И.

- Установить ограничение по нормативу не в предлагаемом жесточайшем для российских кредитных организаций размере, а порядка не менее 75-100% от величины собственных средств.