Решение Высшего Арбитражного суда РФ от 12 марта 2010 г. N ВАС-15103/09 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании недействительным распоряжения Правительства РФ в части утверждения перечня земельных участков, на которые у РФ возникает право собственности, поскольку заявитель не доказал, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Решение Высшего Арбитражного суда РФ от 12 марта 2010 г. N ВАС-15103/09

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2010 г.

Решение изготовлено в полном объеме 12 марта 2010 г.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е., судей Козырь О.М., Осиповой Н.В.,

при ведении протокола ведущим консультантом 2-го судебного состава Тихоновым А.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Идас" от 20.10.2009 N 42 о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 N 1413-р в части утверждения пункта 4 перечня N 36:909 земельных участков, расположенных на территории Самарской области в границах г. Самары, на которые у Российской Федерации возникает право собственности,

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области, Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Самарской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Идас" - Рябов И.В., действующий по доверенности от 13.09.2009 N 12489;

от Правительства Российской Федерации и Федерального агентства по управлению государственным имуществом - Зерова Е.А., действующая по доверенности от 11.01.2010 N ЮП-03/17 и от 19.10.2009 N 17539-ЭН/Д02;

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Соколова О.В. по доверенности от 30.06.2009 N 2/134-юл.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Идас" (далее - общество "Идас") обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением к Правительству Российской Федерации (далее - Правительство РФ) о признании недействительным распоряжения Правительства РФ от 14.09.2005 N 1413-р в части утверждения пункта 4 перечня N 36:909 земельных участков, расположенных на территории Самарской области в границах г. Самары, на которые у Российской Федерации возникает право собственности (далее - распоряжение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее - управление Роснедвижимости), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Самарской области (далее - кадастровая палата).

В обоснование заявленного требования общество "Идас" ссылается на то, что оно является собственником земельного участка площадью 13884,4 кв.м с кадастровым номером 63:01:09 29 001:538 (далее - земельный участок 538), расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 10А. Из письма общества с ограниченной ответственностью "ТГК "Топограф" (далее - ООО "ТГК "Топограф") от 14.08.2009 N 126/09 заявитель узнал о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0929001:0022 (далее - земельный участок 0022), площадью 11990,5 кв.м. указанный в пункте 4 перечня, утвержденного оспариваемым распоряжением, фактически находится в границах принадлежащего заявителю земельного участка 538.

Заявитель оспаривает вышеназванный ненормативный акт, считая его несоответствующим закону и нарушающим его права, поскольку в результате его издания были нарушены положения Федерального закона от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон о разграничении собственности), предусматривающие основания внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. По мнению заявителя, спорный земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, не может быть отнесен к федеральной собственности. Заявитель считает, что при подготовке оспариваемого распоряжения была нарушена процедура, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140; кадастровый план земельного участка 0022, который был представлен в целях издания оспариваемого акта, не соответствует требованиям закона ввиду отсутствия в нем сведений о проведении работ по межеванию участка 0022. Издание распоряжения, по мнению заявителя, нарушает его права как арендатора земельного участка площадью 14148, 2 кв. м., в составе которого фактически находится участок 0022. Кроме того, заявитель считает, что ненормативный акт нарушает и его права как собственника земельного участка 538, приобретенного на основании заключенного с Министерством имущественных отношений Самарской области договора купли-продажи.

В процессе судебного разбирательства общество "Идас" заявило ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования ненормативного акта, указав, что узнало о нарушении своих прав вследствие издания названного распоряжения из письма ООО "ТГК "Топограф" от 14.08.2009 N 126/09 по истечении трех месяцев после опубликования этого акта.

Представитель Правительства РФ и Росимущества не согласился с доводами, приведенными заявителем в обоснование заявленного требования, указав, что распоряжение принято в целях разграничения государственной собственности на землю. Основанием для внесения спорного земельного участка в пункт 4 перечня N 36:909 явилось нахождение на нем приватизированного недвижимого имущества, являвшегося до его приватизации собственностью Российской Федерации. Представитель также пояснил, что порядок подготовки и согласования перечня земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, был соблюден. По мнению представителя, оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку заключенный с ним договор аренды продолжает действовать независимо от изменения собственника земельного участка с сохранением права заявителя на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Представитель Правительства РФ и Росимущества заявил о пропуске обществом "Идас" предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для оспаривания ненормативного акта, поскольку распоряжение было опубликовано 19.09.2005 в "Собрании законодательства РФ" (N 38, ст. 3859). В связи с изложенным представитель Правительства и Росимущества просил отказать в удовлетворении заявленного требования. Представитель Росреестра, присутствующий в судебном заседании, поддержал позицию Правительства РФ и Росимущества, полагая, что заявитель не доказал факта нарушения оспариваемым распоряжением своих прав и законных интересов.

Управление Роснедвижимости и кадастровая палата своих представителей в судебное заседание не направили, подали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в представленных отзывах на заявление общества "Идас" выразили свое мнение о несогласии с доводами заявителя, полагая, что распоряжение соответствует требованиям закона.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что заявленное обществом "Идас" требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть признан судом недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт органа государственной власти может быть признан незаконным при наличии двух условий: ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; такой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

Из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 N 1413-р были утверждены перечни земельных участков, расположенных на территориях Удмуртской Республики и Самарской области, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. В пункте 4 перечня N 36:909 земельных участков, расположенных на территории Самарской области в границах города Самары, указан земельный участок с кадастровым номером 63:01:0929001:0022 площадью 1,1991 га, имеющий местоположение: г. Самара, район Советский, ул. Двадцать второго Партсъезда, 10А.

Оспариваемое распоряжение издано в соответствии с Законом о разграничении собственности, действовавшим на момент издания оспариваемого акта, в целях разграничения государственной собственности на землю.

Суд при проверке доводов заявителя о нарушении процедуры подготовки оспариваемого распоряжения и об отсутствии оснований для внесения спорного земельного участка в пункт 4 перечня N 36:909 пришел к следующим выводам.

Статьей 6 Закона о разграничении собственности установлен порядок разграничения государственной собственности на землю, предусматривающий подготовку специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по имущественным отношениям совместно с другими федеральными органами исполнительной власти перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности. Подготовка указанных перечней и их согласование с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления проводятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; подготовленные и согласованные с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления перечни земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140 утверждены Правила подготовки и согласования перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности (далее - Правила). На момент издания оспариваемого распоряжения данные Правила действовали в редакции, утвержденной постановлением Правительства РФ от 03.10.2002 N 731.

В соответствии с пунктами 7, 8, 9 названных Правил органы государственной власти Российской Федерации, государственные предприятия и учреждения, а также иные организации, указанные в данных пунктах, направляют в соответствующие федеральные органы исполнительной власти и территориальные органы Министерства имущественных отношений Российской Федерации сведения о земельных участках, подлежащих включению в перечни земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности.

Согласно пунктам 12, 13 Правил Министерство имущественных отношений Российской Федерации в течение 3 месяцев со дня получения указанных сведений подготавливает перечни земельных участков, а затем направляет эти перечни и документы, указанные в пункте 5 Правил, в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления для согласования.

Как следует из материалов дела, письмами от 11.02.2004 Министерство имущественных отношений Российской Федерации направило перечни земельных участков в Министерство имущественных отношений Самарской области и Администрацию города Самары для их согласования с указанными органами.

Министерство имущественных отношений Самарской области письмом от 14.04.2004 и Администрация города Самары письмом от 05.04.2004 направили в Министерство имущественных отношений Российской Федерации согласованные ими перечни земельных участков, в том числе и перечень N 36:909.

В соответствии с пунктом 5 Правил на каждый земельный участок, включаемый в перечень, формируется дело, содержащее один или несколько документов, подтверждающих обоснованность внесения земельного участка в этот перечень, согласно приложению N 2 и при наличии - кадастровый план земельного участка (план земельного участка).

Довод заявителя о том, что при подготовке издания оспариваемого распоряжения Правительству РФ был представлен кадастровый план земельного участка 0022, не соответствующий требованиям закона ввиду указания в нем ориентировочной площади, подлежащей уточнению при проведении межевания, опровергается исследованным судом кадастровым планом названного участка, представленным в сформированное в этих целях дело. В графе 16 кадастрового плана, выданного 04.08.2003 за N 01-4-8/03-6910, имеются сведения о том, что площадь участка соответствует материалам межевания.

В соответствии с абзацем 3 статьи 3 Закона о разграничении собственности одним из оснований для внесения земельных участков в перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, является наличие на таких земельных участках приватизированного недвижимого имущества, находившегося до его приватизации в собственности Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и это не отрицается заявителем, что приобретенные обществом "Идас" объекты недвижимого имущества ранее принадлежали закрытому акционерному обществу "Самарский завод "Строммашина", который был создан в результате приватизации Самарского завода "Строммашина". Земельный участок, предназначенный для эксплуатации объектов недвижимости, находился у предприятия на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Поскольку объекты недвижимости до их приватизации в составе имущественного комплекса Самарского завода "Строммашина" принадлежали на праве собственности Российской Федерации, отнесение оспариваемым актом земельного участка, который занят этим имуществом и необходим для его использования, к федеральной собственности, является обоснованным.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о соблюдении при издании оспариваемого акта предусмотренных Законом о разграничении собственности как процедуры согласования перечней земельных участков, на которые возникает право собственности Российской Федерации, так и оснований для отнесения спорного участка к федеральной собственности.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона о разграничении собственности основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

На основании оспариваемого ненормативного акта 11.01.2009 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок 0022, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав серии 63-АГ N 071284.

Проверив доводы заявителя, приведенные им в обоснование нарушения оспариваемым ненормативным актом его прав и охраняемых законом интересов, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что после приобретения обществом "Идас" объектов недвижимости, между ним и Комитетом по управлению имуществом города Самары 28.08.2003 был заключен договор N 013468 аренды земельного участка площадью 14148,2 кв. м., необходимого для их эксплуатации.

Учитывая, что на момент заключения указанного договора государственная собственность на спорный земельный участок не была разграничена, предоставление участка в аренду заявителю Администрацией города Самары осуществлено в рамках предоставленных органу местного самоуправления полномочий. Последующее разграничение государственной собственности с отнесением спорного участка к федеральной собственности не прекращает его право пользования земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены указанным кодексом, федеральными законами.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Из названных норм Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объекта недвижимости вправе реализовать своё исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или аренду независимо от принадлежности соответствующего участка тому или иному публичному собственнику.

При этом суд, оценивая доводы заявителя о том, что земельный участок 0022 фактически находится в границах принадлежащего ему земельного участка 538, приходит к выводу о том, что это обстоятельство с учетом обоснованности отнесения спорного земельного участка к федеральной собственности и соблюдения процедуры разграничения государственной собственности не может нарушать его прав.

Суд также принимает во внимание то, что земельный участок 538 был сформирован после издания оспариваемого распоряжения, в 2008 году, а договор купли-продажи указанного участка от 09.02.2009 N 22-2009к был заключен с Министерством имущественных отношений Самарской области уже после государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок 0022.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного обществом "Идас" требования.

Судом рассмотрены возражения представителя Правительства РФ и Росимущества об истечении установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на оспаривание ненормативного акта по настоящему делу. Учитывая, что в соответствии с указанной нормой заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав, а заявитель об этом узнал из письма ООО "ТГК "Топограф" от 14.08.2009, суд не усматривает истечения указанного срока при обращении в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу, уплаченная при обращении в суд, в связи с отказом в удовлетворении его требования подлежит отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Идас" от 20.10.2009 N 42 о признании недействительным распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.09.2005 N 1413-р в части утверждения пункта 4 перечня N 36:909 земельных участков, расположенных на территории Самарской области в границах г. Самары, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

О.М. Козырь

Н.В. Осипова