Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2010 г. N ВАС-3131/10 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая законным отказ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявление было подано в регистрирующий орган в ненадлежащей форме

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 марта 2010 г. N ВАС-3131/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "ВымпелКом" (далее - ОАО "ВымпелКом", общество) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 по делу N А40-17385/09-106-116 Арбитражного суда г. Москвы по заявлению ОАО "Вымпелком" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - инспекция N 46 по г. Москве, регистрирующий орган) о признании недействительным отказа в государственной регистрации изменений в сведения об обществе, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - реестр), связанных с изменением места нахождения филиалов общества, и обязании произвести указанную регистрацию.

Суд установил:

общество обратилось в инспекцию N 46 по г. Москве с заявлением от 18.12.2008 о государственной регистрации упомянутых изменений, в осуществлении которой решением от 22.12.2008 заявителю было отказано со ссылкой на подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации, Закон). в связи с непредставлением документов, определенных Законом.

В частности, регистрирующий орган указал на отсутствие в совершенной нотариусом удостоверительной надписи на заявлении, наименования юридического лица и должности лица, чья подпись удостоверяется в нотариальном порядке, а также на то, что в перечне изменений, приложенных к заявлению, содержится ряд изменений, подлежащих внесению в учредительные документы.

Полагая отказ в регистрации незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.08.2009, требования были удовлетворены. По мнению судебных инстанций, основания для отказа отсутствовали, поскольку заявление было подано с соблюдением действующих норм права и удостоверено нотариусом, чьи действия не были оспорены в судебном порядке. Кроме того, при изменении места нахождения филиала в пределах одного населенного пункта нет необходимости указывать его точный адрес и вносить такие изменения в устав общества.

Постановлением суда кассационной инстанции от 19.11.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, в удовлетворении заявления отказано.

Оспаривая названное постановление, общество просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных им необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Как следует из обжалуемого судебного акта, у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, поскольку поданное на регистрацию заявление, не отвечало требованиям пункта 1 статьи 9 Закона о регистрации во взаимосвязи со статьей 51 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и изданным в соответствии с данной нормой приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 10.04.2002 N 99 "Об утверждении форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах". При засвидетельствовании подлинности подписи представителя юридического лица необходимыми реквизитами удостоверительной надписи являются должность, наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество представителя.

Отказ в регистрации изменений об адресе места нахождения ряда филиалов данного общества без внесения таких изменений в учредительные документы соответствует пункту 3 (абзац 3) статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованного судебного акта в порядке надзора отклоняется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-17385/09-106-116 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.11.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

И.А. Подъячев