Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2010 г. N ВАС-2991/10 Оснований для пересмотра ранее принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании перечисленного аванса по договору поставки, суд исходил из неисполнения ответчиком в установленный договором срок своих обязательств

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2010 г. N ВАС-2991/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-производственная фирма "Персона" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2009 по делу N А70-3372/2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по тому же делу по иску ООО "Тобольск-Нефтехим", г. Тобольск (далее - общество) к ООО рекламно-производственная фирма "Персона", г. Тобольск (далее - рекламная фирма) о взыскании 248 400 рублей перечисленного аванса установила:

решением суда первой инстанции от 22.06.2009, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.11.2009, иск удовлетворен полностью.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора рекламная фирма просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на неприменение статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

Судом установлено, что между обществом и рекламной фирмой заключен договор от 24.10.2008 N 7680 ТН, в соответствии с которым общество поручило, а рекламная фирма приняла на себя обязательство в соответствии с техническим заданием выполнить работы по подготовке, изготовлению и поставке фотоальбома, посвященного 35-летнему юбилею общества. Начало работ - 01.11.2008, окончание - 21.03.2009. Платежным поручением от 19.11.2008 N 1793 общество перечислило рекламной фирме авансовый платеж в размере 248 400 рублей.

В связи с невыполнением работ в установленный договором срок общество письмом от 26.03.2009 в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора и потребовало возврата перечисленного аванса; неисполнение данного требования явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор от 24.10.2008 N 7680 ТН квалифицирован судом как договор подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Поскольку рекламная фирма в срок до 21.03.2009 не передала обществу предусмотренный договором подряда результат работ, суд признал действия общества по одностороннему отказу от исполнения договора вытекающими из названной нормы.

Установив, что общество в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора, вследствие чего последний является расторгнутым, суд признал правомерным требование о взыскании суммы перечисленного аванса, поскольку правовое основание для его удержания отпало.

Приведенный в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора довод о неприменении судами статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что отказ общества от договора был обусловлен неисполнением подрядчиком в срок своих обязательств, а не тем, что обществу не нужен был результат работ.

Остальные доводы заявителя касаются фактических обстоятельств дела, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

в передаче дела N А70-3372/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2009 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Г. Балахничева

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова