Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2010 г. N ВАС-9428/08 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 апреля 2010 г. N ВАС-9428/08

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Камчатморфлот", закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" и общества с ограниченной ответственностью "Флот-3" о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2010 и 19.02.2010 по делу Арбитражного суда Камчатского края N А24-6418/2006, принятых по иску закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" (г. Москва) и закрытого акционерного общества "Каско-Лайн" (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Флот-3" (г. Елизово) о признании права собственности на теплоход "Вася Курка" и об истребовании данного имущества из незаконного владения ответчика.

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью "Росморторг" (г. Петропавловск-Камчатский), Федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский" (г. Петропавловск-Камчатский).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.04.2009 исковые требования закрытого акционерного общества "Каско-Трамп" удовлетворены, за указанным лицом признано право собственности на теплоход "Вася Курка", который истребован из чужого незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Флот-3". В удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Каско-Лайн" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом закрытое акционерное общество "Каско-Трамп", общество с ограниченной ответственностью "Флот-3" и закрытое акционерное общество "Камчатморфлот" подали апелляционные жалобы.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2009 решение суда первой инстанции от 20.04.2009 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Камчатморфлот" прекращено.

На указанные судебные акты закрытым акционерным обществом "Камчатморфлот" была подана кассационная жалоба.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2009 жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявителем не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке. Данное нарушение предложено устранить в срок до 15.01.2010.

Определением суда кассационной инстанции от 18.01.2010 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2010 определение от 18.01.2010 оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные им судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. Заявитель считает, что им были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный судом.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд кассационной инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства, руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", установив, что к сроку, установленному в определении от 18.12.2009, закрытое акционерное общество "Камчатморфлот" не представило в суд соответствующие документы и не устранило допущенные нарушения, в силу пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил кассационную жалобу заявителю.

Суд указал, что в случае оставления жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Рассматривая жалобу общества "Камчатморфлот" на определение о возвращении заявления, суд кассационной инстанции исходил из того, что к моменту истечения установленного срока суд не располагал информацией об устранении обществом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А24-6418/2006 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.01.2010 и 19.02.2010 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судья

А.А. Маковская

Судья

Е.М. Моисеева