Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4237/10 Оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начислении соответствующих пеней и привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа, суд исходил из того, что обществом с ограниченной ответственностью не доказано осуществление им реальных хозяйственных операций, а также из отсутствия у него необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N ВАС-4237/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" от 14.03.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2009 по делу N А55-9448/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (ул. Герцена, д. 33, г. Кинель, Самарская область, 446435; ул. Ново-Садовая, д. 106, ТД "Захар", оф. 523, г. Самара, 443068) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (ул. Мира, д. 41 А, г. Кинель, Самарская область, 446430), Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (ул. Циолковского, д. 9, г. Самара, 443110) о признании недействительным решения от 31.03.2009 N 7.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Самарской области (далее - инспекция) от 31.03.2009 N 7 в части доначисления налога на прибыль в сумме 360 000 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 270 000 рублей, начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Кроме того, общество просило признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 28.04.2009 N 03/09784, которым вышеуказанное решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления налогов, начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужил вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Разряд".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты по делу отменить в порядке надзора, указывая на нарушение им единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

По результатам исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела документов, исходя из положений статей 169, 171, 172, 252 Кодекса, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о неподтверждении обществом права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и необоснованном включении затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль по операциям с обществом "Разряд".

Суды указали, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из того, что у общества "Разряд" отсутствовали необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия персонала, основных и транспортных средств.

Кроме того, в ходе судебного заседания произведен допрос свидетеля Потёмкиной Н.В., которая в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц значится в качестве учредителя и генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Разряд". Потёмкина Н.В. отрицала свою причастность к деятельности данного общества, договор купли-продажи, счета-фактуры не подписывала.

Суды установили, что контрагентом осуществлялась деятельность по ведению работ по ремонту и ревизии трансформаторных подстанций без лицензии, что является нарушением статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, приводились при рассмотрении дела в судебных инстанциях и получили правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче дела N А55-9448/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2010 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судья

В.В. Бациев

Судья

Т.В. Завьялова