Письмо Ассоциации российских банков от 1 августа 2008 г. N А-02/5-455 О письме ЦБР от 23 апреля 2008 г. N 15-1-3-11/2036

Письмо Ассоциации российских банков от 1 августа 2008 г. N А-02/5-455


Ассоциация российских банков обращается к Вам по просьбе банков - членов АРБ в связи рекомендациями Банка России, изложенными в письме от 23.04.2008 N 15-1-3-11/2036 (далее - Рекомендации) по порядку определения расчетного резерва на возможные потери по ссудам, создаваемого кредитными организациями в соответствии с Положением Банка России от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" (далее - Положение N 254-П). Рекомендации были направлены в территориальные учреждения Банка России для дальнейшего доведения до сведения поднадзорных им кредитных организаций.

Разъяснения и рекомендации по порядку применения нормативных актов Банка России, содержащиеся в письмах Банка России, не носят нормативного характера и не являются обязательными для применения. Для кредитных организаций значимость разъяснений и рекомендаций является очевидной, поскольку оказываемая в такой форме методическая помощь способствует формированию единого подхода при выполнении требований, содержащихся в актах Банка России, носящих нормативный характер.

Вместе с тем банки не всегда применяют рекомендации Банка России, что не противоречит действующему законодательству. При этом территориальные учреждения Банка России всегда неукоснительно следуют таким рекомендациям. Следовательно, в рассматриваемом случае приведенные в Рекомендациях положения будут служить основой для формирования сотрудниками территориальных учреждений Банка России профессионального суждения о качестве ссуды и размере требуемого резерва.

Однако Рекомендации содержат ряд положений, противоречащих действующему законодательству и нормам Положения N 254-П, что неизбежно может привести к возникновению конфликтных ситуаций между кредитными организациями и Банком России. Кроме того, соблюдение банками Рекомендаций будет способствовать сокращению объемов кредитования.

В этой связи Ассоциация российских банков направляет Вам замечания кредитных организаций к положениям, содержащимся в Рекомендациях (прилагаются) и просит рассмотреть возможность проведения в Банке России совместного совещания по указанному вопросу с представителями банковского сообщества.

Ассоциация российских банков надеется, что предложения банковского сообщества будут учтены Банком России при формировании позиции по порядку применения требований Положения N 254-П, и выражает уверенность в дальнейшем плодотворном сотрудничестве.

Приложение на 7 л.


Президент

Г.А. Тосунян


Замечания банков - членов Ассоциации российских банков
к требованиям, содержащимся в Письме Банка России от 23.04.2008 N 15-1-3-11/2036 "О некоторых вопросах определения размера расчетного резерва на возможные потери по ссудам"


1. В пункте 1 Письма Банка России от 23.04.2008 N 15-1-3-11/2036 "О некоторых вопросах определения размера расчетного резерва на возможные потери по ссудам" (далее - Письмо N 15-1-3-11/2036) приведено определение реальной деятельности заемщика. При этом, во-первых, деятельность заемщика ограничена сферой материального производства и оказания услуг, а кредиты могут выдаваться не только на эти цели, а, например, для инвестирования. Во-вторых, требование обязательного наличия у заемщика собственных или арендованных основных средств, ограничивает права банков по предоставлению кредитов на любые цели, в том числе на кредитование транзитных операций, выдачу займов. Как следует из действующего законодательства, в частности из Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О банках и банковской деятельности" целевое направление кредитов не является обязательным условием кредитования.

2. В пункте 2 Письма N 15-1-3-11/2036 приводится перечень обстоятельств, указывающих на потенциально сомнительный характер деятельности заемщика - юридического лица.

Некоторые из приведенных Банком России обстоятельств достаточно спорны и/или допускают неоднозначную трактовку, в частности:

2.1. Осуществление операций (сделок) по доверенности на постоянной основе.

Во-первых, необходимо уточнить о каких доверенностях идет речь: выданных юридическим лицом физическому лицу-сотруднику организации или выданных юридическим лицом другому юридическому лицу. Во-вторых, неясно, какие критерии постоянства следует применять: идет ли речь о том, что заемщик выступает поверенным одной конкретной компании, либо в принципе его деятельность заключается в представлении интересов различных лиц.

В любом случае, необходимы дополнительные критерии: например, если в промышленном производстве агентская деятельность действительно может насторожить, то в сфере оказания услуг (юридических, по сбору документов, торгового представителя и т.п.) представление интересов выглядит естественным и, часто, единственно юридически возможным способом ведения бизнеса.

2.2. Регистрация заемщика по адресу массовой регистрации юридических лиц.

Считаем, что данный признак не может сам по себе являться показателем сомнительности деятельности: в Российской Федерации активно развиваются бизнес-центры и технопарки, которые характеризуются высокой концентрацией хозяйствующих субъектов.

Кроме того, имеется техническая трудность в выполнении данной рекомендации: проверяя клиента, банк может не знать, что по его адресу зарегистрированы еще какие-либо юридические лица. Поэтому необходимо, что бы Банк России либо организовал периодическую рассылку информации о таких "адресных ямах", либо указал, какими источниками правомерно пользоваться для получения информации об "адресных ямах".

2.3. Отсутствие информации об уплате налоговых платежей заемщиком в бюджеты различных уровней либо их несущественный характер.

Следует отметить, что, так как расчеты по налоговым платежам отражаются в финансовой отчетности хозяйствующих субъектов, то обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии информации об уплате налоговых платежей, уже нашло свое отражение в действующей редакции Положения N 254-П: при непредоставлении информации, необходимой для оценки финансового положения клиента, банки должны создавать повышенный резерв в соответствии с пунктом 3.12 Положения N 254-П.

Новацией является требование о проверке "существенности" этих налоговых платежей. По нашему мнению, данная проверка является функцией налоговых органов. Поэтому банк вправе ожидать, что если оценка клиента производится на основании отчетности, сдаваемой в налоговые органы, отсутствует задолженность перед бюджетом, а также отсутствует информация о наличии исков к клиенту со стороны налоговых органов, то размер налоговых платежей клиента соответствует законодательству.

2.4. Фонд заработной платы сотрудников установлен из расчета ниже официального прожиточного минимума.

В законодательстве Российской Федерации не содержится равенство между минимальной заработной платой и официальным прожиточным минимумом. Поэтому если какой-либо хозяйствующий субъект нашел на рынке труда работников, желающих работать по ставкам ниже официального прожиточного минимума, то это обстоятельство не может являться признаком сомнительности его деятельности.

Кроме того, необходимо учитывать характер деятельности работников: посменная работа, неполный рабочий день и т.п.

Таким образом, оценка соответствия заработной платы прожиточному минимуму потребует с одной стороны существенных трудозатрат (так как придется обучать кредитных специалистов всем тонкостям расчета заработной платы), с другой стороны - полезность такой оценки неочевидна.

2.5. Совмещение одним лицом обязанностей руководителя в нескольких организациях, отсутствие в штате заемщика работников, помимо руководителя и главного бухгалтера.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Руководитель организации вправе в зависимости от объема учетной работы вести бухгалтерский учет лично.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Положения N 254-П профессиональное суждение выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик.

Ведение руководителем заемщика бухгалтерского учета лично не может являться обстоятельством, характеризующим сделку как сомнительную или рисковую вследствие отсутствия каких-либо относимых факторов, позволяющих установить взаимосвязь критерия сомнительности и правомерных действий руководителя по личному ведению бухгалтерского учета. Данное обстоятельство также не влияет ни на финансовое положение заемщика, ни на регулярность погашения долга, ни на качество предоставленного обеспечения.

2.6. Использование при совершении операций системы удаленного управления счетом.

Во исполнение требований Положения Банка России 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Письма Банка России от 30.08.2006 N 115-Т "Об исполнении Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в части идентификации клиентов, обслуживаемых с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг)" банк надлежащим образом идентифицирует не только лицо, заключающее договор банковского счета (банковского вклада), но также и лиц, которым предоставляются либо будут предоставлены полномочия по распоряжению банковским счетом (банковским вкладом), включая полномочия по распоряжению банковским счетом (банковским вкладом) с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг).

Наличие либо отсутствие фактов использования заемщиком системы Интернет-банкинга применительно к предмету правового регулирования, установленного Положением N 254-П само по себе не влияет ни на финансовое положение заемщика, ни на регулярность погашения долга, ни на качество предоставленного обеспечения. Использование системы банк-клиент заемщиком, предоставившим банку документальное подтверждение ведения реальной хозяйственной деятельности в сфере материального производства и оказания услуг, предполагается именно с целью повышения надежности и качества взаиморасчетов по выданной ссуде.

3. В соответствии с пунктом 3 Письма N 15-1-3-11/2036 обеспечение не рекомендуется учитывать для целей Положения N 254-П, когда:

- реализация банком залоговых прав может привести к сбоям (остановке) производственного цикла залогодателя, одновременно являющегося заемщиком;

- не установлены рациональные причины (мотивы), побудившие третье лицо выступить в качестве залогодателя по предоставленной заемщику ссуде (например, отсутствует экономическая выгода, не затрагиваются интересы производственного цикла, отсутствуют связи с заемщиком по капиталу, отсутствуют иные юридические связи, включая существенное влияние).

Первая часть данной рекомендации может трактоваться очень широко: арест практически любого имущества, участвующего в производственном процессе, может привести к сбоям производственного цикла. Вопрос в том, насколько этот сбой скажется на финансовом положении залогодателя. Этот вопрос уже освещен в Положении N 254-П (финансовое положение не должно ухудшится существенно) и анализируется при оценке риска в целях расчета резерва на потери по ссудам.

Что касается причин, побудивших третье лицо выступить в качестве залогодателя, то заметим, что в пункте 6.5 Положения N 254-П банкам предписано исследовать и выносить профессиональное суждение в отношении только таких иных обстоятельств, которые могут существенно препятствовать реализации банку прав, вытекающих из наличия обеспечения по ссуде.

При этом надо принять во внимание, что в силу статьи 178 ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки по предоставлению залога залогодателем, являющимся третьим лицом, не имеет существенного значения и находятся вне регулирования правоотношений заемщика и Банка.

Кроме того, во многих случаях банк вряд ли сможет корректно оценить их рациональность, так как существует понятие конфиденциальности договора, а заемщик, и залогодатель не обязаны раскрывать банку все подробности своих взаимоотношений.

Наличие либо отсутствие установленных мотивов передачи залогодателем в залог реально существующего имущества, принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается для банка документально и фактически, отсутствие связи с заемщиком по капиталу и иные указанные обстоятельства не находятся в причинно-следственной связи с юридической и практической способностью банка по реализации имеющихся залоговых прав, т.к. не влияют на ликвидность залога или на возможность наложения ареста на предмет залога и т.д.

4. Изложенные в пункте 4 Письма N 15-1-3-11/2036 рекомендации с конкретными параметрами создания резервов по отдельным показателям, в принципе противоречат пункту 3.2 Положения N 254-П, которым предоставлено право банкам самостоятельно оценивать финансовое состояние заемщиков на основании перечня показателей в соответствии с методикой, утвержденной внутренними документами кредитной организации, т.е. данные рекомендации являются прямым ограничением прав банка.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 3.3 Положения N 254-П финансовое состояние оценивается как хорошее, в том числе при положительной величине чистых активов. Само по себе снижение чистых активов, независимо от диапазона снижения, может быть обусловлено не только сезонным характером, но и другими объективными причинами, в том числе выплатой дивидендов и не являться следствием ухудшения финансового состояния заемщика. В связи с этим рекомендации по созданию резервов за снижение чистых активов противоречат пункту 3.3 Положения N 254-П.

Кроме того, осуществление при оценке категории качества ссуды учета соотношения ожидаемой величины источника погашения - выручки либо прибыли и величины обязательств по ссуде существенно усложнит кредитный процесс. При этом адекватность оценки кредитных рисков понизится.

4.1. В настоящее время банки проводят ежеквартальный анализ кредитного риска. Причем данный анализ является комплексным, т.е. проводится на основании всей имеющейся информации о клиенте, включая бухгалтерскую отчетность, а не отдельных ее составляющих. Дополнительный анализ какого-то одного параметра (в частности, выручки или прибыли) может дать искаженное представление о платежеспособности клиента.

4.2. Некорректно впрямую сравнивать ожидаемую выручку/прибыль с суммой задолженности:

- отражение выручки в бухгалтерском учете не означает получение этой суммы денежными средствами (отражение "по отгрузке"). Таким образом, в момент планового погашения задолженности перед банком, клиент может рассчитывать на поступление денежных средств не только за счет выручки в рассматриваемом периоде, но и за счет операций, которые отражены в выручке за предыдущие периоды;

- что касается прибыли, то она по большинству инвестиционных проектов выступает исключительно расчетным источником погашения: т.е. в течение срока кредитования проект должен сгенерировать определенную прибыль. Фактически же график погашения кредита может подразумевать, что прибыль реинвестируется в бизнес, а погашение предусматривается уже из выручки, когда инвестиционный проект вышел на окупаемость.

4.3. Помимо выручки и/или прибыли, источниками погашения могут быть: увеличение капитала, продажа материального актива, прав требования, рефинансирование задолженности. Причем во многих случаях предполагается несколько источников обслуживания и погашения долга. Банк при выдаче кредита проводит комплексный кредитный анализ клиента и его бизнес-плана (ТЭО кредита) и в итоге принимает решение о выдаче кредита и условиях этой выдачи (сумма, срок, график выдачи и погашения) либо об отказе в кредитовании.

Учитывая вышеизложенное, применение рассматриваемой рекомендации выглядит приемлемым только для ограниченного круга сделок: сделок проектного финансирования. Однако и в этом случае правильнее оценивать не ожидаемую величину выручки/прибыли за период, оставшийся до погашения кредита, а оценивать соблюдение плановых показателей проекта по выручке и/или прибыльности, которые были заложены в начале кредитования.

Для уже действующего бизнеса анализ динамики выручки целесообразно применять только в качестве замены комплексному анализу в течение года. Например, как индикатор необходимости этого комплексного анализа: пока выручка/прибыль находятся в рамках прогнозных значений - подтверждаются выводы ранее сделанного ежегодного комплексного анализа финансового положения клиента, если выручка/прибыль становятся значительно ниже прогнозных значений - требуется проведение нового комплексного анализа по данным последней финансовой отчетности.

Помимо изложенного, в пунктах 4.2 и 4.3 Письма N 15-1-3-11/2036 в качестве источника погашения кредита не учитывается дебиторская задолженность, которая реально этим источником является.

5. В пункте 5 Письма N 15-1-3-11/2036 приведены ставки расчетного резерва для ссуд II категории качества. Данная рекомендация несколько ограничивает полномочия банка, предусмотренные пунктом 3.10 Положения N 254-П.

Вместе с тем, представляется, что предложенные размеры ставок не адекватно отражают риск, принимаемый банком при пролонгации договора, т.к. ко II категории качества относятся клиенты с хорошим финансовым положением и средним обслуживанием долга либо со средним финансовым положением и хорошим обслуживанием долга. Пролонгация кредита такого клиента, как правило, вызвана не финансовыми проблемами клиента, а кратковременными техническими проблемами либо желанием банка удержать клиента, являющегося источником стабильного дохода.

Учитывая вышеизложенное, предлагаем изменить распределение ставок в зависимости от количества пролонгации:


Количество пролонгаций

Расчетный резерв

предлагаемый в Письме Банка России

предлагаемый АРБ

одна

10 %

3 %

две

15 %

5 %

три

20 %

15 %

более трех

20 %


Помимо этого, в Письме Банка России от 21.12.2004 N 04-15-1/5427 разъяснено, что понятие "реструктурированная ссуда", изложенное в пункте 3.7.2.2 Положения N 254-П, основывается на наличии изменений существенных условий первоначального договора по ссуде в сторону, более благоприятную для заемщика. При этом пролонгация рассматривается как такое изменение вне зависимости от того, на какой срок ссуда пролонгирована. Следовательно, если условиями первоначального договора (генерального соглашения) предусмотрено изменение существенных условий договора (изменение сроков кредитования, суммы кредитования, процентной ставки по кредиту и т.д.) при одновременном закреплении в договоре обстоятельств. при которых производятся такие изменения, и параметров изменений, то такие ссуды могут относится к реструктурированным, если фактическое изменение условий произведено с соблюдением положений первоначального договора. В связи с этим возникает вопрос о правомерности исполнения пункта 5 Письма N 15-1-3-11/2036 в случае, если фактическое изменение условий, в том числе, пролонгации по ссуде, произведены с соблюдением положений первоначального договора.

Следует также отметить тот факт, что нормы главы 6 Положения N 254-П позволяют банкам самим решать вопрос о страховании залогового имущества, определяют перечень предметов соответствующего залога, позволяют учитывать стоимость предмета залога при формировании резерва. При выдаче кредита в качестве залогового обеспечения банками рассматриваются основные средства, имеющие наибольшую рыночную стоимость и, как правило, участвующие в процессе производства. Однако, учету данного залога при формировании резерва препятствуют положения пункта 5 Письма N 15-1-3-11/2036.

6. Требует уточнения дата, с которой рекомендации, изложенные в письме, подлежат применению банками при вынесении профессионального суждения о качестве ссуды. При этом заметим, что реклассификация ранее выданных ссуд в соответствии с рекомендациями, изложенными в Письме N 15-1-3-11/2036, принимая во внимание финансово-экономические возможности кредитных организаций, потребует определенного времени.



Письмо Ассоциации российских банков от 1 августа 2008 г. N А-02/5-455


Текст письма размещен на сайте Ассоциации российских банков в Internet (http://www.arb.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение