Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2010 г. N ВАС-6474/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая правомерным доначисление обществу налога на прибыль, суд исходил из того, что спорные расходы являются расходами на оплату услуг по предоставлению и обслуживанию технических средств связи, которые относятся к производственным расходам

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 июня 2010 г. N ВАС-6474/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Гросула Ю.В. и Петровой С.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Электросвязь Южкузбассуголь" (ул. Курако, д. 33, г. Новокузнецк, 654027) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 16.11.2009 по делу N А27-19841/2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2010 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Электросвязь Южкузбассуголь" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (ул. Кутузова, д. 35, г. Новокузнецк, 654041) о признании частично недействительным решения от 05.08.2009 N 19.

Суд установил:

открытое акционерное общество "Электросвязь Южкузбассуголь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 05.08.2009 N 19 в части доначисления 246 166 рублей налога на прибыль за 2006 год, соответствующих пеней и взыскания налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 05.04.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как видно из оспариваемых судебных актов, обществу в 2006 году открытым акционерным обществом "Сибирьтелеком" были оказаны услуги по предоставлению и обслуживанию технических средств для передачи сигнала электросвязи. Указанные услуги получены общесвом в период с января по июнь 2006 года и частично оплачены.

Решением от 24.01.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17186/2006 по иску ОАО "Сибирьтелеком" взыскана с общества задолженность по оплате названных услуг в размере 1 657 279,32 рублей за период с января по июнь 2006 года.

Указанная сумма была учтена обществом в виде внереализационных расходов при налогообложении прибыли за 2007 год.

Инспекция признала неправомерным отнесение обществом взысканной по решению суда суммы задолженности за оказанные ему услуги в 2006 году, к внереализационным расходам 2007 года.

Судебные инстанции, признавая правомерным доначисление обществу налога на прибыль за 2006 год, исходили из того, что спорные расходы являются расходами на оплату услуг по предоставлению и обслуживанию технических средств связи, которые в соответствии со статей 253 Налогового кодекса Российской Федерации относятся к производственным расходам.

Поскольку общество в проверяемом периоде определяло доходы и расходы по методу начисления, то суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что спорные расходы подлежали учету при исчислении налогооблагаемой прибыли в 2006 году.

Судебные акты, на которые общество ссылается в надзорном заявлении, касаются иных обстоятельств и соответственно иного применения норм налогового законодательства.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-19841/2009 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.11.2009, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2010 отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Ю.В. Гросул

Судья

С.М. Петрова