Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-7085/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительными договор об инвестиционной деятельности и договор на выполнение строительных работ, суд исходил из того, что оспариваемые договоры не соответствуют требованиям законодательства РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N ВАС-7085/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной

рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю, г. Чита о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2010 по делу N А78-4221/2008 Арбитражного суда Читинской области по иску военного прокурора Сибирского военного округа в интересах Министерства обороны Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю к государственному учреждению "2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района", г. Чита и Читинской региональной общественной организации офицеров - ветеранов военной службы "Офицерское собрание", г. Чита о признании недействительными договора об инвестиционной деятельности от 24.07.2006 N 1 и договора на выполнение строительных работ от 24.07.2006 N 2 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное учреждение "Управление Сибирского военного округа" (далее - ФГУ "Управление СибВО") и общество с ограниченной ответственностью "Читинское научно-производственное объединение Холодмаш" (далее - ООО "Холодмаш").

Суд установил:

Военный прокурор Сибирского военного округа в интересах Министерства обороны Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Забайкальскому краю (далее - ТУ Росимущества) обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к государственному учреждению "2-я Читинская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - ГУ "2-я Читинская КЭЧ района") и Читинской региональной общественной организации офицеров-ветеранов военной службы "Офицерское собрание" (далее - ЧРОО "Офицерское собрание") о признании недействительными договора об инвестиционной деятельности N 1 от 24.07.2006 и договора на выполнение строительных работ N 2 от 24.07.2006, заключенных между ГУ "2-я Читинская КЭЧ района" и ЧРОО "Офицерское собрание"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем передачи ЧРОО "Офицерское собрание" ГУ "2-я Читинская КЭЧ района" земельного участка площадью 8,7071 га с кадастровым номером 75:32:030621:0002, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Шилова, 95, свободным от построенных на данном земельном участке во исполнение оспариваемых договоров гаражей боксового типа.

Решением Арбитражного суда Читинской области от 15.05.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 дело назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен потребительский гаражно-строительный кооператив "Искра" (далее - ПГСК "Искра").

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 решение от 15.05.2009 отменено и принят новый судебный акт. Договор об инвестиционной деятельности N 1 от 24.07.2006 и договор на выполнение строительных работ N 2 от 24.07.2006 признаны недействительными (ничтожными). В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2010 постановление апелляционной инстанции от 08.12.2009 оставлено без изменения.

По мнению заявителя, суд необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки путем передачи ЧРОО "Офицерское собрание" ГУ "2-я Читинская КЭЧ района" земельного участка площадью 8,7071 га с кадастровым номером 75:32:030621:0002, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Шилова, 95, свободным от построенных на данном земельном участке гаражей боксового типа.

Суд установил, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 75:32:030621:0002 площадью 8,7071 га, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Шилова, 95, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.08.2005. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.02.2006 на указанный земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГУ "2-я Читинская КЭЧ района".

24.07.2006 ЧРОО "Офицерское собрание" и ГУ "2-я Читинская КЭЧ района" подписали договор об инвестиционной деятельности N 1 и договор на выполнение строительных работ N 2, по условиям которых спорный земельный участок вносится ГУ "2-я Читинская КЭЧ района" в качестве инвестиций при строительстве овощехранилища для ГУ "2-я Читинская КЭЧ района", на этом же земельном участке ЧРОО "Офицерское собрание" производит строительство гаражей боксового типа.

Частично удовлетворяя исковые требования, апелляционный суд исходил из того, что договор N 1 от 24.07.2006 не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Договор на выполнение строительных работ N 2 от 24.07.2006 является ничтожным в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ГУ "2-я Читинская КЭЧ района" к моменту подписания договора заказчиком строительства гаражей уже не являлась и не могла являться, поскольку земельный участок для гаражей передан ЧРОО "Офицерское собрание" в счет оплаты по договору N 1 от 24.07.2006, строительство гаражей производилось за счет инвестиций частных лиц, а не за счет средств федерального бюджета, передача гаражей для нужд ГУ "2-я Читинская КЭЧ района" не осуществлялась.

Суд апелляционной инстанции установил, что часть гаражей боксового типа (130 из 149) находится во владении членов ПГСК "Искра" и в связи с этим пришел к выводу о невозможности применения заявленных истцом последствий недействительной сделки, так как ЧРОО "Офицерское собрание" не может совершить требуемые истцом действия в отношении имущества, которое фактически находится во владении третьих лиц.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлениях доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А78-4221/2008 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.03.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина