Письмо Ассоциации российских банков от 9 апреля 2009 г. N А-02/5-181 "О начислении процентов по кредитам после предъявления требования о его досрочном возврате"

Письмо Ассоциации российских банков от 9 апреля 2009 г. N А-02/5-181
"О начислении процентов по кредитам после предъявления требования о его досрочном возврате"

ГАРАНТ:

См. ответ, приведенный в письме ЦБР от 21 мая 2009 г. N 15-2-2-5/3201


Обращение Ассоциации российских банков обусловлено тем, что некоторые территориальные учреждения Банка России направляют в кредитные организации, расположенные на подведомственных им территориях, разъяснения по вопросу учета ссудной задолженности при досрочном ее взыскании, основанные на противоречивых выводах о прекращении обязательства заемщика.

Так, в августе 2008 года одним из территориальных учреждений был направлен ответ на запрос банка о том, что при требовании кредитной организации о досрочном погашении ссудной задолженности ссуда должна учитываться на счете просроченных ссуд в связи с досрочным востребованием возврата кредита. При этом на основании статьи 809 ГК РФ банк должен продолжать начислять проценты до момента возврата кредита либо расторжения договора, поскольку требование о досрочном возврате ссудной задолженности не влечет прекращения обязательства заемщика.

Однако в феврале 2009 года этим же территориальным учреждением было разослано письмо (далее - Письмо) в адрес кредитных организаций, в котором утверждалось, что требование банка о досрочном погашении ссудной задолженности при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита квалифицируется как расторжение договора вследствие одностороннего отказа банка от исполнения кредитного договора. В этой связи банк должен вынести задолженность по кредиту на счет просроченных ссуд и прекратить начислять проценты. В данном случае территориальное учреждение в Письме делает ссылку на то, что такой подход изложен в Постановлении Президиума ВАС России от 09.11.04 N 9929/04 (далее - Постановление).

Таким образом, территориальное учреждение дало два противоположных разъяснения о порядке начисления процентов, что дезорганизует работу кредитных организаций, получивших эти разъяснения.

Кроме того, полагаем, что нельзя согласиться с точкой зрения территориального учреждения, изложенной в Письме, исходя из следующего.

Из текста Постановления следует, что приведенная территориальным учреждением в Письме позиция принадлежит не ВАС России, а суду первой инстанции, на основании которой истцу было отказано в требовании о досрочном расторжении договора. При этом данный вопрос не являлся предметом рассмотрения Президиумом ВАС России, и по нему точка зрения ВАС России в Постановлении не излагалась.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Так, статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства - это односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным, соответственно.

В случае одностороннего отказа от договора полностью наступают последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым обязательства сторон прекращаются.

Таким образом, односторонний отказ от договора возможен только в тех случаях, когда это прямо допускается законом или соглашением сторон (см. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований". Книга 5. В 2-х томах, Том 1, Статут, 2006. С. 475).

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Следовательно, отказ кредитора от исполнения своих обязательств прямо предусмотрен в статье 821 ГК РФ, регулирующей правоотношения сторон по кредитному договору.

Однако закон прямо не предусматривает право банка на односторонний отказ от кредитного договора в иных случаях, в том числе, когда банк уже выполнил свои обязательства перед заемщиком. Такой отказ может быть прямо предусмотрен в договоре.

При этом в определенных в пункте 2 статьи 811, в статье 813 и в пункте 2 статьи 814 ГК РФ случаях кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, понятия "отказ от договора" и "требование о досрочном возврате долга" в ГК РФ не отождествляются и используются в разных случаях. М.И. Брагинский и В.В. Витрянский считают, что обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 811, в статье 813 и в пункте 2 статьи 814 ГК РФ, являются тремя специальными основаниями для расторжения кредитного договора по требованию кредитора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ (см. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований". Книга 5. В 2-х томах, Том 1, Статут, 2006. С. 473-474).

По нашему мнению, требование банка о досрочном погашении кредита является не чем иным, как односторонним изменением условия договора о сроке возврата кредита и порядке его погашения, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. В этой связи полагаем, что требование о досрочном возврате кредита не может рассматриваться как односторонний отказ от договора, который влечет его расторжение и прекращение обязательств.

Данная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 17.02.09 г. N 24-В09-1, в котором указано, что предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита само по себе обязательства и, соответственно, поручительства, которым обеспечено это обязательство, не прекращает.

Таким образом, принимая во внимание требования статьи 819 и 809 ГК РФ, полагаем, что в рассматриваемой ситуации банк вправе начислять проценты по кредиту в соответствии с условиями договора за весь период пользования денежными средствами до исполнения заемщиком своего обязательства по возврату кредита.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание необходимость выяснения как для целей бухгалтерского, так и налогового учета кредитных организаций, официальной позиции Банка России, Ассоциация российских банков просит Вас дать ответ о правомерности начисления процентов, в том числе повышенных, на остаток ссудной задолженности после предъявления требования банка о досрочном возврате кредита.

Кроме того, в целях недопущения со стороны территориальных учреждений Банка России направления в кредитные организации противоположных разъяснений по одному и тому же вопросу, Ассоциация российских банков просит принять соответствующие меры.


Президент

Г.А. Тосунян



Письмо Ассоциации российских банков от 9 апреля 2009 г. N А-02/5-181 "О начислении процентов по кредитам после предъявления требования о его досрочном возврате"


Текст письма размещен на сайте Ассоциации российских банков в Internet (http://www.arb.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.