Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2010 г. N ВАС-8213/10 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительными сообщения об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на автомобильные дороги, суд исходил из того, что истцом были представлены необходимые документы для осуществления регистрации права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2010 г. N ВАС-8213/10

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о пересмотре в порядке надзора решения от 09.10.2009 по делу N А47-4730/2009 Арбитражного суда Оренбургской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010 по тому же делу по заявлению Администрации города Оренбурга (далее - Администрация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о признании недействительными сообщений от 24.03.2009 N 01/222/2009-408, N 01/222/2008-403, N 01/222/2008-405, N 01/222/2008-411, N 01/222/2008-412, N 01/222/2008-414, N 01/222/2008-404, N 01/222/2008-407, N 01/222/2008-413, N 01/037/2008-409, N 01/222/2008-410 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на автомобильные дороги, рассмотренному с участием прокуратуры Оренбургской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", г. Москва.

Суд установил:

решением от 09.10.2009 первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, заявитель - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - Регистрационная служба) полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, законодательству. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

При рассмотрении дела судами установлено, что в Регистрационную службу для регистрации права муниципальной собственности на автомобильные дороги как на местные объекты инженерной инфраструктуры города Администрацией был представлены кадастровые паспорта на автомобильные дороги, а также Перечень объектов, составляющих муниципальную собственность, являющийся приложением к решению Оренбургского городского Совета от 10.10.2008 N 681, в соответствии с которым указанные автомобильные дороги были включены в реестр муниципальной собственности 10.10.2008 за порядковыми номерами с 7 по 18 на основании Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации.

Выводы судов о том, что автомобильные дороги как местные сооружения инженерной инфраструктуры города, прочно связанные с землёй, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются недвижимым имуществом, основаны на установленных по делу обстоятельствах, положениях пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих признаки недвижимых вещей, под которые подпадают автомобильные дороги.

При рассмотрении дела апелляционным судом было установлено, что упомянутые автодороги города являются дорогами местного значения, используемыми в границах населённых пунктов поселения, что следует из их технических описаний, содержащихся в кадастровых паспортах, выданных государственным органом БТИ, и доказательств того, что эти автодороги относятся к автомобильным дорогам федерального значения или регионального, межмуниципального значения либо относятся к частным автомобильным дорогам, в процессе рассмотрения дела не представлено.

Отсутствие в кадастровых паспортах, выданных на указанные автомобильные дороги, данных о кадастровых номерах земельных участков, в пределах которых расположены автомобильные дороги, не признано судами в качестве основания для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении названных объектов, исходя из положений абзаца 3 пункта 3 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, согласно которому, если объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав. Доводам заявителя по вопросу необходимости представления в Регистрационную службу полного пакета разрешительной документации, подтверждающей строительство автодорог местного значения с соблюдением градостроительных норм и правил, исключающей самовольные постройки, судами дана правовая оценка, в результате которой названные доводы заявителя не признаны в качестве основания для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на автодороги, включённые в реестр муниципальной собственности на основании акта органа местного самоуправления. Доказательств того, что автодороги местного значения в судебном порядке были признаны самовольными постройками, в отношении которых не осуществляется регистрация права собственности, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Оценив документы, представленные Администрацией в Регистрационную службу для регистрации права муниципальной собственности на автомобильные дороги местного значения, суды признали, что Администрацией были представлены необходимые документы для осуществления регистрации права.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьёй 304 Кодекса.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А47-4730/2009 Арбитражного суда Оренбургской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Е.Е. Борисова

Судья

А.М. Медведева