Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 5 октября 2009 г. N 73/1-1391-09 Об оценке фактов одностороннего изменения банками процентных ставок по кредитным договорам с физическими лицами

Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 5 октября 2009 г. N 73/1-1391-09

Генеральной прокуратурой Российской Федерации рассмотрено Ваше обращение о несогласии с действиями органов прокуратуры Волгоградской области по фактам выявляемых нарушений законодательства при одностороннем изменении банками процентных ставок по кредитным договорам с физическими лицами.

В силу статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Названный закон не конкретизирует особенности заключения и исполнения кредитных договоров с гражданами-потребителями.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными и соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, право банка на одностороннее изменение (увеличение или уменьшение) ставки по кредитному договору, заключенного с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должно быть прямо предусмотрено в законе. Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", положения ГК РФ и иных федеральных законов такого права банка прямо не предусматривают.

Как следует из части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, следует также учитывать, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, свобода договора, закрепленная в ч. 1 ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной (постановление от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности").

Анализируя особенности договора срочного банковского вклада, Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что поскольку условия данного договора определены банком в стандартных формах, граждане -вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Гражданин, как экономически слабая сторона в правоотношениях с банками, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора банковского вклада, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам.

Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что отсылочное положение ч. 2 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" не может применяться без дополнительного правового регулирования, конкретизирующего основания и пределы необходимых ограничений для экономически сильной стороны в договоре, поскольку это влечет за собой нарушение конституционного принципа равенства при осуществлении не запрещенной законом экономической деятельности.

Полагаем, что данные выводы Конституционного Суда Российской Федерации применимы и к договору кредитования, заключаемому между гражданином и кредитной организацией.

С учетом изложенного действия органов прокуратуры Волгоградской области, направленные на устранение нарушений закона и привлечение виновных лиц к ответственности по фактам включения банками в кредитные договоры с физическими лицами права одностороннего изменения процентных ставок, являются законными и обоснованными

Начальник Главного управления по надзору за исполнением федерального законодательства

А.В. Паламарчук