Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2010 г. N КГ-А40/5124-10 по делу N А40-167627/09-10-907 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, поскольку заемщик не возвратил заемные средства истцу в установленный договором срок, при этом ответчик является собственником имущества учреждения и в связи с недостаточностью средств у последнего несет субсидиарную ответственность по его обязательствам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 мая 2010 г. N КГ-А40/5124-10 по делу N А40-167627/09-10-907

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.,

судей Петровой Е.А., Тарасовой Н.В.,

при участии в заседании:

от ФГУП "Почта России - Свечникова Т.В., дов. от 22.10.09 г.;

от Федерального агентства связи - Белосохова Е.А., дов. от 15.07.09 г.;

от ГУ "Управление федеральной почтовой связи Смоленской области" - не явка, извещено,

рассмотрев 24 мая 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства связи на решение от 04.03.2010 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Пуловой Л.В., по делу N А40-167627/09-10-907 по иску (заявлению) ФГУП "Почта России" к ГУ "Управление федеральной почтовой связи Смоленской области", Российской Федерации в лице Федерального агентства связи, установил:

ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о применении последствий недействительности договора займа от 09.02.2004 г. - взыскании задолженности с ответчика ГУ "Управление федеральной почтовой связи Смоленской области" в сумме 2 467 287,00 руб., полученной в качестве займа, и при недостаточности средств в субсидиарном порядке с ответчика - государственного учреждения - управления Федеральной почтовой связи Смоленской области с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи, представляющего Российскую Федерацию, за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2010 года применены последствия недействительности договора займа от 09.02.2004 г., взыскано с государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Смоленской области" в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 2 467 287,00 руб. основной задолженности, и в порядке субсидиарной ответственности сумма указанной задолженности государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Смоленской области" взыскана с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

При этом суд исходил из того, что заемщик не возвратил заемные средства истцу в установленный договором срок, договор займа является ничтожным, Федеральное агентство связи несет субсидиарную ответственность по долгам государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Смоленской области".

В апелляционном порядке решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В кассационной жалобе ответчик - Федеральное агентство связи просит изменить решение суда первой инстанции по основаниям неправильного применения судами норм материального права, нарушения норм процессуального права, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "взыскать в пользу ФГУП "Почта России" сумму задолженности с ГУ УФПС Смоленской области и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 2 467 287 руб. 00 коп. (Два миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят семь руб. 00 коп.). Возвратить ФГУП "Почта России" уплаченную госпошлину в размере 23 836 руб. 44 коп. (Двадцать три тысячи восемьсот тридцать шесть руб. 44 коп.) из Федерального бюджета".

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- Федеральное агентство связи создано Российской Федерацией и действует на основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 320. Являясь бюджетным учреждением, Россвязь полностью финансируется собственником имущества (Российской Федерацией), отвечает только по своим обязательствам и не отвечает по обязательствам Российской Федерации;

- Федеральное агентство связи выступало в суде в качестве представителя Российской Федерации, являющейся ответчиком по делу и отвечающей по обязательствам всем имуществом, составляющим казну, кроме имущества, которое закреплено за созданными юридическими лицами;

- Согласно ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации. При этом обязанность представителя исполнять судебные акты вместо ответчика, интересы которого он представлял, БК РФ не предусмотрена.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

ГУ "Управление федеральной почтовой связи Смоленской области", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. В суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ГУ "Управление федеральной почтовой связи Смоленской области". Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ФГУП "Почта России" и ГУ "Управление федеральной почтовой связи Смоленской области" был заключен договор беспроцентного займа от 09.02.2004 г., сроком на один год.

Сумма займа составляет 2 467 287,00 руб. Заемщик не возвратил заемные средства истцу в установленный договором срок, в результате чего задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 2 467 287,00 руб., что подтверждается актами сверки, представленными в материалы дела, не оспаривается ответчиками.

Судом установлено, что указанный договор займа является ничтожным, так как противоречит ст. 161 Бюджетного кодекса РФ.

Ст. 161 БК РФ содержит запрет на получение бюджетным учреждением кредитов и займов. Данный запрет обоснован некоммерческим характером деятельности и несамостоятельностью в вопросах хозяйственных отношений.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, противоречащая действующему законодательству, ничтожна с момента ее совершения и не порождает правовых последствий.

В силу ст. 167 ГК РФ стороны возвращаются в первоначальное положение.

На основании Распоряжения Правительства РФ от 08.09.05 г. N 1362-р принято решение о ликвидации ГУ "Управление федеральной почтовой связи Смоленской области".

Ст. 61 ГК РФ устанавливает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Полномочия ликвидационной комиссии отражены в ст. 63 ГК РФ. В период ликвидации юридического лица им не осуществляется хозяйственная деятельность и в полномочия ликвидационной комиссии входит выплата денежных сумм кредиторам, продажа имущества при недостаточности средств для выплаты кредиторам, составление промежуточного и ликвидационного балансов, передач учредителям имущества, включая имущественные и обязательственные права.

02.12.2005 г. ликвидационной комиссией ГУ "Управление федеральной почтовой связи Смоленской области" направлен истцу отказ от исполнения обязательств по погашению долга из-за отсутствия денежных средств.

Поскольку договор займа заключен был без уплаты процентов, истцу подлежат возвращению денежные средства, поступившие на счет Управления в сумме 2 467 287,00 руб.

Согласно ст. 296 ГК РФ, учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют право оперативного управления в соответствии с целями своей деятельности.

Согласно ст. 120 ГК РФ указанный ответчик как государственное учреждение отвечает по своим долгам, в том числе в период ликвидации, находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности ответственность по его обязательствам несет собственник имущества в субсидиарном порядке, установленном ст. 399 ГК РФ.

ГУ "Управление федеральной почтовой связи Смоленской области" находится в ведомственном подчинении Федерального агентства связи, которое осуществляет функции учредителя, его имущество, в том числе финансовые ресурсы, формируется за счет средств федерального бюджета.

Ст. 125 ГК РФ предусматривает, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 320, усматривается, что агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Согласно п. 10 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам, предъявленным к Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Федеральное агентство связи, как орган государственной исполнительной власти осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ГУ "Управление федеральной почтовой связи Смоленской области" на праве оперативного управления, в связи с чем, несет субсидиарную ответственность по долгам указанного подведомственного учреждения.

Ответчиками доказательств погашения долга не представлено.

На основании изложенного, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца в сумме 2 467 287 руб. подлежат удовлетворению за счет ответчика - ГУ "Управление федеральной почтовой связи Смоленской области" и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи, поскольку исходя из смысла п. 1 ст. 161 БК РФ и содержания ст. 120 ГК РФ, собственником имущества учреждения и ответчиком по обязательствам учреждения выступает соответствующее публично-правовое образование - Российская Федерация, а не его государственные органы.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Россвязь полностью финансируется собственником имущества (Российской Федерацией), отвечает только по своим обязательствам и не отвечает по обязательствам Российской Федерации и о том, что Федеральное агентство связи выступало в суде в качестве представителя Российской Федерации, являющейся ответчиком по делу и отвечающей по обязательствам всем имуществом, составляющим казну, кроме имущества, которое закреплено за созданными юридическими лицами, суд кассационной инстанции отклоняет. Сумма задолженности была взыскана судом первой инстанции с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации, а не за счет Федерального агентства связи, поскольку по обязательствам учреждения выступает соответствующее публично-правовое образование - Российская Федерация, а не его государственные органы.

Обжалуемый судебный акт вынесен на основании полного исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и при правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 4 марта 2010 года по делу N А40-167627/09-10-907 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства связи - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

Е.А. Петрова

Н.В. Тарасова