Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 мая 2010 г. N КГ-А40/4786-10 по делу N А40-142072/09-65-756 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, образовавшихся в результате предоставления льгот педагогическим работникам, поскольку оспариваемые денежные средства финансируются за счет средств областного и местных бюджетов и, следовательно, отнесение заявленных убытков за счет федерального бюджета неправомерно (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 мая 2010 г. N КГ-А40/4786-10 по делу N А40-142072/09-65-756

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 ноября 2010 г. N 10430/10 настоящее постановление отменено

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Л.А. Мойсеевой,

судей Л.А. Тутубалиной, Т.В. Федосеевой,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - М.В. Нечаев, доверенность от 31 декабря 2009 года N 01-06-08/181, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании 20 мая 2010 года кассационную жалобу Министерствафинансов Амурской области на решение от 24 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой по иску (заявлению) Министерства финансов Амурской области о взыскании 3 235 781 рубль к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Управлению Федерального казначейства по Амурской области, установил:

решением суда первой инстанции от 24 февраля 2010 года отказано в удовлетворении иска Министерства финансов Амурской области о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 3 235 781 рубль, составляющих убытки истца, понесенные в результате реализации льгот, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим в сельской местности на основании Закона "Об образовании".

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" педагогические работники, проживающие в сельской местности, имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, что на основании данной нормы плата за коммунальные услуги жильцов, являющихся педагогическими работниками, истцом не взималась, что приведенная норма регулирует вопросы предоставления данной категории граждан бесплатно именно жилого помещения c подведенными к нему соответствующими коммуникациями, а не меру социальной поддержки педагогических работников в виде бесплатного пользования отоплением и освещением.

Суд пришел к выводу, что на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставлять педагогическим работникам льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением, то есть предоставлять благоустроенное помещение, а не льготы по оплате коммунальных услуг.

Суд руководствовался положениями статьи 1 Закона Амурской области от 05.12.2005 г. N 99-03 "О социальной поддержке граждан отдельных категорий", в соответствии с которыми право на получение социальной поддержки имеют граждане, являющиеся специалистами государственных и муниципальных организаций, учреждений, финансируемых за счет: средств областного и местных бюджетов, проживающие и работающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках), а также положениями статьи 9 данного закона, соответствии с которой финансирование расходов на предоставление мер социальной поддержки осуществляется за счет средств областного бюджета.

Суд также пришел к выводу, что обращение взыскания спорных расходов судами Амурской области на бюджет' Амурской области соответствует федеральному законодательству и законодательству субъекта, и пришел к выводу о неправомерности отнесения заявленных убытков за счет федерального бюджета.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылается на необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на неприменение судом нормативного акта - постановления Правительства Российской Федерации от 27 июня 2003 года N 377, которым утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающих и проживающих в сельской местности. Заявитель жалобы полагает, что в соответствии с данными Правилами субсидии, предусмотренные на упомянутые в настоящем деле цели, выделяются за счет средств федерального бюджета. Заявитель ссылается на нормативные акты субъекта федерации и судебную практику.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, участия в рассмотрении жалобы не принял, представитель ответчика просил оставить решение и постановление без изменения как законные и обоснованные

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции как не основанные на материалах дела и не соответствующие нормам права, приведенным выше. Доводы жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда, изложенные в решении от 24 февраля 2010 года, эти выводы фактически заявителем жалобы не оспорены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 24 февраля 2010 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-142072/09-65-756 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Амурской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Мойсеева

Судьи

Л.А. Тутубалина

Т.В. Федосеева