Информационное письмо Московского ГТУ ЦБР от 16 декабря 2005 г. "Об актуальных вопросах современной надзорной практики"

Информационное письмо Московского ГТУ ЦБР от 16 декабря 2005 г.
"Об актуальных вопросах современной надзорной практики"


Положения ныне действующей Инструкции Госбанка СССР N 28 от 30.10.1986 "О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР" в значительной мере устарели и не соответствуют реалиям сегодняшнего времени. Проект новой Инструкции неоднократно обсуждался банковским сообществом, однако его принятие явно затягивается. Текст новой Инструкции должен быть опубликован в "Вестнике Банка России" заблаговременно, а ее новеллы должны быть разъяснены на специально организованных семинарах.


На сегодняшний день в соответствии с частями 1, 2 статьи 13 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ от 10.12.2003 нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и валюте РФ только в уполномоченных банках. Порядок открытия и ведения банковских счетов (банковских вкладов) нерезидентов, открываемых на территории РФ, в том числе специальных счетов, устанавливает Банк России, если иное не предусмотрено Законом N 173-ФЗ.

Поскольку указанный порядок в настоящее время Банком России не установлен, уполномоченные банки, руководствуясь абзацем 2 части 2 статьи 5 закона N 173-ФЗ, открывают банковские счета (банковские вклады) нерезидентам в иностранной валюте и в валюте РФ без ограничений.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 173-ФЗ резиденты вправе без ограничений открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте, если иное не установлено Законом N 173-ФЗ.

Валютным законодательством Российской Федерации, в частности, Законом N 173-ФЗ не установлен специальный порядок открытия банковских счетов (банковских вкладов) нерезидентов в иностранной валюте и в валюте РФ, а также банковских счетов (банковских вкладов) резидентов в иностранной валюте.

Специальный перечень документов, необходимый для открытия указанных банковских счетов (банковских вкладов), Банком России также не установлен. Вместе с тем при открытии банковских счетов (банковских вкладов) нерезидентам в иностранной валюте и в валюте РФ, а также банковских счетов (банковских вкладов) резидентам в иностранной валюте уполномоченный банк вправе руководствоваться частью 4 статьи 23 Закона N 173-ФЗ.

При открытии указанных банковских счетов (банковских вкладов) уполномоченным банкам следует руководствоваться также нормами Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением Банка России N 262-П от 19.08.2004 "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Указанием Банка России N 1297-У от 21.06.2003 "О порядке оформления карточки с образцами подписей и оттиска печати", Инструкцией Госбанка СССР N 28 от 30.10.1986 (действует в части, не противоречащей действующему законодательству) и другими нормативными актами.

В настоящее время в центральном аппарате Банка России продолжается работа по подготовке проекта Инструкции с рабочим названием "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" (письмо Юридического департамента N 31-1-8/2000 от 24.10.2005). Московское ГТУ Банка России также приняло участие в подготовке данного документа, направив соответствующие предложения в Банк России.

В процессе доработки данного проекта с целью избежания установления дополнительной нагрузки на банки и дублирования получаемой от клиентов информации, будут урегулированы вопросы, связанные с соотношением объема информации, получаемой кредитными организациями от клиента при открытии ему банковского счета, с информацией, устанавливаемой кредитными организациями при идентификации лиц, находящихся у них на обслуживании, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Проект будет доработан также по вопросам регулирования порядка открытия и закрытия счетов по вкладам (депозитам).


Планируется ли внесение изменений и дополнений в Инструкцию Банка России N 105-И от 25.08.2003 "О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации" по делегированию полномочий на совершение действий, предусмотренных пунктами 9.2 и 9.3 данной Инструкции, иному должностному лицу кредитной организации из числа руководящего состава при условии выдачи ему соответствующей доверенности?


Согласно требованиям пункта 9.2 Инструкции N 105-И руководитель кредитной организации (ее филиала) должен ознакомиться с актом проверки в срок не позднее пяти рабочих дней со дня подписания протокола приема-передачи акта проверки или дня вручения заказного почтового отправления.

В случае проведения проверки кредитной организации, имеющей филиалы, срок ознакомления с актом проверки может быть увеличен должностным лицом Банка России, подписавшим поручение на проведение проверки, до десяти рабочих дней.

В соответствии с требованиями пункта 9.3 Инструкции N 105-И в случае несогласия с достоверностью, полнотой сведений или выводами рабочей группы по результатам проверки кредитной организации (ее филиала), отраженными в акте проверки, руководитель банка (филиала) вправе представить письменные возражения или замечания по акту проверки.

Согласно статье 11.1 "Органы управления кредитной организации" ФЗ N 395-1 от 2.12.1990 "О банках и банковской деятельности" текущее руководство деятельностью кредитной организации осуществляется единоличным исполнительным органом и коллегиальным исполнительным органом. В указанной статье приводится расшифровка понятия "руководитель кредитной организации" - единоличный исполнительный орган, его заместители, члены коллегиального исполнительного органа.

По нашему мнению, исходя из изложенного, у кредитных организаций существует возможность делегирования указанных выше полномочий заместителям руководителя кредитной организации.

В связи с этим инициирование внесения изменений в пункты 9.2 и 9.3 Инструкции Банка России 105-И не представляется целесообразным.


Распространяются ли требования Положения Банка России N 14-П от 5.01.1998 "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" на операции с иностранной валютой? В частности, необходимо ли учитывать при расчете остатка наличных денег в кассе предприятия суммы денежных средств в иностранной валюте, ранее полученные работниками предприятия на командировочные расходы, не использованные по назначению из-за отмены командировки и сданные в кассу предприятия? Следует ли данные суммы (в рублевом эквиваленте) включать в расчет по форме 0408020 на установление предприятию лимита остатка наличных денег в кассе при его определении?


Положение N 14-П регламентирует организацию наличного денежного обращения в валюте РФ и распространяется только на операции, совершаемые в российских рублях. Следовательно, при расчете остатка наличных денег в кассе предприятия не учитываются суммы денежных средств в иностранной валюте, ранее полученные работниками предприятия на командировочные расходы, не использованные по назначению из-за отмены командировки и сданные в кассу предприятия. Данные суммы (в рублевом эквиваленте) в расчет по форме 0408020 на установление предприятию лимита остатка наличных денег в кассе не включаются.

В настоящее время Банком России подготовлена новая редакция Положения N 14-П, где сделана запись: "Положение определяет порядок работы с наличными деньгами для юридических лиц, не являющихся кредитными организациями и органами, исполняющими бюджеты органов федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации, органов, исполняющих бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты, кредитных организаций, их филиалов, расчетно-кассовых центров в валюте Российской Федерации (банкноты и монета Банка России, находящиеся в обращении)".


По нашему мнению, в последнее время Банк России проводит политику, в результате которой серьезным ограничениям необоснованно подвергается деятельность финансово-устойчивых российских банков. Так, в рамках Инструкции Банка России N 110-И от 16.01.2004 "Об обязательных нормативах банков" уже введены дискриминационные подходы к оценке кредитного риска в отношении ведущих и признанных на мировом уровне российских компаний (в т.ч. контролируемых государством). В состав концентрированных кредитных рисков включены находящиеся в торговых портфелях банков акции эмитентов, котируемые на российских и мировых биржах, в отношении которых регулируется рыночный риск. Серьезные опасения вызывает недавнее обсуждение на законодательном уровне предложения о беспрецедентном (в т.ч. в международной практике) повышении для российских банков показателя достаточности капитала. Последняя инициатива Банка России о введении нового обязательного норматива Н6.1 "Максимальный размер кредитного риска на группу экономически связанных заемщиков" в условиях высокой монополизации и отраслевой сегментации российской экономики способна вызвать эффект резкого сокращения кредитной банковской экспансии и, как следствие, постепенной стагнации банков с российским капиталом.


Данный вопрос относится к сфере выработки стратегии и общей методологии банковского регулирования и надзора, что является прерогативой Банка России.

Вместе с тем считаем, что при постановке вопроса неверно расставлены акценты. По нашему мнению, речь следует вести о продолжении реализации стратегической политики по повышению надежности и стабильности российской банковской системы в целом. На данном этапе рассматриваются следующие основные направления:

Повышение минимального уровня достаточности капитала, при нарушении которого инициируется процедура банкротства и отзыв лицензии на совершение банковских операций. Обсуждаемая в Государственной думе РФ законодательная инициатива Правительства РФ заключается в установлении с 2007 года соответствующих показателей на уровне 12 и 10%. В связи с этим считаем необходимым отметить, что согласно действующей редакции Инструкции N 110-И "Об обязательных нормативах банков" от 16.01.2004 минимально допустимое числовое значение норматива H1 установлено в размере 10% для банков с капиталом не менее суммы, эквивалентной 5 млн. ЕВРО, и 11% - для банков с капиталом менее данной величины.

Более полный учет максимального размера кредитных рисков (Н6). Требуется нормативное закрепление необходимости расчета рисков, возникающих при связанном кредитовании, и при кредитовании "экономически" связанных заемщиков.

Либерализация нормативов ликвидности. Исключен норматив общей ликвидности Н5, рассматриваются вопросы по признанию ликвидными ряда активов, в настоящее время не включаемых в расчет нормативов ликвидности.

Цель введения обязательного норматива максимального размера кредитного риска на группу экономически связанных заемщиков (Н6.1) - регулирование (ограничение) принимаемых банками рисков при кредитовании группы экономически связанных заемщиков. Концепция разработана с учетом международной практики, а именно рекомендаций Базельского комитета по банковскому надзору ("Core Principles for Effective Banking Supervision", September, 1997, "Core Principles Methodology", October, 1999, "Principles for the Management of Credit Risk", September, 2000) и Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО 24), которые наряду с "юридическим" подходом определения связи заемщиков для оценки кредитного риска признают "экономический" подход.

В настоящее время, в соответствии с требованиями ст. 64 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и Инструкции N 110-И для оценки кредитного риска на (взаимо) связанных заемщиков в основу определения связи заемщиков положено наличие между ними связей по капиталу (участие в капитале) либо организационно-управленческих связей. Таким образом, за пределами регулирования кредитного риска пока остается принципиальная область экономической связи заемщиков.

Вместе с тем высокая концентрация рисков значительного числа банков на связанных заемщиков, включая экономические связи последних, представляет собой серьезный фактор системного риска банковского сектора. В связи с этим проблема ограничения рисков на экономически связанных заемщиков требует правового решения.


Особый интерес представляет сценарий, по которому Банк России предполагает провести трансформацию РПБУ (Положение Банка России N 205-П) на платформу МСФО (переход на метод начислений, полный приоритет экономического содержания над формой и т.п.). Поскольку ранее регулятор анонсировал планы перехода на МСФО, начиная с 1 января 2006 года, необходимо уточнить запланированные Банком России сроки реинжиниринга нормативных актов по вопросам бухгалтерского учета и отчетности - чтобы "авральный" характер перехода не оказал негативного воздействия на качество РПБУ-отчетности и показатели финансовой устойчивости банков, а также не создал дополнительный риск получения банками претензий со стороны надзирающих подразделений Банка России. Особого решения требует вопрос предоставления российским банкам полномочий для самостоятельного (в рамках учетных политик) решения нормативно неурегулированных вопросов перехода бухгалтерского учета на МСФО.

Хотелось бы ознакомиться с позицией Московского ГТУ Банка России по вопросу использования результатов МСФО-отчетности банков в пруденциальных целях (первый опыт в рамках письма Банка России N 35-Т от 28.02.2005 "О методических рекомендациях по анализу финансовой отчетности, составленной кредитными организациями в соответствии с МСФО").


Официальное сообщение Банка России о переходе российского банковского сектора на международные стандарты финансовой отчетности, опубликованное в июне 2003 года в "Вестнике Банка России", предусматривает концептуальные основы перехода, порядок и сроки составления финансовой отчетности по МСФО, а также использование отчетности, составленной в соответствии с МСФО, для применения мер надзорного реагирования в процессе надзора с 1 января 2006 года. Вместе с тем согласно разъяснениям Банка России, вопрос об использовании финансовой отчетности в целях надзора после 1 января 2006 года будет рассмотрен дополнительно.

На обращение Московского ГТУ Банка России по вопросам, касающимся внесения изменений в российские правила бухгалтерского учета в кредитных организациях в соответствии с требованиями МСФО, получены следующие разъяснения от Департамента бухгалтерского учета и отчетности Банка России.

"В соответствии с ФЗ "О бухгалтерском учете" (ст. 5) общее методологическое руководство бухгалтерским учетом возложено на Министерство финансов РФ. Нормативные акты и методические указания по бухгалтерскому учету, издаваемые Банком России, в функции которого в соответствии с ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (ст. 4) входит установление правил бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, не должны противоречить нормативным актам и методическим рекомендациям Министерства финансов РФ.

Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в Российской Федерации на среднесрочную перспективу, одобренная приказом Министерства финансов РФ N 180 от 1 июля 2004 года, предусматривает два этапа в развитии бухгалтерского учета и отчетности. Первый этап (2004-2007) предусматривает, в частности, обязательный перевод на МСФО консолидированной финансовой отчетности общественно значимых хозяйствующих субъектов и создание основных элементов инфраструктуры применения МСФО. Второй этап (2008-2010) включает обязательный перевод на МСФО консолидированной отчетности всех хозяйствующих субъектов и применение МСФО при составлении индивидуальной бухгалтерской отчетности.

В Концепции также предусмотрено, что в банковской системе направления развития бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с законодательством определяет Банк России.

Планом перехода российского банковского сектора на МСФО с 1января 2004 года, одобренным Советом директоров Банка России, намечен поэтапный переход кредитных организаций на МСФО.

Первый этап предусматривал подготовку финансовой отчетности на базе российской бухгалтерской отчетности с использованием метода трансформации, предполагающего применение профессиональных суждений, корректировок и перегруппировку статей баланса и отчета о прибылях и убытках. В настоящее время кредитные организации составили и представили Банку России финансовую отчетность по МСФО за 9 месяцев 2004 года и за год.

Второй этап предполагает использование финансовой отчетности по МСФО при надзоре за деятельностью кредитных организаций.

На третьем этапе будут осуществляться мероприятия по внедрению принципов бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами в банковском секторе одновременно с внедрением их в реальном секторе.

В официальном сообщении Банка России "О переходе банковского сектора Российской Федерации на международные стандарты финансовой отчетности", опубликованном в "Вестнике Банка России" 4 июня 2003 года, предусмотрено, что процесс перехода банковского и реального секторов экономики на ведение бухгалтерского учета в соответствии с принципами международных стандартов должен координироваться датой введения соответствующих изменений Министерством финансов РФ совместно с Банком России.

Целью одновременного перехода банковского и реального секторов экономики является обеспечение адекватности применяемых принципов ведения бухгалтерского учета и отражения результатов деятельности в финансовой отчетности для кредитных организаций и предприятий реального сектора экономики. Работа по переходу на ведение бухгалтерского учета в соответствии с принципами международных стандартов будет проводиться в течение нескольких лет.

В настоящее время в рамках общей задачи по сближению принципов, норм и требований Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, с принципами, качественными характеристиками и требованиями МСФО Департаментом бухгалтерского учета и отчетности Банка России подготовлен проект Указания Банка России "О внесении изменений в Положение Банка России N 205-П от 5.12.2002 "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации". Данный проект направлен на решение важнейшей задачи: внедрение одного из главных принципов МСФО - метода начисления. Для решения этой задачи проект предусматривает введение нового отдельного приложения (приложения 15) к Положению N 205-П, в котором излагается порядок определения доходов, расходов, финансовых результатов и их отражения в бухгалтерском учете применительно к методу начисления. Проект направлен на рассмотрение в соответствующие профильные департаменты Банка России и проходит процедуру согласования.

Введение проекта в действие потребует разработки либо изменения соответствующих программных продуктов, обеспечивающих ведение бухгалтерского учета. Для выполнения этой работы необходим достаточно длительный отрезок времени.

Кроме того, на регистрацию в Министерство юстиции РФ направлено Указание Банка России N 1625-У от 7.10.2005 "О внесении изменений в Указание Банка России от 25 декабря 2003 года N 1363-У "О составлении и представлении финансовой отчетности кредитными организациями", касающиеся периодичности и сроков представления финансовой отчетности по МСФО. Финансовая отчетность (консолидированная и неконсолидированная), подтвержденная аудиторской организацией, будет представляться кредитными организациями, начиная с 1 января 2005 года - ежегодно, в срок до 1 июля года, следующего за отчетным.

В стадии согласования находятся Методические рекомендации "О порядке составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности", которые будут выпущены вместо действующих Методических рекомендаций Банка России N 181-Т от 25 декабря 2003 года. При подготовке нового варианта рекомендаций были учтены требования всех МСФО, которые действуют с 1 января 2005 года (то есть положения вновь введенных МСФО и изменения, внесенные в ранее действовавшие стандарты).


Результаты проведенного в 2004 году общего реинжиниринга формируемой российскими банками отчетности показали, что ранее озвученное руководством Банка России сокращение числа форм РПБУ-отчетности имело декларативный характер, поскольку было в основном достигнуто за счет расширения и усложнения формата "старых" отчетных форм (до уровня индивидуальной обработки каждой финансовой сделки). С учетом необходимости формирования российскими банками МСФО-отчетности, а также отсутствия на рынке программных средств предложения адекватных продуктов формирования РПБУ-отчетности, данный фактор влечет за собой постоянный рост внеоперационных издержек банков (в первую очередь на оплату труда персонала, задействованного в процедурах подготовки отчетности), что, в свою очередь, негативно сказывается на показателях финансовой деятельности банков.

В качестве решения данной проблемы перспективным представляется централизованное (возможно, под патронажем одного или нескольких некоммерческих банковских объединений) внедрение в российских банках программных комплексов подготовки обязательной отчетности, прошедших первоначальное тестирование в Банке России и адаптированных с используемыми регулятором технологиями получения, обработки и анализа обязательной банковской отчетности.


В 2003-2004 годах Банком России проведена работа по оптимизации отчетности, в ходе которой изучен опыт ряда европейских стран по построению форм пруденциальной отчетности, а также предложения банковского сообщества по оптимизации отчетности. В результате было отменено семь отчетных форм, эффективность использования которых в рамках надзора была невелика (30% от общего числа действующих пруденциальных форм отчетности на 1 января 2004 года).

Ряд форм отчетности был переработан в целях повышения их информативности о рисках, принимаемых кредитными организациями. В частности, Указанием Банка России N 1503-У от 22.09.2004 "Об упорядочении отдельных актов Банка России" отменена Инструкция N 17 от 1.10.1997 "О составлении финансовой отчетности", а также входящие в нее приложения, которые в свое время обеспечивали приближение отчетности кредитных организаций к МСФО: Агрегированный балансовый отчет (ф. 113), Агрегированный отчет о прибылях и убытках (ф. 114), Данные о движении денежных средств (ф. 123). Другие формы пруденциальной отчетности, содержащиеся в указанной Инструкции, перенесены в Указание Банка России N 1376-У от 16.01.2004 "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации".

Работа по оптимизации надзорных форм отчетности в настоящее время продолжается в рамках проекта ЕС/ТАСИС "Банковский надзор и отчетность", основной целью которого является создание системы пруденциальной отчетности, соответствующей мировой надзорной практике.

Уточненные формы публикуемой отчетности и консолидированной отчетности и порядок их заполнения приведены в Указании N 1376-У.

Банк России не устанавливает порядок обработки данных при подготовке отчетности в соответствии с МСФО, а также требования по обязательному применению сертифицированных ИТ-продуктов для трансформации и корректировок при составлении финансовой отчетности по МСФО, поскольку корректировки в каждой кредитной организации могут носить специфический характер. Однако применяемые банками программные продукты и методики должны учитывать примерные (иллюстративные) формы финансовой отчетности, приведенные в Методических рекомендациях Банка России N 181-Т от 25.12.2003 "О порядке составления и представления кредитными организациями финансовой отчетности", по которым допускается внесение изменений кредитными организациями в зависимости от специфики их деятельности в целях обеспечения составления финансовой отчетности, полностью удовлетворяющей МСФО.

Сообщаем, что программный комплекс подготовки обязательной отчетности, прошедший первоначальное тестирование в Банке России и адаптированный к используемым в нем технологиям получения, обработки и анализа обязательной банковской отчетности, уже длительное время существует и называется KLIKO.


Рекомендации и комментарии Московского ГТУ Банка России в отношении совершенствования системы внутреннего контроля банка, перспектив передачи банками контроля за соблюдением кассовой дисциплины клиентов налоговым органам.


С введением в действие Положения Банка России N 242-П от 16.12.2003 "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах" развитие внутреннего контроля в кредитных организациях получило новый импульс. Это Положение - один из первых шагов по внедрению в российскую банковскую систему Рекомендаций Базельского комитета по банковскому надзору, касающихся внутреннего контроля в банках, характеризующий тенденцию перехода к риск-ориентированной схеме управления, нацеленной на обеспечение контроля надлежащего уровня надежности, безопасности и устойчивости, соответствующих характеру и масштабам проводимых банковских операций и других сделок, защиты прав клиентов и кредиторов кредитной организации.

В условиях реинжиниринга бизнес-процессов в банках, в связи с развитием принципиально новых технологий и значительным расширением продуктового ряда в условиях постоянно обостряющейся конкуренции в банковском секторе существенно возрастают требования к организации банками на высокопрофессиональном уровне систем корпоративного управления, управления рисками и внутреннего контроля. Учитывая высокую значимость этих направлений деятельности, а также требования, предусмотренные Положением N 242-П, Банк России подготовил "Рекомендации об организации управления операционным риском в кредитных организациях" N 76-Т от 24.05.2005 и "Рекомендации об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах" N 92-Т от 30.06.2005, где отражены организационные основы, этапы управления указанными рисками, подходы к их оценке и контролю за эффективностью управления. Практика взаимодействия с кредитными организациями показывает, что многие из них приняли эти рекомендации Банка России в качестве основы для разработки внутренних документов, регулирующих данные вопросы.

Важным этапом совершенствования организации внутреннего контроля в кредитных организациях стала разработка Банком России "Методических рекомендаций по проведению проверки и оценки организации внутреннего контроля в кредитных организациях" N 47-Т от 24.03.2005, предусматривающих на основе комплексного многофакторного анализа и тестирования вынесение мотивированного суждения относительно организации внутреннего контроля в банке, соответствии его характеру, масштабам и условиям деятельности кредитной организации.

Московским ГТУ Банка России в настоящее время начато осуществление проверок кредитных организаций, ориентированных на оценку состояния их внутреннего контроля, по предложенной методике. Однако, поскольку проверки, включающие вопросы, предусмотренные письмом N 47-Т, пока носят единичный характер, не представляется возможным дать оценку первых результатов практики его применения. Анализ актуальности данного документа, а также тех областей деятельности внутреннего контроля, которые, возможно, недостаточно регламентированы, требуют дополнительного уточнения и соответствующих разъяснений, будет осуществляться по мере накопления достаточной информации.

Кроме того, в настоящее время Московским ГТУ Банка России определяются подходы к осуществлению комплексной оценки эффективности организации и функционирования систем внутреннего контроля в кредитных организациях, основанной как на данных проведенных проверок, так и на основе использования механизмов дистанционного надзора.

Государственной Думой ФС РФ принят в первом чтении проект ФЗ "О признании утратившей силу статьи 15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определяющей ответственность банков в случае невыполнения обязанностей по контролю за соблюдением их клиентами правил ведения кассовых операций.

Министерством финансов РФ подготовлены законопроекты "О внесении дополнения в статью 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" и "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях", предусматривающие передачу функций контроля за работой организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, с наличными деньгами от кредитных организаций в ведение налоговых органов. Проекты находятся на согласовании с заинтересованными министерствами и ведомствами.

После принятия законодательных актов Банком России будет отменен контроль со стороны кредитных организаций за соблюдением организациями правил работы с наличными деньгами и внесены соответствующие изменения в нормативные документы.

Подготовленная Банком России новая редакция Положения N 14-П от 5.01.1998 "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" не содержит нормы контроля со стороны кредитных организаций за соблюдением клиентами правил работы с наличными деньгами.

До окончательного решения данного вопроса рекомендуем в практической работе руководствоваться действующими законодательными актами, нормативными документами и указаниями Банка России.


Порядок контроля Банком России и/или отделениями Московского ГТУ Банка России выполнения банками-членами системы страхования вкладов показателей финансовой устойчивости (Указание N 1379-У от 16.01.2004 "Об оценке финансовой устойчивости банка в целях признания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов"). Меры, принимаемые к банкам, нарушающим допустимые границы тех или иных показателей (планы и текущая практика).


В соответствии c разъяснением Департамента банковского регулирования и надзора Банка России (письмо N 15-3-6/825 от 29.03.2005), принудительные меры воздействия, предусмотренные ст. 48 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", применяются к банку в случае установления несоответствия банка, состоящего на учете в системе страхования вкладов, хотя бы одному из требований к участию в ССВ, установленных ст. 44 данного закона, в течение трех месяцев подряд, при неудовлетворительной оценке обобщающего результата по группе показателей оценки доходности - на две квартальные даты подряд.

В настоящее время Банк России работает над развитием аналитического инструментария, над изменением подходов к оценке финансового состояния банков на основе полученного опыта по приему банков в систему страхования вкладов. В ходе работы апробировались принципиально новые элементы подхода к оценке финансового состояния кредитной организации. В частности, на новых методиках основывались специальные коэффициенты, отражающие состояние активов, капитала, управления в банке, ликвидности и доходности банка.

Например, ранее пруденциальными нормами не было предусмотрено прямых требований к эффективности деятельности банка, хотя при проведении специалистами надзора финансового анализа банка экономический смысл его операций всегда оценивался с привлечением показателей эффективности деятельности, определяющих содержательную сторону работы банка и достоверность отчетных данных. С точки зрения текущего надзора использование показателей доходности в качестве обязательных для выполнения является интересным нововведением, которое реально может выполнять "оздоровительные" функции в отношении банков, чьи капиталы сформированы с использованием различного рода финансовых схем, а кредитные портфели содержат некачественные (неработающие) активы - то есть активы, которые практически не приносят дохода и, как следствие, не формируют устойчивую доходную базу банка. Обеспечивать поддержание на определенном уровне показатель рентабельности капитала для банка, обремененного плохими активами, весьма затруднительно и может принудить его менеджмент к проведению заблаговременных оздоровительных мероприятий, повышающих устойчивость банка. Таким образом, оценка эффективности (отдачи) активов является, на наш взгляд, ценным практическим нововведением в инструментарий анализа их качества, наряду с применяемыми подходами по оценке адекватности формируемых банками резервов на покрытие возможных потерь по принимаемым кредитным рискам.

Еще одна отличительная особенность работ в рамках отбора банков в систему страхования - применение группы показателей оценки качества управления банком, его операциями и рисками (включающая показатели прозрачности структуры собственности, организации системы управления рисками и службы внутреннего контроля). Принципиальная новизна связана с использованием метода оцифровывания качественных суждений о состоянии внутренних процедур банка и степени его прозрачности. Оценка качества управления банком, его внутренних систем управления рисками дает банковскому надзору возможность убедиться в профессиональном подходе и долгосрочных намерениях топ-менеджеров и владельцев банка по ведению бизнеса, а этот фактор оказывает первостепенное влияние на перспективу устойчивого и стабильного роста банка.


В Положении Банка России N 254-П нет четкой зависимости величины резервов от наличия таких факторов в деятельности заемщика, как убыточная деятельность, отрицательная величина либо существенное снижение чистых активов, значительное превышение величины полученного кредита над величиной чистых активов, небольшая величины выручки. Данные факторы могут носить как временный (один квартал), так и постоянный характер; могут быть предусмотрены бизнес-планом заемщика, согласованным с банком, или оказаться непредвиденными. При создании резервов на возможные потери в соответствии с пп. 3.3 и 3.4.1 Положения банки учитывают, постоянный или временный характер имеют эти факторы, предусмотрены ли они бизнес-планом заемщика, согласованным с банком, и т.п. В зависимости от сделанных выводов ссуда может быть отнесена как ко 2-й категории качества (нестандартная) с созданием резервов на возможные потери в размере от 1 до 20% от суммы основного долга по ссуде, так и к любой более низкой категории - с созданием резервов от 21 до 100%.

В то же время надзорные органы Банка России рассматривают наличие даже разовых убытков в деятельности заемщика банка (например, на какую-либо одну квартальную дату) как причину создания резерва по кредиту, выданному этому заемщику, в размере не менее 21% с отнесением ссуды к третьей (сомнительной) категории качества. Если у Банка России есть четкие критерии влияния перечисленных факторов деятельности заемщика на величину минимально создаваемых резервов на возможные потери по ссудам, целесообразно довести эту информацию до банков.

Планируется ли внесение уточнений в отдельные положения Порядка оценки кредитного риска по портфелю (портфелям) однородных ссуд (Приложение 4 к Положению N 254-П)? В Порядке, в частности, не уточняется, должен ли банк выводить из портфеля однородных ссуд просроченные ссуды и оценивать их отдельно, или же наоборот величина просроченной задолженности в портфеле однородных ссуд может служить индикатором величины необходимых резервов на возможные потери по портфелю в целом?


В соответствии с п. 3.2 Положения N 254-П банк оценивает финансовое положение заемщика на основании методики, утвержденной его внутренними документами, соответствующими требованиям данного Положения. Перечень показателей, используемых в целях анализа финансового положения заемщиков, и порядок их расчета самостоятельно определяется кредитной организацией. Выбор показателей определяется с учетом отраслевых особенностей заемщика, формы собственности, сферы деятельности, задач анализа, с учетом всей имеющейся информации о заемщике. Финансовое положение заемщика согласно п. 3.3 Положения N 254-П оценивается по результатам комплексного анализа его производственной и хозяйственно-финансовой деятельности и иных сведений о нем, включая информацию о внешних условиях.

При этом в соответствии с п. 3.3 Положения N 254-П финансовое положение заемщика оценивается как плохое при наличии сведений, свидетельствующих об угрожающих негативных явлениях (тенденциях), таких, как убыточная деятельность заемщика, отрицательная величина либо существенное сокращение чистых активов, существенное падение объемов производства, существенный рост кредиторской и (или) дебиторской задолженности.

Таким образом, в Положении N 254-П содержатся ссылки на указанные показатели, используемые в качестве параметров с целью осуществления анализа финансового состояния заемщика.

Отметим в то же время, что объективно показатели выручки от реализации продукции, размера чистых активов, прибыли (убытков) в практической деятельности и в экономической литературе характеризуют результаты деятельности любой организации и являются обобщающими показателями деятельности. Анализ их динамики за определенные промежутки времени, а также расчет коэффициентов, базирующийся на данных показателях, позволяет оценить финансовое состояние заемщика, эффективность его деятельности.

В разъяснениях Департамента банковского регулирования и надзора Банка России уточняется, что при использовании указанных и других показателей, характеризующих кредитоспособность заемщика, в целях определения финансовой устойчивости заемщика необходимо учитывать следующее. В соответствии с п. 3.4.1 Положения N 254-П в случае если убыточная деятельность и/или отрицательный показатель чистых активов, а также отсутствие выручки или ее объем в размере существенно ниже величины полученного кредита, предусмотрены планом развития заемщика (бизнес-планом) и обусловлены, например, объективными особенностями его производственной деятельности (реконструкция предприятия, наличие сезонного и/или отраслевого факторов, переориентация бизнеса и т.п.), то при соблюдении всех прочих условий, предусмотренных Положением N 254-П, финансовое положение заемщика может быть оценено лучше, чем плохое.

Согласно разъяснениям Департамента банковского регулирования и надзора Банка России в соответствии с пунктом 5.2 Положения N 254-П размер резерва по портфелю однородных ссуд определяется банком самостоятельно с учетом требований Положения N 254-П в зависимости от применяемой оценки риска по портфелю однородных ссуд. При этом методики оценки риска, разработанные банком, должны быть закреплены во внутренних документах по кредитной политике.

При этом в случае наличия информации, свидетельствующей об обесценении конкретной ссуды, входящей в портфель однородных ссуд, по которым имеются просроченные платежи по основному долгу и (или) по процентам свыше 5 дней для юридических и свыше 30 дней для физических лиц, такие ссуды подлежат исключению из портфеля и оцениваются (классифицируются) на индивидуальной основе.

Данный подход соответствует рекомендациям в отношении оценки активов, объединенных в портфель, предусмотренным новой (март 2004 года) редакцией МСФО 39 (параграф 64). Соответствующие уточнения предполагается внести в нормативные акты Банка России.


В связи с развитием рынка корпоративных облигаций, повышением их рейтинга, расширением списка облигаций, принимаемых в обеспечение при получении ломбардных кредитов от Банка России, планируется ли учесть данные факторы при расчете нормативов Н1 и НЗ?

Для проведения расчетов клиенты банков часто используют векселя надежных эмитентов (например, ОАО "Газпром", Сбербанк и др.). Эти векселя также могут использоваться в качестве инструмента по управлению ликвидностью. Почему ликвидные векселя не учитываются при расчете норматива НЗ?


Конкретные ответы по существу поставленных вопросов находятся исключительно в компетенции центрального аппарата Банка России.

Вместе с тем отмечаем, что в настоящее время регулятор во взаимодействии с банковским сообществом начал комплексную работу по подготовке к внедрению международных подходов к оценке достаточности капитала кредитных организаций, определенных Базельским комитетом по банковскому надзору в рамках новых подходов к оценке достаточности капитала банков (Базель II). В том числе будет осуществлено изучение характера и масштаба необходимых изменений в законодательство и нормативно-правовые акты в связи с внедрением указанных подходов и подготовлены соответствующие предложения, включая внесение изменений в Инструкцию N 110-И "Об обязательных нормативах банков" и Положение N 89-П "О порядке расчета кредитными организациями размера рыночных рисков". Планируется к рассмотрению в том числе и названный вопрос.

Интересы банковского сообщества в Рабочей группе представляют АРБ, Ассоциация "Россия" и Сбербанк России. При желании актуальную информацию по внедрению компонентов Базеля II кредитные организации могут получить в этих ассоциациях.

Департамент банковского регулирования и надзора Банка России рассматривал запрос одного их банков о возможности включения в состав высоколиквидных и ликвидных активов вложений в долговые обязательства, входящие в Ломбардный список Банка России. В своем ответе в январе 2005 года Банк России отметил, что данный вопрос признан заслуживающим внимания, однако до настоящего времени конкретного решения по нему не принято.

В отношении причин невключения векселей в расчет нормативов ликвидности отмечаем, что данная позиция Банка России обусловлена рядом причин, основными из которых являются:

отсутствие организованного рынка, в силу чего невозможно адекватно оценить его активность и емкость;

массовое использование векселей недобросовестными кредитными организациями для фиктивного выполнения нормативов ликвидности.


Планирует ли Банк России принимать отчетность от кредитных организаций в рублях и копейках без округления до тысяч рублей в целях избежания погрешностей при округлении?


Вопрос о приеме отчетности в рублях и копейках без округления до тысяч рублей находится исключительно в компетенции центрального аппарата Банка России.


Учитывая крайнюю трудоемкость представления отчета, составляемого в соответствии с Положением Банка России N 207-П от 20.12.2002 "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", возможно ли продлить срок сдачи указанного отчета до 20-00?


В целях оперативного направления кредитными организациями сведений, установленных ФЗ N 115-ФЗ, Банком России по согласованию с Росфинмониторингом в Положении N 207-П установлены сроки представления сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю: до 16-00 по местному времени рабочего дня, следующего за днем совершения операции.

Вопрос об изменении указанного срока направления сведений может быть решен Банком России совместно с Росфинмониторингом.


Наиболее остро стоит вопрос количественного показателя проверок, проводимых надзорными органами. Несмотря на то что увеличение количества проверок влечет за собой усиление контроля за финансовым состоянием кредитной организации, является инструментом защиты прав вкладчиков и предотвращением кризиса в банковском секторе, число проверок, проводимых Московским ГТУ Банка России, оказывает существенное влияние на загруженность сотрудников кредитной организации. Так, например, в 2004 году МГТУ Банка России было проведено порядка 30 проверок деятельности "НОМОС-БАНКа" (ЗАО), в том числе комплексная проверка деятельности банка, тематические проверки его деятельности по отдельным направлениям, проверка системы страхования вкладов, проверки организации работы операционных касс. Количество и многообразие форм банковской отчетности, предоставляемой в МГТУ Банка России, позволяет контролировать деятельность коммерческих банков, не выезжая на проверки в кредитные организации. Наиболее оптимальным видится решение об увеличении числа проведения камеральных проверок деятельности банков за счет уменьшения выездных тематических и комплексных проверок.


В соответствии со статьей 73 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" при осуществлении функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России не вправе проводить более одной проверки кредитной организации (ее филиала) по одним и тем же вопросам за один и тот же отчетный период деятельности банка (его филиала), за исключением отдельных регламентированных случаев.

Таким образом, количество проводимых Банком России проверок некоторых кредитных организаций существенно увеличивается исключительно из-за наличия в их структуре филиалов и отдельных структурных подразделений, а также в связи с проведением обязательных проверок: обязательных резервов, увеличения уставного капитала более 20% процентов, при расширении круга проводимых операций, наличии признаков несостоятельности (банкротства).

Соответственно, на настоящий момент острой необходимости в замене выездных проверок на "камеральные" не прослеживается.

Кроме того, действующие инструкции Банка России по организации инспекционной деятельности - N 105-И от 25.08.2003 "О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации" и N 108-И от 1.12.2003 "Об организации инспекционной деятельности Центрального банка Российской Федерации (Банка России)" - не содержат понятия "камеральных" проверок.

Дополнительно сообщаем, что Московское ГТУ Банка России ведет работы по регламентированию необходимости проведения "камеральных" проверок и разрабатывает соответствующие механизмы по их осуществлению. Проведение "камеральных" проверок целесообразно прежде всего в случае проведения массовых тематических проверок банков по отдельным конкретным вопросам.


В ходе осуществления проверок специалистами учреждений Банка России возникают ситуации, при которых выводы проверяющих не соответствуют внутренним документам банка, разработанным во исполнение нормативных документов регулятора.

При этом действующая практика разрешения спорных вопросов в форме составления разногласий к акту проверки, как правило, приводит к усилению надзорных функций и необходимости разработки дополнительных мероприятий и составлению отчетов об их выполнении.

Предложение: создать при АРБ (МБС) с участием руководителей Московского ГТУ Банка России и подведомственных ему отделений комитет по рассмотрению спорных вопросов, решения которого для заинтересованных сторон носили бы не рекомендательный, а исполнительный характер.


Согласно статье 56 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы РФ и защита интересов вкладчиков и кредиторов.

В пункте 1.3 Инструкции Банка России N 105-И от 25.08.2003 "О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской Федерации" закреплено, что основной целью проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) является оценка на месте общего состояния банка либо отдельных направлений его деятельности, в том числе: оценка соблюдения законодательства РФ и нормативных актов Банка России, оценка достоверности учета (отчетности) кредитной организации (ее филиала), определение размера рисков, активов, пассивов, оценка качества активов банка (филиала), величины и достаточности собственных средств (капитала), систем управления рисками и организации внутреннего контроля кредитной организации (ее филиала), финансового состояния и перспектив деятельности, а также выявление действий, угрожающих интересам кредиторов и вкладчиков.

Регулирующие и надзорные функции Банка России осуществляются через действующий на постоянной основе орган - Комитет банковского надзора, объединяющий структурные подразделения Банка России, обеспечивающие выполнение его надзорных функций.

В том числе на Комитете банковского надзора Банка России принимаются решения по вопросам:

государственной регистрации кредитных организаций при их создании;

выдачи генеральных лицензий на осуществление банковских операций, лицензий на привлечение во вклады денежных средств физических лиц банкам, ранее не имевшим такого права;

вынесения заключения о соответствии банков требованиям к участию в системе страхования вкладов;

формирования собственных средств (капитала) банков с использованием инвесторами ненадлежащих активов;

введения и изменения пруденциальных норм деятельности кредитных организаций в тех случаях, когда для этого не требуется решения Совета директоров Банка России;

назначения временной администрации по управлению банком;

аннулирования и отзыва у кредитных организаций лицензий на осуществление банковских операций, а также государственной регистрации кредитных организаций в связи с их ликвидацией;

выдачи банкам разрешений на создание на территории иностранного государства дочерних организаций;

применения мер воздействия к кредитным организациям в случаях, предусмотренных нормативными актами Банка России.

Решения КБН принимаются большинством голосов, поданных "за" или "против" предлагаемого решения.

В состав комитета входят: Председатель Банка России (Председатель КБН), его заместители и руководители структурных подразделений, обеспечивающих выполнение надзорных функций: Департамента банковского регулирования и надзора, Департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, Департамента финансового мониторинга и валютного контроля, Юридического департамента, Главной инспекции кредитных организаций, Главного управления безопасности и защиты информации, Московского ГТУ Банка России.

Решения Комитета банковского надзора исполняются в месячный срок, если иное не определено в самом решении комитета. Заседания проводятся по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц.

Следовательно, в Банке России создан орган, рассматривающий в том числе и возникающие спорные моменты в деятельности кредитных организаций, решения по которым принимаются методом прямого голосования.

Создание каких-либо дополнительных комитетов по рассмотрению спорных вопросов, с участием представителей сторонних организаций, решения которого для заинтересованных сторон должны носить не рекомендательный, а исполнительный характер, законом не предусмотрено.

Кроме того, на подобный комитет по рассмотрению спорных вопросов при АРБ (МБС) не распространяются требования статьи 26 "Банковская тайна" ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".


С внедрением в деятельность коммерческих банков международных стандартов финансовой отчетности и повышением в связи с этим роли мотивированного суждения при осуществлении банковских операций, а также их бухгалтерском и налоговом учете представляется необходимым рассмотреть вопрос об изменении показателей оценки деятельности кредитных организаций для осуществления функций надзора Банком России.


Безусловно, процесс перехода на принципы бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами предполагает внесение необходимых изменений в действующее законодательство и нормативные акты Банка России, которое обеспечит условия для реализации принципов международных стандартов - в частности, приоритета экономического содержания операций над их юридической формой.

Официальное сообщение Банка России о переходе банковского сектора Российской Федерации на международные стандарты финансовой отчетности, опубликованное в июне 2003 года в "Вестнике Банка России", предусматривает концептуальные основы перехода, порядок и сроки составления финансовой отчетности по МСФО, а также использование отчетности, составленной в соответствии с МСФО, для применения мер надзорного реагирования в процессе надзора с 1 января 2006 года.

В настоящее время Банком России подводятся итоги работы по анализу представленной кредитными организациями финансовой отчетности, составленной в соответствии с МСФО, с целью определения влияния применения подходов МСФО на показатели деятельности кредитных организаций, и причин, вызвавших отклонения однородных показателей в финансовой отчетности по МСФО, и отчетности, составленной в соответствии с российскими правилами бухгалтерского учета.

В 2006 году можно ожидать изменений и в самой структуре надзорной отчетности, и в логике надзора, в том числе в связи с тем, что отчетности по МСФО будет придана специальная легитимность.

Вопрос о конкретном использовании финансовой отчетности в целях надзора после 1 января 2006 года будет рассмотрен Банком России дополнительно.

Оценивая влияние МСФО на надзор, хотелось бы отметить, что в самих МСФО есть несколько составных частей. Самая существенная составляющая, в отличие от национального бухгалтерского учета и отчетности - принципы признания и оценки справедливой стоимости активов, пассивов, капитала и прочих параметров. Соответственно между российскими принципами в национальном учете и международными принципами признания и оценки есть существенные различия.

Вывод - нужно приближать принципы признания и оценки, применяемые в России, настолько близко к МСФО, насколько это позволяет наша практика. Исходя из этого, первая задача - применение в практике банков международных подходов признания и оценки. Вторая - модернизация самих форм отчетности.

Дело в том, что сам надзор постепенно концентрируется на анализе рисков. При этом риски нельзя проанализировать на основании простых правил, потому что на каждое правило есть способы его обхода. Поэтому приоритетным направлением банковского надзора, безусловно, является финансовый анализ и применение профессиональных суждений, и МСФО показывает хороший пример, как их можно применять.

В настоящее время в Банке России на завершающем этапе находится совместный с ТАСИС двухлетний проект - "МСФО. Банковский надзор и отчетность". Предполагается, что на основе принципов МСФО, рекомендаций Базельского комитета, лучшей международной практики будет сконструирована новая структура, новая логика надзорной отчетности, которая окажется более эффективной и менее обременительной для банков.


О необходимости принятия новой редакции Положения N 254-П в части урегулирования спорных и не содержащихся в данном Положении моментов, касающихся оценки риска задолженностей, приравненных к ссудной.


По информации Департамента банковского регулирования и надзора Банка России, в настоящее время рассматриваются вопросы по внесению изменений в действующее Положение N 254-П. Это касается, в том числе, применения главы 6 "Формирование резерва с учетом обеспечения по ссуде".


В соответствии с действующей Инструкцией N 110-И "Об обязательных нормативах банков" территориальные учреждения Банка России наделены правом на основании мотивированного суждения предъявлять кредитной организации требование о включении в расчет (исключении из расчета) обязательных нормативов активов и (или) обязательств. В результате территориальные учреждения Банка России могут формировать разные мотивированные суждения по одному и тому же вопросу.

Считаем необходимым выработать подходы по согласованности действий территориальных учреждений Банка России в целях принятия единого мотивированного суждения по вопросам, касающимся расчета обязательных нормативов.


Координация действий территориальных учреждений Банка России по любым вопросам, включая выработку единых подходов к применению его нормативных актов (в том числе применительно к Инструкции N 110-И), находится в исключительной компетенции центрального аппарата ЦБ РФ.

Комплекс координационных работ включает следующие мероприятия:

выпуск Официальных разъяснений Банка России и Указаний оперативного характера Банка России;

оперативное внесение изменений в программный комплекс Банка России по расчету обязательных нормативов;

размещение на корпоративном портале Банка России разъяснений по наиболее часто встречающимся вопросам и ситуациям, позволяющим неоднозначное толкование;

проведение семинаров;

оказание оперативных консультаций в рабочем порядке специалистам территориальных учреждений Банка России по возникающим вопросам срочного характера.


Ряд требований Положения Банка России N 232-П от 9.07.2003 "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери" и Положения N 254-П требуют уточнения и корректировки.

Кредитные организации при возникновении спорных вопросов в части формирования резервов руководствуются официальными разъяснениями Департамента банковского регулирования и надзора. Однако аналогичные разъяснения Банк России не направляет в свои территориальные управления. Это приводит к тому, что со стороны сразу нескольких территориальных управлений Банка России высказываются замечания по одному и тому же вопросу к разным подразделениям многофилиального банка. При этом имеют место случаи, когда территориальные управления не принимают во внимание предоставленную кредитной организацией переписку с Банком России.

Полагаем, что в ситуации, когда банки и контролирующие органы руководствуются нормативным документом, требующим доработки, целесообразна равнозначная методологическая поддержка со стороны Банка России как кредитных организаций, так и своих территориальных управлений.


Актуальную информацию по вопросам применения положений Банка России N 232-П и N 254-П, регламентирующих порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери (в том числе по ссудной и приравненной к ней задолженности), можно найти на сайте Банка России. Помимо этого, на запросы банков ЦБ РФ и Московским ГТУ Банка России направляются соответствующие разъяснения и комментарии.

В то же время хотелось бы отметить, что по информации Департамента банковского регулирования и надзора Банка России, в настоящее время в ЦБ РФ готовятся материалы по актуализации названных положений.

Необходимо, однако, учесть и тот факт, что в нормативном документе невозможно предусмотреть и регламентировать все случаи, возникающие в практической деятельности кредитной организации.


В соответствии с Положением N 191-П от 30.07.2002 "О консолидированной отчетности" и Указанием N 1481-У от 27.07.2004 банкам установлены следующие сроки представления консолидированной отчетности:

по состоянию на 1 апреля, 1 июля, 1 октября - в срок не более 1 месяца после отчетной даты,

по состоянию на 1 января - в срок не более 2 месяцев после отчетной даты.

Данные сроки не учитывают сроки составления бухгалтерской отчетности некредитными организациями, входящими в консолидированную группу. В частности, срок формирования бухгалтерской отчетности по состоянию на 1 января для некредитных организаций установлен законодательством до 1 апреля. Сложившаяся ситуация создает искусственные сложности при подготовке отчетности и почву для ошибок.

Предложение: рассмотреть вопрос об увеличении сроков представления консолидированной отчетности.


Московское ГТУ Банка России после вступления в силу Указания Банка России N 1481-У от 27.07.2004 "О внесении изменений в Указание Банка России от 16.01.2004 N 1376-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" в ходе обработки и анализа представляемой головными кредитными организациями банковских/консолидированных групп отчетности столкнулось с тем, что ряд их не включает в консолидированную отчетность (по формам 0409802-0409805) отчетность отдельных участников групп - некредитных организаций, из-за непредставления ими в установленные сроки отчетных данных в связи с крайне сжатыми сроками для ее представления.

Московское ГТУ Банка России письменно уведомило Банк России о существовании этой проблемы, ссылаясь при этом на ст. 15 "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.1996, которой установлены сроки представления бухгалтерской отчетности некредитных организаций.

Решение проблемы всецело зависит от Банка России, который, по имеющимся у нас сведениям, готовит изменения в действующие нормативные документы, касающиеся консолидированной отчетности, где, возможно, будет решен вопрос и относительно сроков ее представления.

Однако, по мнению Московского ГТУ Банка России, проблема своевременного и качественного представления консолидированной отчетности обусловлена не столько сжатостью установленных сроков, сколько проблемой организации бухгалтерского учета у участников консолидированных/банковских групп - некредитных организаций.

При хорошо организованном бухгалтерском учете, как правило, у юридических лиц - членов консолидированной/банковской группы проблем с составлением консолидированной отчетности у головных кредитных организаций не возникает.


Оценка Банком России первых результатов применения Письма Банка России от 24.03.2005 N 47-Т "О Методических рекомендациях по проведению проверки и оценки организации внутреннего контроля в кредитных организациях". На какие моменты Банк России хотел бы обратить внимание кредитных организаций?


Письмо Банка России N 47-Т от 24.03.2005 "О Методических рекомендациях по проведению проверки и оценки организации внутреннего контроля в кредитных организациях" носит рекомендательный характер и разъясняет процедуру проведения проверки организации внутреннего контроля в кредитной организации.

Использование этих рекомендаций позволяет производить:

оценку соблюдения кредитной организацией правил организации и осуществления внутреннего контроля, установленных Положением Банка России от 16.12.2003 N 242-П "Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах" (далее - Положение Банка России N 242-П);

оценку достоверности представляемой в Банк России отчетности и иной информации о внутреннем контроле в кредитной организации;

оценку соответствия организации внутреннего контроля характеру, масштабам и условиям деятельности кредитной организации.

Проиллюстрировать моменты, на которые обращается внимание в ходе проверок, можно на примере результатов проведенных инспекционных проверок в 2004 году.

В частности, рабочими группами неоднократно отмечались нарушения, связанные с отсутствием в уставе банка, либо отражением не в полном объеме сведений о системе органов внутреннего контроля, порядке их образования и полномочиях; ненаправлением либо несвоевременным направлением на согласование в Банк России сведений (изменений) о системе органов внутреннего контроля кредитных организаций; нарушением сроков и процедур уведомления территориального учреждения Банка России об изменениях в органах управления банка и службы внутреннего контроля (далее - СВК); принятием органами управлений решений, отнесенных к компетенции Общего собрания акционеров; утверждение планов работ СВК не уполномоченным на то органом.

Наряду с указанными нарушениями проведенными проверками отмечены недостатки в проработке внутрибанковских документов по организации системы внутреннего контроля, а в ряде случаев - несоответствие положений внутренних документов кредитных организаций требованиям нормативных актов Банка России.

В ходе проведенных проверок эффективность деятельности СВК оценивалась рабочими группами как с точки зрения количества проведенных проверок, их тематической направленности, так и с точки зрения их результативности. При этом во многих кредитных организациях отмечено невыполнение текущих планов работ СВК, второстепенность вопросов, включаемых в планы работы СВК. Во многих банках проведенные СВК проверки не вскрывали нарушения и недостатки, выявленные рабочими группами.

Проведенными в 2004 году проверками отмечены факты отсутствия документирования нарушений и оформления заключений по результатам проверок СВК, отсутствие рекомендаций и указаний СВК по устранению нарушений, отсутствие контроля за исполнением рекомендаций и указаний СВК по устранению нарушений.

В ряде банков рабочими группами выявлены нарушения, характер которых мог свидетельствовать о сокрытии истинного положения дел руководством кредитных организаций.

Территориальным учреждениям Банка России рекомендовано не применять принудительные меры воздействия к банкам по результатам оценки организации внутреннего контроля в кредитной организации, сделанной на основании Методических рекомендаций N 47-Т. Однако кредитные организации в полном объеме обязаны выполнять требования Положения Банка России N 242-П. За неисполнение банками требований этого положения к банкам будут применять меры воздействия в соответствии со статьей 74 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".


Банком России подготовлен проект письма "О Методических рекомендациях по проведению проверки и оценки системы управления рисками в кредитных организациях". Когда планируется ввести этот документ в действие и начать его использование при проведении проверок кредитных организаций?


Методические рекомендации по проведению проверки и оценки системы управления рисками в кредитных организациях разрабатываются сотрудниками Главной инспекции кредитных организаций Банка России.

Московское ГТУ Банка России представляло свои предложения по доработке этого проекта.

На настоящий момент Главной инспекцией кредитных организаций Банка России обрабатываются и обобщаются все поступившие предложения и дополнения от структурных подразделений Банка России и ряда кредитных организаций московского региона.

Кроме того, в проект вносятся соответствующие изменения в соответствии с Письмом Банка России N 76-Т от 24.05.2005 "Об организации управления операционным риском в кредитных организациях" и Письмом N 92-Т от 30.06.2005 "Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах".

По информации, полученной из Главной инспекции кредитных организаций Банка России, ориентировочная дата вступления в действие Методических рекомендаций по проведению проверки и оценки системы управления рисками в кредитных организациях - IV квартал 2005 года.


Каковы результаты эксперимента по внедрению в надзорную практику института кураторов кредитных организаций (Письмо Банка России N 04-15-3/371 от 31.01.2003)? Каковы перспективы этого института?


Эксперимент по созданию групп кураторов, осуществляющих надзорные функции по всем направлениям деятельности кредитных организаций, был начат в августе 2002 года на базе Отделения N 4 Московского ГТУ Банка России, а начиная с сентября 2003-го получил распространение во всех отделениях и Операционном управлении МГТУ Банка России, а также в ряде других регионов страны.

В 2005 году система кураторства должна была распространиться на все территориальные учреждения Банка России. Однако из-за начатой процедуры внедрения системы страхования вкладов планы пришлось отложить.

Вместе с тем наработанные в ходе эксперимента формы и приемы надзора, позволяющие оперативно, детально и комплексно оценить деятельность кредитных организаций, позволили уже на первом этапе принять в систему страхования вкладов семь из одиннадцати банков - участников эксперимента.

На текущий момент в систему страхования вкладов принято восемь банков, участвующих в эксперимента, по двум банкам принято отрицательное решение и один не имеет лицензии на осуществление операций с физическими лицами.

Кроме того, участие в программе Банка России по кураторству позволило банкам-участникам эксперимента приобрести большой положительный опыт в решении ряда насущных для них вопросов в свете новых требований к банковской системе РФ.

Идея создания института кураторов не забыта, но пока развивается в режиме эксперимента, одна из существенных особенностей которого - добровольное участие в нем.


Планируется ли выпуск разъяснений Банка России, касающихся осуществления операций с бланками строгой отчетности "справка ф. N 0406007"? Следует ли банкам осуществлять дальнейшее хранение этих бланков до особых указаний Банка России?


Согласно разъяснениям Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России письмом Министерства финансов РФ N 16-00-30-06 от 25.01.1995 "Справка ф. N 0406007" утверждена как бланк строгой отчетности, следовательно, указанные справки должны уничтожаться и списываться как бланки строгой отчетности.

Согласно сообщению Министерства финансов РФ вопрос о признании этого письма утратившим силу будет рассмотрен после утверждения Правительством РФ порядка утверждения форм бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядка их учета, хранения и уничтожения в соответствии с пунктом 2 статьи 2 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003.

По информации, полученной в Департаменте бухгалтерского учета и отчетности Банка России, в случае принятия решения о хранении остатков бланков строгой отчетности "Справка ф. N 0406007" уполномоченные банки до особых указаний продолжают осуществлять бухгалтерский учет этих бланков в соответствии с требованиями пункта 9.20 Положения Банка России N 205-П - то есть либо в хранилище ценностей на б/с 91207 "Бланки", либо вне хранилища, под ответственностью работника уполномоченного банка.

Бланки, подлежащие уничтожению при принятии соответствующего решения, списываются со счета 91207 "Бланки" в корреспонденции со счетом 99999.


Надзорный орган Банка России при проведении проверки деятельности банка по ПОД/ФТ отмечает, что эта работа в банке в целом налажена, имеются ежедневные сообщения в Росфинмониторинг. Однако есть отдельные случаи отбраковки сообщений из-за ошибок исполнителей либо несвоевременного (с задержкой 1-2 дня) отправления отчетов по операциям обязательного контроля. Какие подходы используются Банком России к оценке такой ситуации? Какие санкции применяются к банкам? Если санкции жесткие, то получается, что банку при незначительных ошибках выгоднее скрывать информацию, чем при их самостоятельном обнаружении отправлять отчеты с нарушением сроков. Ясно, что если работа ведется, то будут и ошибки.


При определении меры воздействия за нарушения банками законодательных и нормативных актов в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма Московское ГТУ Банка России руководствуется положениями письма Банка России N 98-Т от 13.07.2005 "О методических рекомендациях по применению Инструкции Банка России от 31.03.1997 N 59 "О применении к кредитным организациям мер воздействия" при нарушениях кредитными организациями нормативных правовых актов в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В частности, за нарушение порядка формирования и направления банком сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в уполномоченный орган, установленного пунктом 2.8 Положения Банка России N 207-П от 20.12.2002, при первичном выявлении подобного нарушения к кредитной организации применяется мера воздействия в виде штрафа в размере до 0,1% минимального размера уставного капитала. За нарушение установленных Законом N 115-ФЗ и Положением N 207-П сроков направления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, в уполномоченный орган, к банку применяется мера воздействия в виде штрафа в размере до 0,05% минимального размера уставного капитала.

Хотелось бы обратить внимание, что за нарушение требований по документальному фиксированию и представлению сведений в уполномоченный орган по операциям, подлежащим обязательному контролю, к банку может быть применена мера воздействия в виде ограничения проведения отдельных операций, а при выявлении в течение одного года повторного нарушения указанных требований Банком России может быть рассмотрен вопрос об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций.

В случае систематического выявления в ходе внутрибанковских проверок перечисленных нарушений рекомендуем расширить штат сотрудников подразделения по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также предусмотреть проведение Службой внутреннего контроля банка регулярных проверок деятельности в этой области.


Существуют проблемы взаимодействия кредитных организаций с Московским ГТУ Банка России при получении ответов на методологические запросы, связанные с коллизиями норм права, неоднозначным трактованием правовых норм и положений, содержащихся в банковском законодательстве РФ, а также с применением его на практике, в частности, касающегося порядка осуществления и проведения различных видов банковских операций, оценки банковских рисков и т.д.


Действительно, нередко при подготовке Московским ГТУ Банка России ответов на вопросы кредитных организаций возникают проблемы, связанные с коллизиями норм права. Разрешение их на практике связано с уяснением правового понятия "коллизия", разработанного в теории права. Для должного взаимодействия между Московским ГТУ и банками необходимо взаимное стремление к пониманию и разрешению проблемных юридических вопросов на базе положений теории права.

Под юридическими коллизиями понимается расхождение между отдельными нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными органами и должностными лицами своих полномочий.

Способами разрешения юридических коллизий являются:

принятие нового нормативного правового акта;

отмена старого нормативного правового акта;

осуществление правосудия;

толкование.

Два первых способа находятся в компетенции органов законодательной власти, третий - в компетенции судебных органов.

Правосудие - такая форма применения права, в ходе осуществления которой суд, руководствуясь Конституцией, законами, иными нормативными актами РФ, применяет к рассматриваемому случаю соответствующий юридический акт и выносит решение по делу.

При этом, если суд сочтет, что нормативный акт, регулирующий рассматриваемые отношения, противоречит закону - то есть обнаружит юридическую коллизию - он вправе не применять этот акт (ст. 120 Конституции РФ).

Самостоятельным направлением судебного разрешения юридических коллизий является признание судом несоответствия нормативного правового акта закону или Конституции РФ (при осуществлении правосудия Конституционным Судом Российской Федерации).

Любые нормативные правовые акты, в том числе законы и указы Президента, могут быть признаны не соответствующими Конституции РФ (ст. 125 Конституции). Последствия признания нормативного акта не соответствующим Конституции определены Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" N 1-ФКЗ от 21.07.1994.

Согласно ст. 79 данного Закона нормативные акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.

Решение Конституционного Суда РФ окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда РФ о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

В случае, если признание нормативного акта неконституционным создает пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция РФ.

Признание нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом рассмотрения. Положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими государственными органами и должностными лицами (ст. 87 Закона о Конституционном Суде).

Нормативные правовые акты министерств и ведомств, а также нормативные правовые акты Правительства РФ можно признать не соответствующими закону путем обращения в Верховный Суд РФ. При этом нормативные правовые акты налоговых органов, согласно ст. 138 Налогового кодекса, можно признать недействительными не только в суде общей юрисдикции, но и в арбитражном суде.

Последний способ разрешения юридических коллизий - толкование законодательства.

Толкованием является деятельность по раскрытию действительного содержания правовых норм, в том числе и путем устранения правовых коллизий, для обеспечения единообразного и правильного применения нормативных актов.

Толкование права включает в себя два различных, хотя и взаимосвязанных элемента:

уяснение - определенный мыслительный процесс, направленный на установление смысла (содержания) норм права;

разъяснение - результат данного мыслительного процесса, выраженный в совокупности суждений, раскрывающих содержание толкуемых норм.

В зависимости от соотношения текстуального выражения нормы ("буквы закона") и того значения и смысла, которые придаются тексту нормы толкователем ("духа закона"), различают три вида толкования по объему: буквальное, ограничительное и распространительное.

Буквальное (адекватное) толкование - толкование правовой нормы в точном соответствии с ее текстом. В таких случаях смысл и словесное содержание правовой нормы полностью совпадают.

Ограничительное толкование - толкование, в соответствии с которым действительное содержание нормы права оказывается несколько уже ее текстуального выражения.

Распространительным толкование является, когда истинное содержание правовой нормы шире ее словесного выражения.

В зависимости от того, какие субъекты осуществляют толкование, а также в зависимости от юридических последствий, к которым оно приводит, толкование бывает официальным и неофициальным.

Официальное толкование дается уполномоченными на то субъектами - государственными органами и должностными лицами в рамках их компетенции, оно закрепляется в специальном акте и имеет обязательное значение для других субъектов. Такое толкование является юридически значимым, вызывает правовые последствия. Оно ориентирует правоприменителей на однозначное понимание правовых норм и их единообразное применение (См.: Осипов А.В. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: ЮристЪ, 1997).

Результаты официального толкования закрепляются в актах официального толкования - юридически значимых документах, раскрывающих действительный смысл и значение нормы права, но самих норм не содержащих.

Официальное толкование подразделяется на нормативное (общее) и казуальное (индивидуальное).

Нормативное толкование не ведет к созданию новых правовых норм, а только разъясняет смысл уже действующих, имеет общий характер, относится к неограниченному числу случаев и распространяется на широкий круг субъектов. Такое разъяснение неотделимо от самой правовой нормы. Оно действует и применяется только тогда, когда действует и применяется толкуемая норма. В случае отмены правовой нормы толкование также прекращает свое действие.

Термин "нормативное толкование", используемый в теории права для обозначения данного вида разъяснения правовых норм, не следует отождествлять с понятием "нормативный правовой акт". Акты, в которых закрепляются результаты нормативного толкования, относятся к ненормативным правовым актам, поскольку только разъясняют действительный смысл юридических норм, но новых норм не устанавливают. В качестве примера нормативного толкования можно привести официальные разъяснения Банка России, принимаемые в соответствии с Положением N 115-П от 18.07.2000 "О порядке подготовки и вступления в силу официальных разъяснений Банка России".

Нормативное толкование подразделяется на следующие виды:

аутентичное (авторское) толкование, выполняемое органом, издавшим толкуемый нормативный правовой акт, без какого-либо специального на то указания в законе;

легальное (разрешенное, делегированное) толкование, осуществляемое органом, специально уполномоченным на такие действия законом (например, в соответствии со ст. 125 Конституции толкование норм Конституции дает Конституционный Суд РФ).

Казуальным является толкование правовой нормы, даваемое официальным органом применительно к конкретному случаю. Оно носит индивидуальный характер и распространяется исключительно на отдельного субъекта.

Казуальное толкование чаще всего содержится в правоприменительных актах, в частности, в судебных решениях.

Все другие разъяснения правовых норм рассматриваются как неофициальное толкование.

Московское ГТУ Банка России в пределах предоставленных ему полномочий может давать только неофициальное толкование правовых норм.

Следует отметить, что для действующего российского законодательства (в том числе и банковского законодательства) вопрос о разрешении возникающих противоречий между отдельными нормативными правовыми актами стоит особенно остро как по объективным, так и по субъективным причинам.

Коллизии в праве могут иметь естественный характер, например, при возникновении противоречий в связи с действием норм во времени или в пространстве, при наличии противоречий в отношениях, регулируемых правом (то есть при конфликте законных интересов). Коллизии могут быть также вызваны ошибками в правотворчестве, недостатками в кодификационной работе или при формировании системы законодательства. В настоящее время превалирует последняя группа причин.

Можно выделить следующие возможные виды коллизий (противоречий):

между положениями вступившего в силу для РФ международного договора и национального права (например, между содержащимися в международных соглашениях по вопросам налогообложения и в российском налоговом праве);

между нормами федеральных законов и актов субъектов РФ;

между нормами, содержащимися в актах различного уровня (например, в федеральном законе и указе Президента РФ);

между ранее действующей нормой и нормой, принятой позднее, которые содержатся в актах одного уровня (например, при вступлении в силу нового закона без отмены ранее действующего аналогичного закона);

между нормами частного и публичного права (например, между нормами ГК РФ и Бюджетного кодекса РФ или ФЗ "Об исполнительном производстве");

между нормами актов организаций, не находящихся в подчинении друг у друга (например, Министерством финансов РФ и Банком России);

между общими и специальными нормами (например, между нормами ГК РФ и нормами ФЗ "О банках и банковской деятельности" или между нормами ГК РФ, относящимися к различным институтам);

между общими принципами - идеями и нормами права, закрепляющими иные принципы права, либо представительно - обязывающими нормами;

между не отмененным в установленном порядке нормативным актом бывшего СССР и нормативным актом РФ.

Для устранения противоречий в праве существуют коллизионные нормы, которые по своему юридическому содержанию могут быть разделены на три основные группы:

нормы, регулирующие выбор между нормами по территориальному признаку;

нормы, регулирующие выбор между нормами по временному признаку;

нормы, регулирующие выбор между нормами, содержащимися в актах различного уровня.

Все они базируются на общих принципах - идеях построения нормативной базы и применения норм права. За счет выработки этих принципов разрешения коллизий в праве обеспечивается соблюдение баланса интересов, заложенного законодателем, а также придается стабильность правовому регулированию.

К общеправовым принципам разрешения коллизий между правовыми нормами относятся:

приоритет нормы, обладающей более высокой юридической силой;

приоритет специальной нормы перед общей;

приоритет нормы, принятой позднее.

Следует особо подчеркнуть существующую последовательность применения перечисленных принципов, заключающуюся в том, что каждый последующий из них применяется только при невозможности применения предыдущего.

В первую очередь применяется принцип приоритета нормы, обладающей более высокой юридической силой. Юридическая сила определяется исходя из органа, принявшего нормативный акт, а также - исходя из вида нормативного акта. Здесь следует отметить, что кодифицированные акты (кодексы) не имеют безусловного приоритета по отношению к другим федеральным законам.

Во вторую очередь применяется принцип приоритета специальной нормы перед общей. Специальный характер нормы определяется:

через наличие указания на возможность установления особенностей правового регулирования в других актах;

через сравнение сфер действия норм.

В третью очередь применяется принцип приоритета нормы, принятой позднее.

Кроме того, существует принцип приоритета нормы, принятой уполномоченным органом в рамках его компетенции.

При коллизии между положениями вступившего в силу для РФ международного договора и национального права на основании п. 4 ст. 15 Конституции РФ и п. 2 ст. 5 ФЗ "О международных договорах РФ" приоритет имеют положения международного договора.

Коллизии между нормами федеральных законов и актов субъектов РФ разрешаются по правилам, установленным в п.п. 5 и 6 ст. 76 Конституции РФ, в зависимости от предметов ведения.

По предметам исключительного ведения РФ (ст. 71 Конституции РФ) и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ (ст. 72 Конституции РФ) приоритет имеют нормы федеральных законов. Этот приоритет распространяется и на указы Президента РФ (в случае отсутствия законодательного регулирования), и на акты Банка России (по вопросам, отнесенным федеральными законами к его исключительной компетенции). Это следует из обязательной для применения позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой принцип верховенства Конституции РФ и федеральных законов как выражение суверенитета Российской Федерации, распространяющегося на всю ее территорию, означает, в частности, что субъект РФ не может изменять установленные Конституцией РФ приоритеты действия законов и иных федеральных нормативных правовых актов, ограничивать их применение, приостанавливать их действие, вводить какие-либо связанные с действием этих актов процедуры и механизмы разрешения коллизий, правовых споров, не предусмотренные Конституцией РФ и федеральными законами.

Вне пределов исключительного ведения РФ и совместного ведения Российской Федерации и субъекта РФ приоритет имеют нормы акта субъекта РФ.

Коллизии между нормами, содержащимися в актах различного уровня, разрешаются на основании общего принципа - идеи применения права, согласно которому действует норма, содержащаяся в акте более высокой юридической силы.

Применительно к некоторым актам этот принцип закреплен в коллизионных нормах права. Например, согласно п. 3 ст. 76 Конституции РФ федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам. В силу п. 3 ст. 90 Конституции РФ указы и распоряжения Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам.

Конституция РФ как акт, обладающий высшей юридической силой и имеющий прямое действие на территории РФ, обладает приоритетом и перед положениями Федеративного договора, а также договорами, заключаемыми между государственными органами РФ и субъектов РФ (п. 1 раздела II Конституции РФ).

На практике возможны случаи, когда нормативный акт государственного органа вступает в противоречие с федеральным законом. Следует отметить, что в Положении Банка России N 519 от 15.09.1997 "О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России" (п. 1.2) прямо указано, что нормативные акты Банка России не могут противоречить федеральным законам. Это означает, что в случае такого противоречия подлежит применению именно федеральный закон, а противоречие в нормативном акте подлежит устранению Банком России.

При коллизии между ранее действующей нормой и нормой, принятой позднее, которые содержатся в актах одного уровня, приоритет имеет норма, принятая позднее.

Применительно к федеральным законам юридическое значение имеет именно дата принятия закона, а не дата его подписания Президентом РФ или вступления в силу. Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" датой принятия федерального закона считается день принятия его Государственной Думой в окончательной редакции, а датой принятия федерального конституционного закона - день, когда он одобрен палатами Федерального Собрания в порядке, установленном Конституцией РФ.

По поводу коллизий между нормами частного и публичного права (например, между нормами, содержащимися в ГК РФ и закрепляющими право на заключение договоров банковского вклада, и ст. 236 Бюджетного кодекса РФ, ограничивающей это право в отношении бюджетных средств; между нормами ГК РФ о расчетах по инкассо и нормами ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующими списание средств с банковских счетов по исполнительным документам) необходимо учитывать, что действующее российское законодательство не закрепляет приоритета норм публичного права над нормами частного права и наоборот. Это подтверждается позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой ст. 76 Конституции РФ не определяет и не позволяет определять иерархию актов внутри одного их вида (то есть один федеральный закон не может быть безусловно по юридической силе выше другого). Поэтому коллизии между нормами частного и публичного права разрешаются в соответствии с общими принципами (по юридической силе, по времени принятия и т.д.). Такой подход является следствием того, что речь идет не о подчинении частных интересов публичным, а об их сочетании (согласовании).

В приведенных выше примерах ст. 236 Бюджетного кодекса РФ подлежит применению как специальная, устанавливающая на основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ ограничение гражданских прав, а нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующие списание средств с банковских счетов по исполнительным документам, - как нормы федерального закона, принятого позднее.

Коллизии между нормами актов организаций, не находящихся в подчинении друг у друга, разрешаются в зависимости от их компетенции.

Так, по вопросам налогообложения кредитных организаций Центральный банк РФ нормативные акты издавать не может, а Министерство финансов РФ не может издавать акты по вопросам бухгалтерского учета в кредитных организациях.

При коллизии между общими и специальными нормами (например, между нормами ГК РФ, регулирующими создание акционерных обществ, и нормами ФЗ "О банках и банковской деятельности", регулирующими создание кредитных организаций, в том числе в форме акционерных обществ; между нормами ГК РФ, регулирующими переход прав кредитора другому лицу (уступку требования), и подпунктом 4 ст. 575 ГК РФ, запрещающим дарение между коммерческими организациями, разновидностью которого является безвозмездная передача имущественных прав) приоритет имеют специальные нормы.

Однако при правовом регулировании предпринимательской деятельности этот специальный режим в основном должен закладываться через отсылочные нормы. Нормы ФЗ "О банках и банковской деятельности" в части, касающейся установления особенностей создания, регистрации и лицензирования кредитных организаций, имеют приоритет как специальные в силу оговорок, содержащихся в п. 2 ст. 1, ст. 49, п. 3 ст. 87, п. 3 ст. 96 ГК РФ, п. 3 ст. 1 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 2 ст. 1 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Запрет, сформулированный в подпункте 4 ст. 575 ГК РФ, является конкретным запретом, устанавливающим исключение из общего дозволения. Поскольку общественные отношения, регулируемые нормами, составляющими институты уступки требования и дарения, пересекаются, то в данном случае речь идет об общих дозволениях осуществлять и дарение, и уступку требования. Потому этот запрет применительно к обоим общим дозволениям носит специальный характер и соответственно имеет преимущество.

При коллизии между общими принципами - идеями и нормами права, закрепляющими иные принципы права, либо представительно - обязывающими нормами приоритет имеют общие принципы - идеи.

Например, п. 2 ч. 2 ст. 3 ГК РФ, устанавливающий, что нормы гражданского права, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать нормам этого Кодекса, применению не подлежит, как противоречащий общему принципу - идее, предопределяющему положения ст. 76 Конституции РФ, так как устанавливает безусловный приоритет норм одного федерального закона над другими.

В связи с этим в настоящее время приоритетность норм кодифицированных актов может рассматриваться только как элемент правотворческой юридической техники, то есть законодатель должен стремиться не принимать законы, противоречащие их нормам. Однако, если это происходит, должен применяться более поздний закон.

В тех случаях, когда речь идет о коллизии между нормами, закрепляющими определенные принципы права, действуют общие подходы к разрешению этих коллизий.

Нормативные правовые акты СССР, официально не отмененные, действуют на территории Российской Федерации в части, не противоречащей Конституции РФ, законам и иным нормативным правовым актам РФ. Это правило следует из норм п. 2 раздела II Конституции РФ и Закона РФ от 24.10.90 N 263-1 "О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР".

Выше кратко изложены разработанные теорией права принципы и правила разрешения коллизий в праве, которые в полной мере применимы к области банковского законодательства.

Считаем, что решение вопросов взаимодействия кредитных организаций с Московским ГТУ Банка России при неоднозначной трактовке правовых норм на практике возможно на основе применения вышеприведенных принципов и правил, что обусловливает необходимую юридическую подготовку и профессионализм юридических и других служб обеих сторон отмеченного взаимодействия.


Динамичное развитие рыночной экономики страны сопряжено с изменением законодательной и нормативной базы. Однако в ходе проведения мероприятий по ее реализации в работе возникают осложнения из-за отсутствия необходимого периода для разработки внутренних документов, подготовки программного обеспечения и решения других организационных вопросов.

Предложение: введение в действие новых документов Банка России должно осуществляться не ранее трех месяцев с момента их официального опубликования и предваряться проведением круглых столов с участием Московского ГТУ Банка России, его отделений и коммерческих банков.


В соответствии со ст. 7 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц, которые вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования в официальном издании Банка России - "Вестнике Банка России", за исключением случаев, установленных Советом директоров. При этом указанной нормой предусмотрено, что нормативные акты Банка России в полном объеме направляются в необходимых случаях во все зарегистрированные кредитные организации.

Таким образом, сроки вступления в силу нормативных актов Банка России четко установлены в настоящее время федеральным законодательством, что означает невозможность (кроме установленных Советом директоров отдельных случаев) для Банка России определять иные сроки для вступления в силу издаваемых им нормативных актов.

Следует принимать во внимание, что территориальные учреждения Банка России (в том числе Московское ГТУ Банка России), являясь его обособленными подразделениями, осуществляющими на территории субъекта (субъектов) РФ часть функций Банка России в соответствии с Положением Банка России N 46-П от 29.07.1998 "О территориальных учреждениях Банка России" и другими нормативными актами Банка России, не имеют права принимать решения нормативного характера (ст. 84 ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"). Это означает, что Московское ГТУ Банка России неправомочно принимать любые акты, направленные на установление, изменение или отмену норм права, обязательных, в том числе, и для кредитных организаций, так как это является прерогативой Банка России в пределах имеющейся компетенции.

Необходимо также учитывать, что часто сроки принятия и вступления в силу нормативных актов Банка России обусловлены сроками вступления в силу соответствующих норм федерального законодательства. Так, например, в связи с принятием ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" N 173-ФЗ от 10.12.2003 Банком России как органом валютного контроля, в соответствии с положениями данного закона были подготовлены и изданы многочисленные новые нормативные акты.

По смыслу п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона к актам валютного законодательства и актам органов валютного регулирования отнесены только те нормативные правовые акты, которые изданы на основе этого закона. Являясь актом прямого действия, закон при этом делегировал наиболее важные полномочия валютного регулирования Правительству РФ и Банку России, которыми должно определяться, когда и в каком объеме вводить в действие меры валютного регулирования. В этом смысле ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" носит рамочный характер, указывая, какие операции могут быть ограничены, а какие - нет. Конкретные же права и обязанности участников сделок, подпадающих под валютные ограничения, должны регламентироваться подзаконными актами, в том числе нормативными актами Банка России. В связи с необходимостью такого регулирования Банком России за ограниченный законодательством промежуток времени был принят целый ряд нормативных актов по вопросам, касающимся валютного регулирования и валютного контроля. В указанном и подобных случаях практически невозможно введение более длительных сроков вступления в силу нормативных актов Банка России и их широкое предварительное обсуждение.

В соответствии с положениями ст. 77 вышеназванного Федерального закона Банк России осуществляет взаимодействие с кредитными организациями, их ассоциациями и союзами. Определено, что перед принятием наиболее важных решений нормативного характера Банк России проводит консультации с указанными лицами. В целях такого взаимодействия Банком России также осуществляются:

рассмотрение предложений кредитных организаций, а также их ассоциаций и союзов по вопросам регулирования банковской деятельности;

представление им разъяснений по принятым решениям нормативного характера, принятым Банком России.

Таким образом, законодательно определена обязанность Банка России проводить консультации перед принятием не всех нормативных решений, а лишь наиболее важных. Учитывая огромный массив и срочность принимаемых Банком России нормативных актов, полагаем, что их предварительное обсуждение во всех случаях в кредитных организациях практически невозможно. Следует отметить, что на практике наиболее эффективным инструментом указанного взаимодействия являются активно работающие банковские ассоциации, в частности, Ассоциация российских банков как самая представительная банковская ассоциация федерального уровня. Так, Банк России и АРБ конструктивно сотрудничают при разработке и обсуждении проектов федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также наиболее важных нормативных актов Банка России.

Эффективность функционирования АРБ обусловлена использованием следующей технологии работы, которая неоднократно апробирована в практике взаимодействия данной ассоциации с Банком России и другими органами государственной власти:

после согласования и утверждения приоритетных направлений деятельности по каждому из них формируется рабочая группа;

в эти рабочие группы приглашаются представители банков, а также имеющие необходимую квалификацию специалисты из Банка России, других ведомств и научных учреждений;

результатом деятельности каждой рабочей группы является документ в виде проекта нормативного или иного акта, в принятии которого есть заинтересованность;

затем идет планомерная работа по продвижению этого акта до его окончательного принятия.

Консультации АРБ с Банком России при принятии законодательных и нормативных актов регулярно проводятся с 2002 года. Кроме того, в зависимости от специфики решаемой задачи в рамках того или иного проекта используется в том числе такая форма работы, как проведение "круглых столов".

По вышеизложенным причинам Московское ГТУ Банка России не видит достаточных оснований для реализации предложения о введении в действие нормативных актов Банка России не ранее трех месяцев с момента их официального опубликования. С учетом сказанного Московским ГТУ Банка России, в соответствии с предоставленными законодательством полномочиями, должны рассматриваться в установленном порядке конкретные предложения кредитных организаций, реализация которых возможна в рамках компетенции МГТУ Банка России. В таких случаях должны практиковаться "круглые столы", дискуссии по обсуждению поступивших предложений, с участием представителей банков, отделений и иных подразделений Московского ГТУ Банка России.


В соответствии с разделом 7 Инструкции Банка России N 63 от 2.07.1997 "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации" банки ежегодно предоставляют в территориальные учреждения Банка России отчетность об операциях доверительного управления.

Состав информации, раскрываемой в данном отчете практически полностью аналогичен информации, представляемой в Банк России в составе ежеквартального отчета по ценным бумагам согласно "Положению о раскрытии информации эмитентом эмиссионных ценных бумаг", утвержденному Приказом ФСФР N 05-5/пз-н от 16.03.2005, и Инструкции Банка России N 102-И от 22.07.2002 "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории Российской Федерации".

Кроме того, данный отчет объемен, готовится исключительно с использованием программного обеспечения, разработанного Банком России (не поддерживаемого в актуальном состоянии на протяжении длительного времени), что делает работу по его подготовке весьма трудоемкой.

В целях оптимизации отчетности, представляемой банками в регулирующий орган, предлагаем обсудить вопрос о возможности отмены представления отчета в соответствии с Инструкцией N 63 для кредитных организаций, раскрывающих информацию в форме ежеквартального отчета по ценным бумагам.


Представление в Банк России Информации о кредитной организации - доверительном управляющем, предусмотрено Указанием Банка России N 1376-У от 16.01.2004, объем представляемой информации определен Приложением 3 к Инструкции Банка России N 63 от 2.07.1997, при этом данный отчет не подлежит раскрытию кредитными организациями - доверительными управляющими и не публикуется Банком России.

Нельзя не признать, что указанный отчет в его настоящем виде недостаточно характеризует деятельность кредитных организаций по доверительному управлению и можно согласиться, что в значительной степени он дублирует информацию ежеквартального отчета по ценным бумагам.

Московское ГТУ Банка России (как "потребитель" данной информации) неоднократно обращалось с предложениями по совершенствованию отчета в Банк России, при этом согласно ответам Банка России, предложения Московского ГТУ Банка России предполагалось учесть при разработке новой редакции Инструкции N 63.

Московское ГТУ Банка России направило письмо в Департамент банковского регулирования и надзора с предложением Сбербанка России и мнением Московского ГТУ Банка России, касающимся внесения соответствующих изменений в содержание данной отчетности, с тем, чтобы представляемая в рамках отчета информация более полно характеризовала как деятельность кредитной организации в качестве доверительного управляющего, так и возникающие в процессе этой деятельности риски.

Департамент банковского регулирования и надзора Банка России поддержал позицию Московского ГТУ Банка России (письмо N 15-1-2-11/2907 от 1.11.2005) о необходимости пересмотра состава информации, представляемой банками - доверительными управляющими в отчете "Информация о кредитной организации - доверительном управляющем" и предусмотренной п. 7.1 Инструкции Банка России N 63 "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями".


Для кредитных организаций - акционерных обществ требованиями ФСФР и Банка России установлен широкий перечень событий, сведения о которых должны раскрываться неограниченному кругу лиц, так как эти данные могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг эмитента. Полагаем, что часть информации, подлежащей обязательному раскрытию эмитентом, является несущественной для оценки деятельности эмитента, а ее раскрытие ведет исключительно к дополнительным трудозатратам.

Предложение: установить критерии для ряда событий, при наступлении которых общество обязано раскрывать информацию:

об изменении размера доли участия членов Совета директоров, коллегиального исполнительного органа и лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа эмитента в уставном капитале эмитента, а также в уставном капитале дочерних и зависимых обществ эмитента, уведомлять после достижения указанными лицами доли не менее 1-2% от уставного капитала, а также если изменение доли составляет не менее 1% (сейчас по формальным признакам подлежит раскрытию информация об изменении членом Наблюдательного совета Сбербанка России своей доли с 0,0001 до 0,0002%);

о приобретении акций/долей другой коммерческой организации в размере не менее 5% от уставного капитала организации уведомлять в случае превышения суммы сделки (или валюты баланса общества акции/доли которого приобретаются) установленного порога от валюты баланса кредитной организации;

о ликвидации дочерних и зависимых обществ эмитента, о предъявлении дочерним обществам исков уведомлять в том случае, если валюта баланса дочернего/зависимого общества составляет не менее 1% от валюты баланса эмитента.


Касательно предложения Сбербанка России по установлению критериев при раскрытии эмитентами ценных бумаг отдельной информации, которая якобы не является существенной для оценки деятельности эмитента, Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций, осуществляющий контроль за раскрытием информации Сбербанком России, сообщил, что поддерживает предложение по уточнению перечня и параметров отдельных показателей, подлежащих обязательному раскрытию.

Вместе с тем учитывая, что вопросы раскрытия информации к компетенции Банка России не относятся, и все эмитенты ценных бумаг осуществляют раскрытие информации в соответствии с едиными требованиями, установленными Федеральной службой по финансовым рынкам РФ в Положении о раскрытии информации эмитентами ценных бумаг (Приказ ФСФР России N 05-5/пз-н от 16.03.2005) на основании ст. 30 ФЗ "О рынке ценных бумаг", для решения вопросов, поставленных Сбербанком России, Департамент лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций считает необходимым обращаться в ФСФР России.


Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003 определено, что порядок совершения кредитными организациями операций с применением контрольно-кассовой техники определяется Банком России (ст. 2 п. 1). В свою очередь, регулятор определил сферу применения контрольно-кассовых машин в пунктах 2.2.3 и 2.6.1 новой редакции Положения N 199-П от 09.10.2002 "О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации" - при приеме от клиента денежной наличности в вечерней кассе одним кассовым работником по объявлению на взнос наличными, при приеме денежной наличности в уплату платежей, а также для проведения иных операций без открытия банковских счетов. Совершение других операций с использованием ККМ не регламентировано Банком России.

В то же время, введя понятие "контрольно-кассовая техника" и обязав банки работать с ее использованием, регулятор не определил порядок ее регистрации банками и порядок сертифицирования программного обеспечения, что предусмотрено Законом N 54-ФЗ (ст. 4 п. 2).

Планируется ли выпуск нормативного акта, определяющего перечень операций, осуществляемых с использованием ККМ, и регламентирующего порядок сертифицирования кредитными организациями программного обеспечения, используемого в них?

Кроме того, закон N 54-ФЗ обязал использовать только фискализированную технику. В настоящее время налоговые органы не регистрируют контрольно-кассовую технику кредитных организаций, ссылаясь на то, что указанную процедуру должен осуществлять Банк России. Однако какие-либо указания регулятора о порядке регистрации и применения ККТ отсутствуют. Планирует ли Банк России организовать процесс регистрации ККТ кредитных организаций, регламентировать порядок работы с ней, и каким образом банкам осуществлять работу с ККТ сегодня?

В каких структурных подразделениях кредитной организации следует использовать контрольно-кассовую технику: в операционной кассе, в операционной кассе вне кассового узла, в вечерней кассе?

При осуществлении каких банковских операций необходимо использовать контрольно-кассовую технику?

Неясно, для чего нужен чек, если банковская операция оформляется приходным кассовым ордером?


Нормативные акты Банка России по вопросу применения контрольно-кассовой техники кредитными организациями, а также методические рекомендации по осуществлению контроля за соблюдением кредитными организациями требований закона N 54-ФЗ могут быть приняты после вступления в силу решений Правительства РФ по реализации положений закона.

В настоящее время банки при совершении операций, предусматривающих применение контрольно-кассовой техники, руководствуются действующими нормативными документами по этому вопросу, в том числе "Типовыми правилами по эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", утвержденными письмом Министерства финансов РФ N 104 от 30.08.1993, в части, не противоречащей закону N 54-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 закона банки обязаны предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами.

В соответствии с письмом Федеральной налоговой службы N 33-0-14/685 от 1.11.2004, если контрольно-кассовая техника используется банком как субъектом торгово-экономических отношений (например, при наличных денежных расчетах в подведомственных столовых, кафе и т.п.), то к такой контрольно-кассовой технике действие вышеназванного закона применимо в полном объеме как в части полномочий в налоговых органах по осуществлению контроля за исполнением налогоплательщиками требований закона, так и в части требований к самой контрольно-кассовой технике.


Пунктом 2.8 Положения Банка России N 199-П от 9.10.2002 "О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации" регламентирован порядок выдачи/приема кассет с денежной наличностью для организации работы с применением электронного кассира, установленного в помещении банка для совершения операций с ценностями. Однако в кредитной организации непосредственное обслуживание клиентов с использованием электронного кассира может осуществляться операционно-кассовым работником (с целью сокращения времени обслуживания и проведения операций по принципу "одного окна"), рабочее место которого расположено в операционном зале банка.

Возможна ли установка электронных кассиров в операционных залах банка (вне помещения, предназначенного для совершения операций с ценностями) с учетом того, что наличные денежные средства, находящиеся в электронном кассире, застрахованы банком в полном объеме, сейф электронного кассира имеет первый класс устойчивости к взлому и оборудован электронным кодовым замком, зона установки программно-технических средств оснащена системой видеонаблюдения и системой охранной сигнализации с выводом сигнала на пост милиции?


Согласно пункту 1.11 Положения N 199-П для комплексного кассового обслуживания физических и юридических лиц и обработки денежной наличности кредитная организация создает кассовое подразделение, состоящее из приходных, расходных, приходно-расходных, вечерних касс, касс пересчета и других. Целесообразность создания тех или иных касс, их количество и численность кассовых работников, а также необходимость установки банкоматов, электронных кассиров, автоматических сейфов определяется руководителем банка.

Поскольку "электронный кассир" является автоматом для хранения и выдачи наличных денег под управлением персонального компьютера, установленного на рабочем месте кассира, электронные кассиры размещаются в помещениях банка, предназначенных для совершения операций с ценностями (пункт 2.8 Положения N 199-П), при этом указанные помещения должны соответствовать требованиям пункта 2 Приложения N 1 этого Положения.


Разделом 8 Положения N 199-П предусмотрены следующие периодичность и условия осуществления ревизии банкнот, монеты и других ценностей в операционной кассе кредитной организаций (филиала): не реже одного раза в квартал, а также ежегодно по состоянию на 1 января; при смене или временной смене должностных лиц, ответственных за сохранность ценностей, в других случаях по усмотрению руководителя банка.

Принимая во внимание, что ОАО Внешторгбанк имеет разветвленную сеть внутренних структурных подразделений и наряду с плановыми и внезапными проверками осуществляет ревизию ценностей при смене или временной смене должностных лиц, ответственных за сохранность ценностей, предлагаем рассмотреть возможность исключения обязательных ежеквартальных проверок, если в данный период ревизия банкнот, монеты и других ценностей в операционной кассе внутреннего структурного подразделения уже производилась.

В настоящее время ревизия ценностей и проверка организации кассовой работы осуществляется в соответствии с пунктом 8 Положения N 199-П.

Вопрос прорабатывается в рамках подготовки проекта Инструкции Банка России "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, инкассации и перевозки наличной валюты и ценностей для кредитных организаций на территории Российской Федерации".


Согласно Положению N 199-П сдача/получение кредитной организацией денежной наличности в учреждение Банка России производится полными и неполными пачками с проверкой количества корешков, правильности и целости упаковки, наличия четких и целых оттисков пломб (клише) и необходимых реквизитов. Центральный аппарат Сбербанка России ежедневно получает в отделениях Московского ГТУ Банка России от 411 до 2169 пачек денежной наличности и направляет для сдачи в отделения МГТУ Банка России от 287 до 625 пачек.

Учитывая значительные объемы получаемой (выдаваемой) в отделениях Банка России денежной наличности и, как следствие, существенные затраты времени на эти операции, считали бы целесообразным обсудить вопрос о возможности получения (сдачи) инкассаторами кредитной организации в отделения МГТУ Банка России денежной наличности, упакованной в инкассаторские сумки с оформлением соответствующих сопроводительных документов (ярлыков, описей).

Указанный порядок работы позволит инкассаторам банка осуществлять исключительно перевозку ценностей без выполнения функции кассового работника по приему и контролю пачек с денежной наличностью.

В настоящее время в рамках решения задач автоматизации технологических процессов по перемещению, приему-выдаче и хранению банкнот и монеты прорабатывается новая технология работы с ценностями в укрупненной упаковке.

В качестве такой упаковки предусматривается использовать кассеты, представляющие собой пластиковый корпус прямоугольной формы со скругленными ребрами и наличием перегородок, образующих ячейки для 10 пачек банкнот, закрывающийся прозрачной крышкой. Кассета предназначена для хранения и транспортировки в ней банкнот.

Прием и выдача денежной наличности кредитным организациям будет производиться полными и неполными кассетами, пачками банкнот и мешками с монетой.

Внедрение кассетной технологии по приему-выдаче ценностей предполагается начать с момента получения пластиковых кассет подразделениями Московского ГТУ Банка России с постепенным вовлечением в нее всех кредитных организаций (начиная с наиболее крупных, в том числе - Сбербанка России).


Аналогичная ситуация сложилась и при направлении на экспертизу в отделения Московского ГТУ Банка России сомнительных денежных знаков иностранных государств: уполномоченный сотрудник кассовой службы банка в сопровождении работников инкассаторского подразделения на бронированном автомобиле, отдельным маршрутом, сдает в отделение Московского ГТУ Банка России полистно около 900 банкнот в месяц.

Предлагаем обсудить возможность сдачи на экспертизу сомнительных денежных знаков иностранных государств, упакованных в инкассаторскую сумку.

Нормативными документами регулятора не регламентирован порядок доставки кредитными организациями сомнительных денежных знаков на экспертизу в учреждения Банка России.

В то же время Инструкцией Банка России N 106-И от 26.08.2003 "О порядке работы с банкнотами иностранных государств, сданными кредитными организациями (филиалами) для проведения проверки подлинности в головные расчетно-кассовые центры территориальных учреждений Банка России" (п.п. 4 и 5) определен четкий порядок приема на экспертизу сомнительных денежных знаков иностранных государств - полистно, с проверкой реквизитов каждой банкноты (наименование иностранной валюты, год образца (выпуска), достоинство, серийный номер; для сомнительных банкнот "доллары США" - наименование банка-эмитента, чековая буква, номер квадранта, номера клише лицевой и оборотной сторон; для сомнительных банкнот "евро" - буквенно-цифровая метка).

В соответствии с названным порядком в Отделении N 1 Московского ГТУ Банка России осуществляется прием от кредитных организаций на экспертизу сомнительных денежных знаков иностранных государств.


По информации, полученной от Московского ГТУ Банка России (письмо N 04-28-3-07/64265 от 23.08.2004), Банком России ведется работа по подготовке изменений в Инструкцию N 109-И от 14.01.2004 "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" в части определения перечня операций, которые могут быть делегированы банком операционной кассе вне кассового узла.

В настоящее время перечень операций, возможных для совершения в операционной кассе вне кассового узла кредитной организации, регламентирован Положением N 199-П и Инструкцией N 113-И от 28.04.2004 "О порядке открытия, закрытия, организации работы обменных пунктов и порядке осуществления уполномоченными банками отдельных видов банковских операций и иных сделок с наличной иностранной валютой и валютой Российской Федерации, чеками (в том числе дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц".

Вместе с тем перечень операций, востребованных клиентами операционных касс вне кассового узла (открываемых, как правило, на территории организаций - клиентов банка), выходит за рамки установленного указанными нормативными актами для этих внутренних структурных подразделений. В частности, к числу наиболее востребованных клиентами операций относятся:

открытие/закрытие счетов (вкладов) физических лиц;

покупка (продажа) безналичной иностранной валюты по поручению физических лиц;

покупка/продажа монет и слитков драгоценных металлов;

покупка и продажа документарных ценных бумаг;

выдача наличных денежных средств в рублях и иностранной валюте по кредиту, предоставленному кредитной организацией физическому лицу;

прием наличных денежных средств в рублях и иностранной валюте в погашение ранее выданного кредита и процентов за пользование им;

выдача банковских карт физическим лицам.

Предполагается ли расширение перечня операций, разрешенных для совершения в операционной кассе вне кассового узла, и включение в него указанных выше операций при условии их оформления в строгом соответствии с установленным нормативными актами Банка России порядком и обеспечения со стороны кредитной организации должного контроля за их совершением?


В настоящее время Банком России разрабатывается проект Концепции по вопросам совершенствования деятельности внутренних структурных подразделений кредитных организаций (филиалов). В него включены положения, позволяющие банку самостоятельно определять перечень операций, делегируемых внутреннему структурному подразделению (согласно Концепции - операционному офису, объединяющему все действующие внутренние структурные подразделения), в рамках лицензии Банка России на осуществление банковских операций либо положения о филиале, а также осуществлять контроль за совершаемыми банковскими операциями.


По результатам проведения проверок уполномоченными представителями Банка России филиалов кредитной организации территориальное учреждение Банка России по местонахождению филиала составляет акт, который передается филиалу и направляется в территориальное учреждение Банка России по месту нахождения кредитной организации. В случае выявления нарушений территориальное учреждение Банка России по месту нахождения филиала направляет головному офису кредитной организации и в копии территориальному учреждению Банка России по месту нахождения головного офиса информацию о недостатках, имеющихся в деятельности филиала (предупредительные меры воздействия), а также предписание с требованием устранения недостатков. Головной офис банка в течение 10 календарных дней со дня получения информации (предписания), если не предусмотрено иное, рассматривает и сообщает территориальному учреждению Банка России по местонахождению филиала и в копии территориальному учреждению Банка России по местонахождению головного офиса о принимаемых мерах по устранению допущенных филиалом недостатков (раздел IV Инструкции от 31.03.1997 N 59).

Практика показывает, что головной офис банка по результатам проверки деятельности филиала, расположенного вне местонахождения головного офиса, дважды получает информацию о недостатках, имеющихся в деятельности филиала: от территориального учреждения Банка России и аналогичного его учреждения по месту нахождения головного офиса, в связи с чем дважды направляет сообщение о принимаемых мерах по устранению допущенных филиалом нарушениях с интервалом в 7-10 дней. Какими нормативными документами определен порядок и сроки повторного направления головным офисом кредитной организации информации о мерах по устранению допущенных филиалом нарушений в адрес территориального учреждения Банка России по месту нахождения головного офиса и предпринимаются ли какие-либо меры для устранения дублирования информации?


В соответствии с пунктом 35 Инструкции Банка России N 65 от 11.09.1997 "О порядке осуществления надзора за банками, имеющими филиалы", порядок применения мер воздействия к банкам за нарушения, выявленные в деятельности их филиалов, изложен в Инструкции N 59 от 31.03.1997 "О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности".

Исходя из сути поставленного вопроса, речь идет о пункте 1.28.1 Инструкции N 59, которым предусмотрено, что головной офис банка в течение десяти календарных дней со дня получения информации (предписания) от территориального учреждения Банка России по местонахождению филиала о недостатках в деятельности филиала данной кредитной организации, если не предусмотрено иное, рассматривает и сообщает территориальному учреждению Банка России по местонахождению филиала и в копии территориальному учреждению Банка России по местонахождению головного офиса о принимаемых мерах по устранению допущенных филиалом недостатков.

Тем же пунктом предусмотрено, что территориальное учреждение Банка России по местонахождению головного офиса осуществляет контроль за исполнением головным офисом требования, предъявленного территориальным учреждением Банка России по местонахождению филиала.

Таким образом, повторное получение головным офисом из территориального учреждения Банка России, осуществляющего контроль за деятельностью головного офиса, информации о недостатках в деятельности филиала может быть обусловлено реализацией отмеченных контрольных функций за надлежащим исполнением предписания территориального учреждения Банка России по местонахождению филиала.


Требования к помещениям внутренних структурных подразделений банка, в том числе обменных пунктов и операционных касс вне кассового узла, без права хранения денежной наличности и других ценностей в нерабочее время содержатся в Письме Московского ГТУ Банка России N 02-28-3-04/34740 от 14.05.2005.

По нашему мнению, для структурных подразделений банка, для которых обязательным является ежедневный вывоз денежной наличности и других ценностей, наличие охранной, пожарной и тревожной сигнализации является необходимым в рабочее время. В нерабочее время, (после вывоза денежной наличности и ценностей и закрытия кассы), на наш взгляд, это не является необходимым, если подразделение банка расположено в арендуемом помещении, оснащенном вышеназванной системой охраны.


В соответствии с абзацем 2 пункта 3 приложения 1 к Положению N 199-П наличие охранной, пожарной и тревожной сигнализации является обязательным (вне зависимости от установления кредитной организацией (филиалом) требования о ежедневной сдаче в ее (его) кассу наличных денег и иных ценностей либо иных условий).


Инструкцией Банка России N 113-И от 28.04.2004 "О порядке открытия, закрытия, организации работы обменных пунктов и порядке осуществления уполномоченными банками отдельных видов банковских операций и иных сделок с наличной инвалютой и валютой РФ, чеками (в т.ч. дорожными чеками), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, с участием физических лиц" предусмотрено формирование досье внутренних структурных подразделений (далее ВСП) с наличием в них копии решения органа управления банка (филиала), которому это право предоставлено уставом банка (положением о филиале) об открытии, изменении местонахождения ВСП, а также ряда других документов.

Учитывая, что филиальная сеть Сбербанка России формировалась на протяжении длительного времени, по ВСП, которые начали функционировать задолго до введения Банком России требований об их открытии по решению органа управления банка (филиала), которому это право предоставлено уставом банка (положением о филиале), требуемые распорядительные документы об их открытии отсутствуют.

Для обеспечения действующих требований по формированию досье таких ВСП Сбербанк России рекомендовал своим филиалам помещать в досье сведения о дате открытия подразделения, а также информацию об отсутствии решения уполномоченного органа кредитной организации об открытии.

Однако в ходе проверок ВСП Сбербанка России, открытых до введения указанного положения, территориальные учреждения Банка России отмечают нарушения требований Инструкции N 113-И в части отсутствия в досье копии решения уполномоченного органа управления банка (филиала) об открытии ВСП и даются предписания устранить нарушение.

По полученным предписаниям Сбербанк России информировал Московское ГТУ Банка России по существу данной проблемы, но до настоящего времени данная информация не принята во внимание.

Сбербанк России направил соответствующий запрос в Банк России и обратился к нему за содействием в урегулировании данного вопроса.

По нашему мнению, требования Инструкции N 113-И по данному вопросу не должны иметь обратной силы: отсутствие в досье ВСП копий решений органа управления банка (филиала), которому это право предоставлено уставом банка (положением о филиале) об открытии, изменении местонахождения ВСП в силу объективных причин (начало функционирования ВСП задолго до введения Банком России указанных требований) не должно рассматриваться как нарушение действующих на данный момент требований и соответственно не должно отмечаться в актах проверок территориальных учреждений Банка России.

Применение мер воздействия в виде предписаний за нарушения требований пункта 2.2.1 Инструкции N 113-И осуществляется, исходя из формулировок, приведенных в материалах проверок, направляемых территориальными учреждениями Банка России в адрес Московского ГТУ Банка России.

Касательно обратной силы указанной инструкции поясняем, что в соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" акты валютного законодательства РФ и акты органов валютного регулирования, устанавливающие новые обязанности для резидентов и нерезидентов или ухудшающие их положение, обратной силы не имеют.

Инструкцией N 113-И установлено, что в отдельном досье, в частности, должно находиться решение органа управления уполномоченного банка (его филиала), которому это право предоставлено уставом уполномоченного банка (положением о филиале), об открытии внутреннего структурного подразделения.

Открытие структурного подразделения всегда осуществлялось на основании соответствующего распорядительного документа (в соответствии с законодательством, действующим на момент открытия структурного подразделения).

Следовательно, направление указанного документа в отдельное досье внутреннего структурного подразделения не ухудшает положение банка.

Исходя из изложенного, по нашему мнению, в случае отсутствия копии решения в отдельное досье внутреннего структурного подразделения необходимо поместить копию распорядительного документа об открытии структурного подразделения.


Когда планируется ввести "Унифицированные форматы электронных банковских сообщений" по всей России? Будут ли эти форматы едины (идентичны) для всех регионов России?


Срок внедрения унифицированных форматов электронных банковских сообщений для обмена с кредитными организациями и другими клиентами Банка России при осуществлении расчетов через расчетную сеть Банка России и используемых для доставки в Банк России распоряжений владельцев счетов по каналам связи, определен для московского региона июнем 2006 года. Унифицированные форматы электронных банковских сообщений являются едиными для всех регионов Российской Федерации, и, в зависимости от региона, сроки их ввода находятся в диапазоне от февраля до июня 2006 года (Письмо Департамента информационных систем Банка России N 16-2-3/6641 от 4.10.2005).


Когда планируется ввести электронный документооборот между регионами по всем видам расчетных документов (оплата по платежным требованиям, платежные ордера, инкассовые поручения)?


На совещании у заместителя Председателя Банка России Т.Н. Чугуновой, состоявшемся 10 февраля 2005 года, было принято решение о включении в нормативные документы Банка России требований к порядку применения инкассовых поручений и платежных ордеров в электронной форме при осуществлении межрегиональных электронных расчетов, а также к порядку применения в расчетах платежных требований и аккредитивов в электронной форме.

Подготовка данных документов проводится Департаментом платежных систем и расчетов в рамках комплексного развития и совершенствования нормативной базы, определяющей принципы организации и порядок функционирования платежной системы Банка России в целом. Сроки завершения указанных работ не установлены (Письмо Департамента платежных систем и расчетов Банка России N 17-22/612 от 5.10.2005).


Зачисление сумм на счет клиента при несоответствии отдельных реквизитов в платежных документах: наименование получателя, ИНН и т.п.

В существующей практике в таких ситуациях зачисление сумм производится на основании документального ответа банка-отправителя на запрос банка-получателя, отправленного по почте. Средний срок таких операций около пяти дней. Предлагаем рассмотреть вопрос создания единой системы обмена документами между банками в электронном виде.


В соответствии с разъяснениями Департамента платежных систем и расчетов Банка России (письмо N 17-22/742 от 15.11.2005) реализация обмена информацией в электронном виде через Банк России между его клиентами в отношении реквизитов исполненных Банком России расчетных документов (с использованием электронных запросов строго формализованной структуры и ограниченным перечнем кодов) возможна после решения Банком России вопросов организации и ведения архива электронных документов, работа по внедрению которого поручена Департаменту информационных систем.


Московское ГТУ Банка России



Информационное письмо Московского ГТУ ЦБР от 16 декабря 2005 г. "Об актуальных вопросах современной надзорной практики"


Документ опубликован в приложении к журналу "Банковское дело в Москве", выпуск 1, февраль 2006 г.


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.