Письмо ЦБР от 22 июля 2011 г. N 15-1-2-7/3232 О предложениях по внесению изменений в Инструкцию Банка России от 16 января 20004 г. N 110-И и Положение Банка России от 20 марта 2006 года N 283-П

Письмо ЦБР от 22 июля 2011 г. N 15-1-2-7/3232


Департамент банковского регулирования и надзора Банка России рассмотрел обращения Ассоциации российских банков от 25.05.11 N А-02/2-367, от 22.06.11 N А-02/2-440, от 30.06.11 N А-02/1Е-478 и благодарит за представленные предложения о внесении уточнений в Указания Банка России от 20.04.11 N 2613-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 16.01.04 N 110-И "Об обязательных нормативах банков" и N 2612-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 20 марта 2006 года N 283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери", предусматривающие реализацию первоочередных мер по совершенствованию банковского регулирования с учетом уроков кризиса.

Все поступившие предложения были проанализированы и обсуждены в рамках совещания* с представителями кредитных организаций, активно участвовавших в формировании пакета вышеуказанных предложений. На совещании до сведения его участников была доведена мотивированная позиция по вопросу о возможности (невозможности) реализации данных предложений.

Комментарии Департамента по содержанию конкретных предложений, поступивших из Ассоциации российских банков, приведены в Приложениях к настоящему письму.

Приложение:

1. Таблица N 1 - предложения по Инструкцию N 110-И, ранее обсуждавшиеся - на 9 листах;

2. Таблица N 2 - предложения по Инструкцию N 110-И, ранее не обсуждавшиеся - на 6 листах;

3. Таблица N 3 - предложения по Положению N 283-П - на 5 листах.


И.о. директора

М. Ковригин


------------------------------

* Совещание подготовлено и проведено Департаментом банковского регулирования и надзора 20 июля 2011 года.


Таблица 1. Предложения, поступившие от банковского сообщества по Указанию Банка России от 20.04.11 N 2613-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 16 января 2004 года N110-И "Об обязательных нормативах банков".


(Ранее обсуждались)


N п/п

Предложение

Обоснование респондентов

Комментарии ДБРН

1.

1.1. Изложить код 8813 в следующей редакции:


дополнить "_в иных случаях решение о характере операции принимается банком самостоятельно на основе мотивированного суждения_".


"Кредитные требования и требования по получению начисленных (накопленных) процентов по ссудам, предоставленным заемщикам (за исключением тех, которые имели на момент выдачи (пролонгации) кредита и (или) имеют на момент расчета норматива Н1 рейтинг долгосрочной кредитоспособности по обязательствам в иностранной валюте или рублях, присвоенный как минимум одним из рейтинговых агентств на уровне не ниже "В" по классификации рейтинговых агентств "Standard&Poor's" или "Fitch Rating's" либо "В2" по классификации рейтингового агентства "Moody's Investors Service", а также национальных рейтинговых агентств) и направленным указанными заемщиками:

на предоставление займов третьим лицам (за исключением случаев, когда в качестве заемщиков по первоначальным договорам выступают кредитные организации, а также микрофинансовые организации, потребительские кооперативы, фонды поддержки малого и среднего предпринимательства, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации);

на погашение обязательств по возврату денежных средств, привлеченных заемщиками от третьих лиц (за исключением случаев, когда третьим лицом является кредитная организация);

на приобретение ценных бумаг, в том числе векселей и паев паевых инвестиционных фондов;

на расчетные (текущие) счета указанных заемщиков в других кредитных организациях (за исключением случаев, когда перечисленная на расчетный (текущий) счет в другой кредитной организации, или сумма, полученная по кредитному договору заемщиком - физическим лицом, не превышает 50 млн. рублей, в иных случаях решение о характере операции принимается банком самостоятельно на основе мотивированного суждения);

юридическому лицу в связи с осуществлением инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"


Перечисление полученных кредитных ресурсов на расчетный счет в другом банке, согласно 254-П, не рассматривается Банком России в качестве фактора, ухудшающего категорию ссуды, при этом проект изменений в Инструкцию 110-И подразумевает повышенный риск по указанным активам по причине нетранспарентного характера сделок, в том числе, с точки зрения их целевого характера.

Полагаем необходимым обратить внимание Банка России на наличие в кредитных организациях утвержденных бизнес процессов, которые существенно повышают транспарентность использования заемщиками кредитных ресурсов.

Так, банками обычно утверждается порядок контроля за использованием кредитных ресурсов, согласно которому в кредитной заявке и кредитном соглашении с клиентом - юридическим лицом в обязательном порядке указывается не только цель кредитования, но и порядок подтверждения его целевого использования. В случае, если полученный кредит на пополнение оборотного капитала/финансирование текущей деятельности перечисляется клиентом на свой расчетный счет в другом банке, клиент, согласно приложениям к кредитному соглашению, заполняет реестр платежных поручений, а также предоставляет сами платежные поручения по использованию средств и выписки по своему счету из банка, куда им были перечислены кредитные ресурсы с указанием назначения платежа.

Разрешить банкам самостоятельно на основе мотивированного суждения принимать решения о характере операций клиентов в случае перечисления полученных средств на счета в иных кредитных организациях.




























Подходы, предусмотренные Положением N 254-П, не могут в данном случае являться аргументом, так как в Инструкции N 110-И речь идет о "неожиданных", а не о реализованных рисках.




Предложение не принимается.


Можно признать, что на наличие в кредитных организациях утвержденных бизнес процессов снижает непрозрачность сделок для кредитной организации, но не делает сделку/риск прозрачным для органа надзора, что отражает коэффициент 1,5.





















































1.2. Не применять повышенный коэффициент к тем ссудам и прочим требованиям, которые в соответствии с Положением 254-П относятся к I или II категории качества.

Другой вариант данного предложения:

"Дополнить подпунктами 2.3.28-2.3.29 следующего содержания:

"2.3.28.В расчет кодов 8813 и 8815 не включаются активы I или II категории качества, __

2.3.29.Активы, подпадающие под действие кодов 8813 и 8815 и отнесенные к I или II категории качества, включаются в расчет обязательного норматива Н1 в соответствии с пунктом 2.3 Инструкции N 110-И"

Если мотивированным образом обоснована возможность отнесения сделки к I или II категории качества, качество таких ссуд не должно ставиться под сомнение и, как следствие, применительно к таким ссудам не должны выдвигаться повышенные требования к достаточности капитала банка.










Характер требований содержательно различен: резерв отражает обесценение актива в силу неисполнения (вероятного неисполнения) заемщиком обязательств, дополнительное требование по капиталу необходимо в связи с возможностью возникновения риска неожидаемых потерь.








1.3. Снизить коэффициента до 1,1.

_

Введение повышающего коэффициента к кредитам, предоставленным заемщикам и направленным ими на покупку ценных бумаг или осуществление вложений в уставные капиталы других юридических лиц, ограничит возможности банковского сектора по финансированию капитальных операций в реальном секторе экономики, в т.ч. подобных LBO (leveraged buy out).

Также необходимо отметить, что ограничения по переводу средств на счета клиентов в других кредитных организациях или по предоставлению кредитов, направляемых на приобретение недвижимого имущества, развитие жилищного строительства, серьезно затрагивают интересы клиентов, необоснованно снижают их деловую активность и увеличивают операционные расходы.

Коэффициент 1,5 с точки зрения потенциального ограничения объема нетранспарентных сделок и косвенного ограничения принимаемых банками рисков, в нашем понимании, следует рассматривать как "мягкий".

2.

Изложить код 8815 в следующей редакции:

Дополнить: "_за исключением векселей, эмитенты которых имели на момент выдачи (пролонгации) кредита и (или) имеют на момент расчета норматива Н1 рейтинг долгосрочной кредитоспособности по обязательствам в иностранной валюте или рублях, присвоенный как минимум одним из рейтинговых агентств на уровне не ниже "В" по классификации рейтинговых агентств "Standard&Poor's" или "Fitch Rating's" либо "В2" по классификации рейтингового агентства "Moody's Investors Service", а также национальных рейтинговых агентств)_";


"Вложения в долговые ценные бумаги:

учтенные векселя (за исключением векселей, эмитенты которых которые имели на момент выдачи (пролонгации) кредита и (или) имеют на момент расчета норматива Н1 рейтинг долгосрочной кредитоспособности по обязательствам в иностранной валюте или рублях, присвоенный как минимум одним из рейтинговых агентств на уровне не ниже "В" по классификации рейтинговых агентств "Standard&Poor's" или "Fitch Rating's" либо "В2" по классификации рейтингового агентства "Moody's Investors Service", а также национальных рейтинговых агентств) NN 514А, 515А, 516А, 517А, 518А, 519А);

облигации (за исключением облигаций с ипотечным покрытием, облигаций иностранных государств, имеющих страновую оценку "4", юридических лиц - эмитентов (выпусков облигаций),..

Вексельная форма расчетов продолжает оставаться важной составляющей системы хозяйственных расчетов в российской экономике; следовательно, банковская система, выполняя возложенную на нее законом функцию проведения расчетов, не может в той или иной форме не участвовать в операциях, предполагающих вексель как расчетный инструмент.

С другой стороны, в условиях снижения общего уровня процентных ставок в банковской системе, вложения в векселя, являясь относительно более доходными, позволяют банкам частично компенсировать падение уровня процентной маржи и снижение соответствующих доходов, тем самым поддерживая их финансовую стабильность и обеспечивая прирост капитальной базы за счет полученной прибыли.

Следует также отметить, что выпуск векселей как самой кредитной организацией, так и ее клиентами во многих случаях является одной из форм публичного заимствования на рынке капитала, альтернативной эмиссии облигаций.

Таким образом, применение повышенного коэффициента риска в отношении вложений в векселя без учета оценки качества эмитента будет являться значительным сдерживающим фактором развития рынка долгового финансирования.

Более широко дифференцировать вложения банков в облигации эмитентов.

Ввести дифференцированный подход в применении повышенного коэффициента риска в отношении вложений в векселя с учетом оценки эмитента векселя на основании внутренних методик кредитной организации или информации рейтинговых агентств.

Предложением может быть принято в части векселей, приобретенных непосредственно у векселедателя с соответствующим рейтингом.

В общем случае требование обусловлено не качеством векселедателя, а широким распространением схем с использованием данного инструмента (векселей), в том числе с фиктивными и так называемыми зеркальными векселями.


3.

Изложить код 8817 в следующей редакции:

"Кредитные требования и требования по получению начисленных (накопленных) процентов по ссудам, предоставленным юридическим лицам - резидентам офшорных зон, перечень которых утвержден Приложением 1 к Указанию Банка России от 7 августа 2003 г. N 1317-У "О порядке установления уполномоченными банками

корреспондентских отношений с банками-нерезидентами, зарегистрированными в государствах и на территориях, предоставляющих льготный налоговый режим и (или) не предусматривающих раскрытие и предоставление информации при проведении финансовых операций (офшорных зонах)", (счета (их части): NN 456А, 45816, 45916, 473А, 47427, 478)."


Перечень офшорных зон, который Банк России предлагает использовать для расчета кода, утвержден Минфином РФ в целях применения подпункта 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса РФ (для целей льготного налогообложения при выплате дивидендов).

Для выполнения существующих требований нормативных актов Банка России в своих информационных системах банки использует список офшорных зон, установленный Банком России в Указании 1317-У. Имея абсолютно одинаковые названия, тем не менее, эти перечни существенно отличаются друг от друга целым рядом позиций. Кроме того, использование оффшорной компании в качестве заемщика является распространенной формой структурирования и юридического оформления подобных сделок. В целях прозрачного и понятного толкования указаний Банка России предлагается в описании алгоритма расчета кода 8817 использовать список офшорных зон, установленный Банком России в Указании 1317-У, дополнив указанный алгоритм перечнем стран, которые Банк России считает странами с повышенным риском, а также снизить планируемый коэффициент риска с 1,5 до 1,1.

Предложение не принимается

Проект ориентирован на общий подход отнесения к офшорным зонам, в то время как подход Банка России, реализованный Указанием N 1317-У, ориентирован на цели финансового мониторинга.


4.

Код 8821 изложить в следующей редакции:

исключить: "_с соотношением величины основного долга по ссуде к текущей (справедливой) стоимости предмета залога на дату расчета нормативов менее 80 процентов_"


"Кредитные требования и требования по получению начисленных (накопленных) процентов по ссудам, предоставленным заемщикам - физическим лицам, если совокупная задолженность заемщика и (или) группы связанных заемщиков перед банком превышает 2 млн. рублей, за исключением обеспеченных ссуд величиной не более 50 млн. рублей при условии соответствия обеспечения требованиям главы 6 Положения Банка России N 254-П, а также ссуд величиной более 50 млн.рублей обеспеченных залогом недвижимости в соответствии с Федеральным законом об ипотеке (далее - ипотечные ссуды) (счета (их части): NN 455А, 457А), 45815, 45817, 45915, 45917, 47427, 478А).".

Государственная программа поддержки ипотеки подразумевает понижение ставок на ипотечные кредиты и минимизацию первоначального взноса, что станет невозможным после внедрения проекта документа, согласно которому минимальный первоначальный взнос должен составить не меньше 20%, а отсутствие такового приведет к повышению стоимости капитала и, как следствие, к повышению процентных ставок по ипотечным кредитам. Более того, в настоящее время ситуация на банковском рынке такова, что ряд банков вообще отменили первоначальный взнос по ипотеке.

Предложение не принимается

Предлагаемая к исключению норма полностью корреспондирует с содержанием кода 8933, в рамках которого повышенный коэффициент 1,5 применяется в отношении ссуд величиной более 50 млн. рублей, обеспеченных залогом недвижимости, с LTV более 80 процентов.

При этом в рамках предложений, поступивших из АРБ, замечания по данному коду отсутствуют.

Аргументация, что снижение первоначального взноса по ипотеке соответствует государственной программе по поддержке ипотеки звучала неоднократно. Однако, по нашему мнению, она является некорректной с учетом норм Федерального закона "Об ипотечных ценных бумагах", устанавливающих, что требования по обеспеченным ипотекой обязательствам могут входить в состав ипотечного покрытия, в частности, только в случае, если основная сумма долга по обеспеченному ипотекой обязательству по каждому договору или закладной не должна превышать восемьдесят процентов определенной независимым оценщиком рыночной стоимости (денежной оценки) недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки (показатель LTV).

Так, в частности, АИЖК в рамках обсуждения вопроса о внесении изменений в Инструкцию N 110-И в связи с изменением в законе "Об ипотечных ценных бумагах" требований по показателю LTV с 70% до 80% обращало внимание на наличие прямой зависимости между снижением первоначального взноса и ростом рисков по ипотечной ссуде.

5.

Требования кода 8823 ("Вложения в паи паевых инвестиционных фондов, а также активы, переданные в доверительное управление") в сочетании с новациями Положения 283-П, создают избыточную регулятивную нагрузку на банки в части подобных операций, представляя по сути экономический запрет на их проведение.

При таком подходе совершенно не учитывается структура вложений паевых фондов, ее риски и качество управляющих компаний. ).".

Более правильным представляется выработать дополнительные критерии качества фондов и управления ими. При этом применять повышенный коэффициент только при их несоблюдении.

Предложение не принимается

См. аргументацию по пункту 1.2 настоящей таблицы.

Повышенный коэффициент риска обусловлен нетранспарентностью операций с ПИФами. Передача активов в доверительное управление, в том числе посредством приобретения паев ПИФов, часто используется для вуалирования рисков, принятых кредитными организациями.


6.

Изложить код 8832 в следующей редакции:

"Сумма требований к заемщикам - физическим лицам, указанных в строке кода 8831, умноженная на коэффициент 1,1."


Мера, предусмотренная строкой кода 8831 ("Кредитные требования и требования по получению начисленных (накопленных) процентов по ссудам, номинированным в иностранной валюте и предоставленным заемщикам - физическим лицам"), может привести к искусственному регулированию рынка кредитов физическим лицам. Комментарии к проекту документа содержат обоснование повышенного риска банка, связанного с негативным влиянием вышеупомянутой операции на платежеспособность заемщика из-за несовпадения валюты обязательствам заемщиков и источников исполнения обязательств по нему. При этом не принимается во внимание негативное влияние несовпадения валюты фондирования и валюты требований, свойственное банкам со 100% иностранным участием. Необходимая в этом случае внутрибанковская конвертация иностранной валюты, привлекаемой по большей части от иностранных акционеров, в российские рубли несет большой валютный риск, что оказывает особенно сильное влияние на иностранные банки, активно работающие с физическими лицами.

Установить коэффициент риска в размере 1,1

Предложение не принимается.

Коэффициент 1,5 с точки зрения потенциального ограничения объема нетранспарентных сделок и косвенного ограничения принимаемых банками рисков, в нашем понимании, следует рассматривать как "мягкий".

Предлагаемое требование о применении коэффициента 1,5 в отношении кредитов в иностранной валюте физическим лицам не является прямым ограничением выдачи валютных кредитов. Следствием применения указанного коэффициента будет удорожание указанных кредитов. Вместе с тем применение указанного коэффициента создаст подушку безопасности для случаев повышения риска невозврата кредитов, обусловленного несовпадением валюты доходов заемщика и валюты полученного им кредита. При этом, в нашем понимании, и для банков с высокой долей пассивов в инвалюте применение указанного коэффициента также является показанным с точки зрения адекватности оценки кредитного риска и не имеет отношения к необходимости соблюдения лимитов ОВП.


Таблица 2. Предложения, поступившие от банковского сообщества по Указанию Банка России от 20.04.11 N 2613-У "О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 16 января 2004 года N110-И "Об обязательных нормативах банков".


(Ранее не обсуждались)


N п/п

Предложение

Обоснование респондентов

Комментарии ДБРН

1.

Изложить п. 2.3.6. в следующей редакции:

"2.3.6. В расчет активов банка I - III групп включаются остатки (или их части) на активных балансовых счетах, уменьшенные на часть остатков, на которую наложен арест, и (или) изъятую следственными органами и (или) органами принудительного исполнения судебных актов.

В расчет активов банка I - III групп не включаются кредитные требования и требования по получению начисленных (накопленных) процентов к кредитным организациям с отозванной лицензией на осуществление банковских операций.

В расчет активов V группы не включаются ссуды I и II групп качества, классифицированных в соответствии с "Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", утв. Банком России 26.03.2004 N 254-П,

(ред. от 04.12.2009, с изм. от 03.06.2010)."

Нецелесообразно применять повышенный коэффициент к тем ссудам и прочим требованиям, которые в соответствии с Положением 254-П относятся к I или II категории качества.

Если мотивированным суждением сотрудников банка обоснована возможность отнесения ссуды к I или II категории качества, применительно к таким ссудам не должны выдвигаться повышенные требования к достаточности капитала банка.

Предложение, не может быть принято, так как не ясен его смысл.

Указание Банка России от 20.04.11 N 2613-У не предусматривает применение повышенных коэффициентов к активам V группы.


2.

Изложить код 8808 в следующей редакции:

исключить "_ представление информации в бюро кредитных историй, определенной статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 44; N 30, ст. 3121; 2007, N 31, ст. 4011; 2011, N 15, ст.2038)_"


"Кредитные требования и требования по получению начисленных (накопленных) процентов по ссудам, предоставленным заемщикам по договорам займа (кредита) после 31 декабря 2011 года (за исключением имевших на момент заключения договора займа (кредита) (его пролонгации) и (или) имеющих на момент расчета норматива Н1 рейтинг долгосрочной кредитоспособности по обязательствам в иностранной валюте или рублях, присвоенный как минимум одним из рейтинговых агентств на уровне не ниже "В" по классификации рейтинговых агентств "Standard&Poor's" или "Fitch Rating's" либо "В2" по классификации рейтингового агентства "Moody's Investors Service" (далее - международные рейтинговые агентства), а также национальными рейтинговыми агентствами) не давшим одновременно согласия на раскрытие кредитной организации - кредитору основной части его кредитной истории

Несогласие заемщика предоставлять информацию об обслуживании ссуды в БКИ далеко не всегда означает отсутствие информации о его платежной дисциплине.

Предлагается не применять повышенный коэффициент в тех случаях, когда клиентом не дано согласие на раскрытие информации в бюро кредитных историй, но одновременно банку предоставлена информация о кредитной истории и о качестве обслуживания долга по ссудам в других банках.

Предложение не принимается.


Позиция заемщика, отказавшего в праве представить информацию (по основной части его кредитной истории) в бюро кредитных историй и/или получить её кредитной организацией - кредитором, в общем случае, является свидетельством недостаточной степени транспарентности заемщика.

Оценка риска, исходя из специфики взаимоотношений отдельно взятого банка с отдельно взятым заемщиком, не может быть реализована применительно к предмету регулирования Инструкции N 110-И (регулирования общего случая).

3.

Изложить код 8813 в следующей редакции:

исключить "_на осуществление вложений в уставные капиталы других юридических лиц;_"

дополнить "_(кроме тех, которые включены в котировальные списки фондовых бирж)_", "_являющейся членом той же банковской группы или банковского холдинга;".


"Кредитные требования и требования по получению начисленных (накопленных) процентов по ссудам, предоставленным заемщикам (за исключением тех, которые имели на момент выдачи (пролонгации) кредита и (или) имеют на момент расчета норматива Н1 рейтинг долгосрочной кредитоспособности по обязательствам в иностранной валюте или рублях, присвоенный как минимум одним из рейтинговых агентств на уровне не ниже "В" по классификации рейтинговых агентств "Standard&Poor's" или "Fitch Rating's" либо "В2" по классификации рейтингового агентства "Moody's Investors Service", а также национальных рейтинговых агентств) и направленным указанными заемщиками:

на предоставление займов третьим лицам (за исключением случаев, когда в качестве заемщиков по первоначальным договорам выступают кредитные организации, а также микрофинансовые организации, потребительские кооперативы, фонды поддержки малого и среднего предпринимательства, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством Российской Федерации);

на погашение обязательств по возврату денежных средств, привлеченных заемщиками от третьих лиц (за исключением случаев, когда третьим лицом является кредитная организация);

на приобретение ценных бумаг (кроме тех, которые включены в котировальные списки фондовых бирж)-, в том числе векселей и паев паевых инвестиционных фондов;

на расчетные (текущие) счета указанных заемщиков в других кредитных организациях (за исключением случаев, когда перечисленная на расчетный (текущий) счет в другой кредитной организации, являющейся членом одной и той же той же банковской группы или банковского холдинга2# , или сумма, полученная по кредитному договору заемщиком - физическим лицом, не превышает 50 млн. рублей;

юридическому лицу в связи с осуществлением инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений в соответствии с Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"_.


1.Введение повышающего коэффициента к кредитам, предоставленным заемщикам и направленным ими на покупку ценных бумаг или осуществление вложений в уставные капиталы других юридических лиц, ограничит возможности банковского сектора по финансированию капитальных операций в реальном секторе экономики, в т.ч. подобных LBO (leveraged buy out).





Предложение об исключении из данного кода ссуд, направленных на вложения в уставные капиталы других юридических лиц не принимается.

Введение повышенного коэффициента по ссудам, использованным заемщиками на приобретение акций, объясняется наличием повышенного риска, связанного с высокой волатильностью приобретаемого инструмента и, как следствие, наличием вероятностной составляющей невозврата ссуды в отсутствии источника погашения.


Не применять коэффициент 1,5, если заемщик планирует приобрести ценные бумаги, включенные в котировальные списки фондовых бирж.

Исключить повышение коэффициента риска до 1,5 по операциям заёмщиков, связанным с перечислением средств между компаниями банковских групп и холдингов.









По предложению о дополнении текста кода.


1. Предложение не принимается, как экономически необоснованное.

Уровень контроля со стороны банка за портфелем ценных бумаг заемщика существенно слабее, чем за собственным портфелем. При этом в случае возникновения макроэкономических проблем первые на них отреагируют ценные бумаги, обращающиеся именно на организованном рынке.

2. Предложение не принимается.

Реальная степень реализации мероприятий со стороны группы в целях осуществления контроля за использованием средств заемщиками каждого из участников группы неизвестна.

4.

Изложить код 8815 в следующей редакции:

Дополнить: "_(за исключением включенных в котировальные списки фондовых бирж)_"


"Вложения в долговые ценные бумаги:

учтенные векселя NN 514А, 515А, 516А, 517А, 518А, 519А);

облигации (за исключением включенных в котировальные списки фондовых бирж), облигаций с ипотечным покрытием, облигаций иностранных государств, имеющих страновую оценку "4", юридических лиц - эмитентов (выпусков облигаций),..

В настоящее время банки являются основными инвесторами в облигации 2-го и 3-го эшелона, и их финансовые ресурсы при внедрении обозначенной новации могут перетечь в сегмент государственных облигаций, ослабив структурную сбалансированность рынка долгового капитала в России. Также необходимо учесть, что риски по обращающимся ценным бумагам уже оценены при наличии котировок на ОРЦБ и учтены в расчете капитала. Данная мера в значительной степени будет ограничивать динамику процесса создания Международного финансового центра в России, поскольку серьезно дестимулирует инвестиции в целый сектор фондового рынка.

Предложение не принимается

См. аргументацию по предложению 1 пункта 3.


5.

Изложить код 8830 в следующей редакции:

"В зависимости от срока нахождения на балансе балансовая стоимость активов, указанных в строке кода 8829, умноженная на коэффициент:

до 2 лет - 1;

от 2 до 3 лет - 1,1;

от 3 до 4 лет - 1,2;

от 4 до 5 лет - 1,3;

от 5 до 6 лет - 1,4;

7 и более лет - 1,5."


В сочетании требований строки кода 8829 с новациями, предлагаемыми Положением 283-П, указанная мера приведет к сохранению проблем "плохих" активов и будет сдерживать развитие кредитования.

Целесообразно установить различные коэффициенты риска в зависимости от сроков нахождения имущества на балансе банков.




Предложение не принимаются.


Приведенная аргументация представляется логически несодержательной.

Полагаем, что банкам дан определенный сигнал к снижению указанных активов.

Характер требований по формированию резервов по активам и по покрытию кредитного риска по ним капиталом содержательно различен: резерв формируется под ожидаемое обесценение актива в силу неисполнения заемщиком обязательств, дополнительное требование по капиталу возникает в силу нетранспарентности сделки и, таким образом, констатации возможного скрытого риска.

6.

6.1. Полностью исключить код 8835 из проекта


6.2. Изложить код 8836 в следующей редакции:

"В зависимости от срока, прошедшего с момента осуществления инвестиций сумма требований, указанных в строке кода 8835, умноженная на коэффициент:

до 2 лет - 1;

от 2 до 3 лет - 1,1;

от 3 до 4 лет - 1,2;

от 4 до 5 лет - 1,3;

от 5 до 6 лет - 1,4;

7 и более лет - 1,5.".

Необходимость снижения жесткости требований по операциям, связанным с инвестициями в форме капитальных вложений (строка кода 8835), диктуется острой потребностью развития инфраструктуры самой банковской системы, стимулирования открытия новых точек обслуживания в регионах и повышению инфраструктурного качества предоставления банковских услуг. Повышенный коэффициент риска по капиталовложениям банка может привести к существенному торможению развития системы кредитных организаций и усложнению конкурентных условий для банков, которые намерены конкурировать с банками - монополистами в регионах.

Более того, в соответствии с проектом, все предоплаты по расчетам, связанные с приобретением основных средств для собственной хозяйственной деятельности попадают под действие кода 8835. Получается, что обычная хозяйственная деятельность кредитной организации носит характер повышенного риска. Данный подход лишен экономического смысла. Ввести дифференциальную шкалу риска, в зависимости от срока, прошедшего с момента осуществления инвестиций:

до 2 лет - 1;

от 2 до 3 лет - 1,1;

от 3 до 4 лет - 1,2;

от 4 до 5 лет - 1,3;

от 5 до 6 лет - 1,4;

7 и более лет - 1,5.".

Предложение об исключении не принимается.


Предложение о введении дифференциальной шкалы риска, в зависимости от срока, прошедшего с момента осуществления инвестиций не принимается, как противоречащее целям, вводимых изменений.














Вопрос о необходимости внесения уточнений в формулировку данного кода в части предоплат по расчетам, связанным с приобретением основных средств для собственной хозяйственной деятельности, в целях конкретизации данного требования в настоящее время рассматривается.





Таблица 3. Предложения, поступившие от банковского сообщества по Указанию Банка России N 2612-У от 20.04.11


N п/п

Предложение

Обоснование респондентов

Комментарии ДБРН

Указание Банка России от 20.04.11 N 2612-У "О внесении изменений в Положение Банка России от 20 марта 2006 года N283-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери".

1.

Установление нормы резервирования вложений в паи паевых инвестиционных фондов, активы которых составляют требования, признаваемыми ссудами в целях Положения Банка России N 254-П, в размере не менее 21%.

Предлагается предусмотреть дифференциацию паевых инвестиционных фондов и создание резервов по такому роду вложений на основании рыночной цены пая, определенной в соответствии с применимым законодательством.

В проекте не проводится дифференциация паевых фондов и качество управления ими. Экономически целесообразно дифференцировать вложения банков в ПИФы в зависимости от качеств последних.

Предложение не принимается.

Относительно ПИФов, активы которых составляют ссуды. По нашему мнению, если банк передает ссуды в ПИФы, то таким образом он пытается решить проблемы с заемщиками, не способными выполнять свои обязательства. В связи с чем, требование о создании резерва по таким активам в размере 21% представляется адекватным.

В общем случае говорить о рыночной стоимости пая ввиду отсутствия активного рынка по большей части таких инструментов, на наш взгляд, некорректно. По информации ММВБ, только 10 ПИФов включены в котировальные списки "А" (первого и второго уровня), остальные относятся к категории внесписочных паевых фондов.

2.

Закрепление обязанности по созданию резервов за материнской компанией при передаче имущества на баланс дочерних организаций.

Необходимо конкретизировать процедуру создания резервов при передаче имущества на баланс дочерних компаний.

Согласно требованиям проекта новой редакции при передаче имущества на баланс дочерней организации, резерв формируется головной кредитной организацией с использованием подхода, установленного в Положении до момента реализации переданного имущества.

При передаче имущества с баланса банка на баланс дочерней компании, в соответствии с требованиями Положения Банка России N 302-П оно списывается со счетов бухгалтерского учета головного банка, и соответственно списывается с баланса головного банка. В связи с чем, представляется неясной необходимость формирования резерва по имуществу, полученному банком по договорам об отступном и по договорам о залоге, списанному с баланса головного банка при передаче на баланс дочерней компании. В данном случае имущество на балансе банка отсутствует, и имеет место неопределенность в отношении объекта резервирования.

Предложение может быть рассмотрено при предоставлении дополнительной информации об условиях сделки передачи имущества. Планирует ли банк специальное создание дочерних организаций (вложение в уставный капитал) либо существующей дочерней организации будет предоставлен кредит для покупки имущества и т.д.

В отношении неопределенности объекта резервирования. В контексте взаимоотношений головной кредитной организацией и дочерней организацией, говорить о неопределенности объекта резервирования, на наш взгляд, не вполне корректно. Головная кредитная организация располагает всей необходимой информацией о стоимости передаваемого имущества, сроках его нахождения на балансе банка, в связи с чем, определение базы для расчета резерва не является затруднительным.

Кроме того, принятые на баланс дочерней организации непрофильные (неликвидные) активы могут привести к возникновению у нее убытков. Согласно статье 105 ГК РФ основное общество несет субсидиарную ответственность по долгам дочерней организации.

3.

1. Разрешить банкам проводить регулярную переоценку соответствующего имущества и формировать резервы исходя из разницы между балансовой и рыночной его стоимостью. Формирование резерва по подобным активам должно производиться исходя из оценки реальных перспектив их реализации без существенной потери первоначальной стоимости, на базе мотивированного суждения банка или независимого оценщика.





Непонятна природа эмпирических ставок резерва 10%, 35%, 75% и каким образом определены эти величины. Функцией резерва под обесценение является приведение балансовой стоимости актива к его рыночной стоимости. Подход самого же Банка России в отношении другого вида активов - ценных бумаг - принципиально отличается и предполагает резервирование только разницы между балансовой и рыночной ценой актива.

Непрофильные активы стали поступать на балансы банков в конце 2008 г. и уже к 01.02.2012 срок их нахождения на балансах составит 3 года. Проект подразумевает создание к этой дате резервов в размере 10%, но уже через год расчетный норматив резервов будет составлять 50%, что окажет крайне негативное воздействие на финансовое положение банков.

Кроме того, в проекте не учитывается возможность того или иного актива генерировать чистый доход банка, что напрямую должно влиять на оценку сопряженных с ним рисков.

Предложение не принимается. В Положении N 283-П (п.1.8.) определено, что политику (правила, процедуры, методики) оценки риска потерь кредитная организация определяет самостоятельно и отражает во внутренних документах. Данное требование в равной степени относится и процедурам оценки риска по вложениям в ПИФ. Определение стоимости имущества (базы для расчета резерва) должно, в том числе, базироваться на оценке реальных перспектив его реализации. Говорить о рыночной стоимости пая, ввиду отсутствия активного рынка по таким инструментам, на наш взгляд, преждевременно. В подпункте 2.3.7. определены коэффициенты резервирования и периодичность их изменения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпункта 2.3.7 Положения N 283-П" имеется в виду "подпункт 2.7.3"


2. Разделить непрофильные активы на две категории: учитываемые на балансе до 01.01.2012 и после 01.01.2012. Для первой категории установить следующий порядок установления расчетного резерва в зависимости от отчетного периода:

- с 01.02.2012 - не менее10%;

- с 01.02.2013 - не менее 20%;

- с 01.02.2014 - не менее 35%;

- с 01.02.2015 - не менее 50%;

- с 01.02.2016 - не менее 75%.

Для второй категории активов размер резерва можно исчислять в соответствии с проектом.


Данное предложение реализовано в п. 2.7.4., предусматривающем, что если непрофильные активы учитывались банком в течение 12 месяцев и более до вступления в силу Указания, то начиная с отчетности на 01.02.2012 резерв должен быть сформирован в размере 10% и в дальнейшем формируется в порядке, определенном Указанием.

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "подпункта 2.3.7 Положения N 283-П" имеется в виду "подпункт 2.7.3"



3. В отношении ряда активов (таких, как недвижимое имущество) следует ввести критерий доходности: то есть принесения (например, за счет сдачи в аренду) или не принесения в отчетном периоде чистого дохода кредитной организации - и ввести льготный режим создания резервов.

Предложение не отвечает идеологии требований по созданию резервов под непрофильные активы. Речь идет не об активах, которые должны приносить доход, а об активах, которые были получены банками в счет погашения кредитов, что предполагает необходимость их последующей реализации или использование в собственной деятельности. До момента принятия банком решения они отражаются на счете 61011 "Внеоборотные запасы", который не подлежит переоценке. Недвижимость, отражаемая на счете 61011, не может быть передана в аренду.

В случае если активы, поименованные в п. 2.7 используются (опосредованно, для осуществлении банковской деятельности) они не являются предметом резервирования по Положению N 283-П.

4.

Создание противоречий между Положениями N283-П и 302-П.

Уточнить, какими сведениями необходимо руководствоваться банку для определения расчетной базы резерва по паям паевых инвестиционных фондов, в оплату которых банком было передано имущество, ранее получение по договорам об отступном и по договорам о залоге. Кроме того остается открытым вопрос по порядку определения расчетной базы резерва для случая, когда имущество инвестиционного фонда будет сформировано не только за счет активов банка, но и за счет различного рода активов (включая денежные средства), ранее принадлежащих другим организациям (другим владельцам паев паевого инвестиционного фонда).

В соответствии с п. 2.7.1. проекта новой редакции Положения N283-П при формировании резерва по вложениям в паи инвестиционных фондов, активы которых составляет имущество, указанное в пункте 2.7., используется подход, установленный подпунктом 2.7.3. пункта 2.7. Одновременно, пунктом 2.7.3. определено, что размер резерва по активам, указанным в настоящем пункте, определяется в зависимости от срока, в течение которого данные активы учитываются кредитной организации на балансовых счетах 60401, 60404 и 61011 с применением установленных коэффициентов.

По правилам бухгалтерского учета (Положение N302-П) при передаче принадлежащего банку имущества в оплату паев инвестиционных фондов оно списывается со счетов по учету имущества банка с одновременным списанием с баланса. В результате чего в балансе банка будет учитываться только стоимость приобретенных паев паевых инвестиционных фондов.

В случае отсутствия активного рынка вложения в паи ПИФов оцениваются путем создания резервов на возможные потери с отражение созданных резервов на счете 50719. Относительно разнородности состава ПИФа. Если в состав активов (имущества) ПИФа, помимо активов банка, ранее отражаемых на балансе, входят иные активы (например, денежные средства, ценные бумаги и т.д.), оценка риска в отношении активов (имущества) фонда в целях формирования резервов, должна быть соответствующим образом скорректирована исходя из соотношения различных видов активов в составе активов (имущества) ПИФа. В этом случае при оценке риска должна учитываться также стоимость ценных бумаг и иных активов.

Кроме того, резерв по вложениям в паи паевых инвестиционных фондов, активы которых в размере 50 процентов и более составляет имущество (см. п. 1.3 Указания), формируется с применением коэффициентов, установленных Указанием.



Письмо ЦБР от 22 июля 2011 г. N 15-1-2-7/3232


Текст письма размещен на сайте Ассоциации российских банков в Internet (http://www.arb.ru)


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.