Письмо Ассоциации российских банков от 21 ноября 2011 г. N А-02/5-893 О заключении Ассоциации российских банков к изменениям в главу 46 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации

Письмо Ассоциации российских банков от 21 ноября 2011 г. N А-02/5-893


Направляем Вам Заключение Ассоциации российских банков к изменениям в главу 46 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (Заключение прилагается).

Выражаем надежду, что позиция банковского сообщества будет учтена Банком России при подготовке заключения на указанные изменения в главу 46 ГК РФ.

Приложение: на 16 л.


Президент

Г.А. Тосунян


Заключение
Ассоциации российских банков к изменениям в главу 46 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации


Ассоциация российских банков ознакомилась с текстом изменений в главу 46 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Законопроект) и поддерживает инициативу подготовки изменений в главу 46 ГК РФ. Такие изменения являются особенно актуальными в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о НПС).

Вместе с тем, Законопроект абсолютно не учитывает принципы правового регулирования расчетных отношений, содержащихся в Законе о НПС. Кроме того, Законопроект не учитывает опыт международно-правового регулирования расчетных правоотношений, которое в части вопросов, рассмотренных в Законопроекте, давно унифицирован.

Соответственно, представляется необоснованным вскоре после изменения правового регулирования расчетных правоотношений, вновь изменять только что принятые правила.

В связи с изложенным представляется обоснованным внести в рассматриваемый Законопроект следующие изменения.

1. В соответствии с пунктом 1 Законопроекта главу 46 ГК РФ предлагается дополнить статьей 861.1, которая содержит следующие нормы, противоречащие Закону о НПС:

а) Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 861.1 ГК РФ в редакции Законопроекта переводом денежных средств не является внесение наличных денежных средств на банковский счет и получение наличных денежных средств с банковского счета. Указанная норма противоречит части 4 статьи 5 Закона о НПС, согласно которой внесение наличных денежных средств только на свой банковский счет или получение наличных денежных средств только со своего банковского счета и только у одного оператора по переводу денежных средств не является переводом денежных средств.

Таким образом, согласно части 4 статьи 5 Закона о НПС переводом средств в частности является внесение наличных денежных средств на счет третьего лица, открытого в том же банке.

Представляется, что указанное противоречие должно быть устранено за счет внесения соответствующих изменений в Законопроект по следующей причине. Распространена практика внесения наличных денежных средств физическими лицами, находящимися, например, в Петропавловске, в Сбербанк РФ для их зачисления на счет получателя, открытый также в Сбербанке РФ, но в г. Москве. Сбербанк РФ имеет обширную филиальную сеть, но является единым юридическим лицом. С точки зрения сущностных признаков перевода денежных средств, данная операция должна рассматриваться как перевод средств. В результате ее осуществления предполагается совершение платежа в месте, отличном от места начала перевода средств (см.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. СПб., 1909, Т. 3, С. 252).

б) Из части первой статьи 861.1 ГК РФ в редакции Законопроекта предлагается исключить слова "(платежному распоряжению)", учитывая, что указанный термин отсутствует в статье 5 Закона о НПС.

в) Представляется целесообразным внести в статью 861.1 ГК РФ определения наиболее существенных характеристик перевода денежных средств, такие как окончательность и безотзывность перевода денежных средств в соответствии с Законом о НПС.

г) В пункте 2 ст. 865 ГК РФ в редакции Законопроекта, которая посвящена расчетам платежными поручениями, имеется норма, согласно которой "банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента."

Представляется, что указанная норма имеет общий характер, должна применяться при всех формах безналичных расчетов, и поэтому не ограничивается только расчетами платежными поручениями.

На основании изложенного предлагаем:

- пункт 2 статьи 865 ГК РФ исключить,

- перенести указанную норму в общее определение перевода денежных средств, т.е. в статью 861.1 ГК РФ в редакции Законопроекта.

В связи с изложенным, статью 861.1 ГК РФ предлагаем изложить в следующей редакции:

"Статья 861.1. Перевод денежных средств

1. При осуществлении перевода денежных средств банк обязуется по распоряжению плательщика или получателя средств за счет денежных средств, находящихся на банковском счете плательщика или предоставленных им без открытия банковского счета, в срок, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, предоставить определенную в распоряжении о переводе денежных средств сумму денежных средств получателю средств с зачислением денежных средств на банковский счет либо выдачей наличных денег в этом или в ином банке. Плательщиком и получателем средств может являться одно лицо. Банком плательщика и банком получателя средств может являться один банк.

Внесение наличных денег на свой банковский счет или получение наличных денег со своего банковского счета в одном банке не является переводом денежных средств.

2. Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денег в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Безотзывность электронного перевода средств определяется законом.

3. Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, должен быть завершен в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денег средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

4. В случае, если плательщика и получателя средств обслуживает один банк, окончательность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств или обеспечения получателю средств возможности получения наличных денег.

В случае, если плательщика и получателя средств обслуживают разные банки, окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления переводимых денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего получателя средств.

Сроки перевода электронных денежных средств, а также особенности исчисления сроков перевода денежных средств или определения момента его окончательности в специальных случаях определяются законом.

5. При переводе денежных средств обязательство банков перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

6. После зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи наличных денег получателю средств в одном и том же с плательщиком банке или в банке получателя средств перевод денежных средств считается завершенным.

7. Перевод денежных средств может быть обусловлен выполнением определенных действий, включая осуществление встречного перевода денежных средств в иной валюте, встречную передачу ценных бумаг, представление документов либо другие условия, предусмотренные законом, правилами безналичных расчетов или договором (условный перевод).

Безусловность перевода денежных средств наступает в момент выполнения определенных плательщиком и (или) получателем средств либо иными лицами условий осуществления перевода денежных средств, в том числе осуществления встречного перевода денежных средств в иной валюте, встречной передачи ценных бумаг, представления документов, либо при отсутствии указанных условий.

8. Банк вправе привлекать другие банки для выполнения операций по перечислению денежных средств на счет, указанный в поручении клиента.".

2. Из пункта 1 статьи 862 ГК РФ в редакции Законопроекта, а также из параграфа 6 главы 46 ГК РФ в редакции Законопроекта следует, что перевод без открытия счета представляет собой самостоятельную форму безналичных расчетов.

Представляется, что такой подход не может быть поддержан, поскольку механизм перевода денежных средств без открытия банковского счета практически ничем не отличается от механизма расчетов платежными поручениями со счетом, что подтверждается действующим законодательством и практикой его применения. Отличия между указанными переводами средств находятся лишь в части способа предоставлению банку денежного покрытия по выполняемому им переводу денежных средств (списание со счета или передача наличной суммы). Полагаем, что такое различие не может считаться существенным.

В связи с изложенным предлагаем:

- пункт 1 статьи 862 ГК РФ в редакции Законопроекта и параграф 6 главы 46 ГК РФ в редакции Законопроекта исключить.

- статью 863 ГК РФ в редакции Законопроекта дополнить пунктом 5 следующего содержания:

"5. Правила настоящего параграфа применяются к отношениям, связанным с перечислением денежных средств через банк лицом, не имеющим счет в данном банке, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или не вытекает из существа этих отношений.".

3. Учитывая, что подход авторов Законопроекта о моменте наступления безотзывности перевода средств противоречит ст. 5 Закона о НПС, предлагаем пункт 5 статьи 864 ГК РФ в редакции Законопроекта изложить в следующей редакции:

"5. Платежное поручение может быть отозвано плательщиком в порядке и сроки, установленные законом.".

4. В абзаце втором пункта 3 статьи 864 ГК РФ в редакции Законопроекта предложен крайне трудоемкий механизм работы банков с платежными поручениями при недостаточности денежных средств на счете. Им предусмотрено, что банк обязан уведомить плательщика о недостаточности денежных средств. В случае непоступления денежных средств в сумме, достаточной для исполнения платежного поручения, в семидневный срок банк вправе отказаться от исполнения данного платежного поручения, если иное не предусмотрено законом, банковскими правилами или договором.

Представляется, что указанная норма обяжет банки вести учет неисполненных платежных поручений, что нельзя объяснить ни интересами клиентуры, ни интересами банков, ни интересами оборота. Эта процедура является достаточно затратной, что вынудит банки поднять плату за расчетно-кассовое обслуживание. Между тем, клиент, как правило, знает или обязан знать о состоянии своего счета, учитывая обязанность банка представлять ему выписки по счету, а также информировать о каждой совершенной им операции в отдельности (см. часть 13 статьи 5, статьи 7 и 9 Закона о НПС).

Кроме того, указанное правило противоречит части 6 статьи 8 Закона о НПС, согласно которой при недостаточности денежных средств, находящихся на банковском счете клиента, оператор по переводу денежных средств не принимает распоряжение клиента к исполнению, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и договором, а также направляет клиенту уведомление об этом не позднее дня, следующего за днем получения распоряжения клиента.

На основании изложенного предлагаем:

- первое предложение абзаца второго пункта 3 статьи 864 ГК РФ в редакции Законопроекта дополнить словами: "и возвращает ему платежное поручение без исполнения.";

- второе предложение абзаца второго пункта 3 статьи 864 ГК РФ в редакции Законопроекта исключить.

5. В пункте 3 статьи 865 ГК РФ в редакции Законопроекта имеется норма, согласно которой банк обязан незамедлительно информировать плательщика по его требованию об исполнении его поручения. Порядок оформления и требования к содержанию извещения об исполнении поручения определяется в порядке, предусмотренном законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или соглашением сторон договором.

Указанное правило не соответствует части 13 статьи 5, статьям 7 и 9 Закона о НПС, которые предусматривают разный порядок извещения клиента о проведенных операциях.

В связи с изложенным предлагаем первое предложение пункта 3 статьи 865 ГК РФ в редакции Законопроекта изложить в следующей редакции:

"3. Банк обязан информировать плательщика об исполнении его поручения в порядке и сроки, установленные законом или договором.".

6. В пункте 2 статьи 866 ГК РФ в редакции Законопроекта установлена солидарная ответственность банка-посредника и банка плательщика. Причем предложенная редакция очень двусмысленна:

- с одной стороны, указано, что суд может возложить ответственность на банк-посредник или банк получателя средств, т.е. разделительный союз "или" указывает на самостоятельную ответственность названных банков;

- с другой стороны, далее предусмотрено, что банки "отвечают перед плательщиком солидарно с банком плательщика", т.е. речь идет о "совместной" ответственности.

Такая неконкретность редакции указанной нормы является недопустимой.

В связи с изложенным, предлагаем восстановить действующую редакцию пункта 2 статьи 866 ГК РФ.

7. В соответствии с пунктом 3 статьи 866 ГК РФ в редакции Законопроекта, "если нарушение правил осуществления безналичных расчетов или договора повлекло несвоевременный перевод денежных средств, банки обязаны уплатить проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.".

Данная редакция устанавливает законную неустойку за нарушение сроков перевода денежных средств, предусмотренных статьей 861.1 ГК РФ (три дня). Указанные сроки являются чрезвычайно краткими и по-прежнему не соответствуют общей сумме сроков совершения операций по всем счетам, через которые осуществляется перевод денежных средств (см. статью 849 ГК РФ). Например, срок списания средств со счета плательщика - 2 дня, срок совершения операции в банке-посреднике - 2 дня, срок совершения операций в банке получателя средств - 2 дня, т.е. всего - 6 дней. Таким образом, сроки совершения операций по счетам не нарушены, а общий срок перевода денежных средств (6, а не 3 дня) нарушен, и формально в такой ситуации можно требовать от банков уплаты неустойки.

Число счетов, через которые осуществляется перевод средств на практике может достигать 5-6 и более.

Таким образом, общий срок перевода денежных средств может служить лишь идеальной моделью для банков, а не основанием для взыскания с них неустойки, которая в данном случае является несправедливой.

Чтобы избежать указанных последствий, предлагаем восстановить действующую редакцию пункта 3 статьи 866 ГК РФ.

8. В пунктах с 7 по 14 Законопроекта содержатся изменения в параграф 3 главы 46 ГК РФ о расчетах аккредитивами.

Указанные изменения, к сожалению, не преодолели тех недостатков правового регулирования расчетов аккредитивами, которые известны действующему законодательству.

Несмотря на объективные преимущества, расчеты в форме аккредитива в рублях используются в платежной системе России недостаточно широко. Сложившаяся ситуация во многом объясняется несовершенством и противоречивостью существующей нормативной базы в области аккредитивных расчетов. Параграф 3 главы 46 ГК РФ, который регулирует расчеты посредством аккредитива, действует с 1 марта 1996 года. Этот раздел Гражданского кодекса РФ, а также Законопроект были подготовлены без учета существующей в международном частном праве унификации норм по расчетам аккредитивами - Унифицированных правил и обычаев для документарных аккредитивов (публикация Международной торговой палаты N 500, редакция 1993 г. и публикация Международной торговой палаты N 600, редакция 2006 г., которая вступила в силу с 01.07.2007 г.) (далее по тексту UCP-500, UCP-600, UCP). Приближение к мировой практике позволило бы создать более благоприятные условия для использования аккредитива на территории России и его популяризации среди участников торгового оборота.

В мировой практике аккредитив занимает место самой справедливой формы расчетов, одинаково полезной для обеих сторон контракта.

При грамотном формулировании условий аккредитив надежно защищает интересы продавца (т.е. получателя средств) и предоставляет ему определенные преимущества:

- безотзывный документарный аккредитив порождает обязанность банка-эмитента перед продавцом заплатить за поставленные им товары (выполненные работы, оказанные услуги) дополнительно к контрактным обязательствам покупателя. Аккредитив - строго формальная сделка. Осуществление платежа по аккредитиву не связано с согласием покупателя на оплату товара;

- безотзывный документарный аккредитив не может быть изменен или аннулирован без согласия продавца (бенефициара). Поэтому получив открытый в его пользу аккредитив, продавец (бенефициар) приобретает достаточную степень уверенности в том, что он вовремя получит причитающийся ему платеж.

При оптимально сформулированных условиях аккредитив и для покупателя (плательщика) предоставляет ряд дополнительных преимуществ по сравнению с другими формами безналичных расчетов, в частности:

- безотзывный документарный аккредитив предоставляет покупателю максимальную гарантию совершения продавцом отгрузки товаров (выполнения работ, услуг) в установленные сроки, а также возможность контролировать их оплату, например, при нарушении условий аккредитива;

- безотзывный документарный аккредитив - инструмент контроля за правильностью оформления и своевременностью представления продавцом коммерческих документов, в том числе различного рода сертификатов на товар (качества, происхождения, документов о соответствии товара стандартам, требованиям санитарного, ветеринарного и др. надзора и т.п.);

- документарный аккредитив дает возможность осуществлять комплексные расчеты по контракту и контролировать сроки его исполнения. Особенно он полезен при заключении длительных комбинированных контрактов, в частности, контрактов на производство оборудования, предусматривающих поэтапное исполнение (выплата аванса, поставка, монтаж, наладка, пуск в эксплуатацию).

Современное российское законодательство о расчетах посредством аккредитивов представляется неадекватным современным экономическим потребностям. В частности, оно не учитывает общемировую тенденцию к унификации банковского законодательства, в то время как последовательные редакции UCP-500 и UCP-600 отражают изменения, происходящие в действующей практике проведения аккредитивных операций, и, как следствие, всегда актуальны и пользуются всеобщим признанием в качестве основного инструмента регулирования отношений в связи с документарным аккредитивом.

В отдельных случаях нормы параграф 3 главы 46 ГК РФ вступают в непосредственную коллизию с нормами UCP. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 868 ГК РФ аккредитив является отзывным, если в его тексте прямо не установлено иное. Пункт "С" статьи 6 UCP-500 содержит противоположное правило о том, что при отсутствии специального указания аккредитив будет считаться безотзывным, а UCP-600 распространяет свое действие только на безотзывные аккредитивы.

В других случаях внутреннее российское законодательство, включая Законопроект, оказывается более "бедным", более схематичным, а значит, менее удобным по сравнению с UCP. Так, внутреннему российскому законодательству не знакомы многие правовые конструкции аккредитива (трансферабельный аккредитив, резервный аккредитив); не урегулирована возможность выставления аккредитива самим банком в случае, если он является плательщиком по сделке; не разработаны механизмы отзыва безотзывного аккредитива, исполнения аккредитива иными, кроме платежа, способами. В действующем российском законодательстве используется упрощенная структура договорных связей при расчетах аккредитивами: круг банков - субъектов аккредитивного обязательства ограничивается только банком-эмитентом, подтверждающим и исполняющим банком, т.е. авизующие банки отсутствуют. Правовое положение исполняющего банка и банка-эмитента по российскому законодательству не соответствует их международно-правовому аналогу. Так, согласно российскому законодательству в качестве подтверждающего банка может выступать только исполняющий банк (пункт 2 статьи 869 ГК РФ), в то время как UCP-600 предусматривает, что подтверждающим может быть не только исполняющий, но и любой другой авизующий банк.

Принимая во внимание принципиальную возможность использования денежного обязательства в качестве способа обеспечения другого обязательства (абзац второй пункта 1 статьи 824 ГК РФ) в Законопроекте необходимо предусмотреть возможность открытия резервного аккредитива, широко применяемого в международной практике.

В этой связи считаем необходимым закрепить возможность перевода аккредитива, как это предусмотрено статьей 38 UCP-600. Такая конструкция широко используется в международной банковской практике, за исключением России. Поскольку конструкция переводного аккредитива не совпадает с конструкцией уступки права требования, урегулированной параграфом 1 главы 24 ГК РФ, она нуждается в специальном регулировании.

Предлагаем расширить регулирование вопросов ответственности сторон аккредитива в целях разрешения выявленных в судебной практике неясностей, включив в Законопроект следующие положения

1) о солидарной ответственности банка-эмитента и подтверждающего банка;

2) об ответственности авизующего банка;

3) об ответственности исполняющего банка только перед банком-эмитентом. В действующем ГК РФ он может отвечать как перед плательщиком, так и перед бенефициаром;

4) ограничить ответственность банков за действия третьих лиц, приведя ГК РФ в соответствие с UCP-600;

5) детализировать порядок возмещения расходов за произведенную аккредитивную операцию;

6) ввести ответственность банка-эмитента перед бенефициаром, которая отсутствует в действующей редакции статьи 872 ГК РФ.

Одновременно предлагаем исключить возможность привлечения банка к ответственности за действия третьих лиц, что полностью соответствует положениям статьи 37 UCP-600. Принципы проверки аккредитива с учетом принципов разумной тщательности, строгого соответствия представленных документов условиям аккредитива и независимости аккредитива от основного договора являются общепризнанными и вытекают из текста UCP-600 (см. статьи 4, 5 и 14). Термин "внешние признаки" используется российским законодателем в действующей редакции статей 871, 875 ГК РФ. Этот термин подразумевает, что банк должен изучить представленные бенефициаром документы лишь с внешней стороны, т.е. прочитать их, сравнить друг и другом и с условиями аккредитива. Это означает, что банк не может и не должен проверять, соответствуют ли изложенные в документах сведения фактическим обстоятельствам дела (отгружен ли товар, какого он качества и т.п.). Таким образом, для выполнения обязательств исполняющего банка важно, чтобы признаки или реквизиты документа, указанные в аккредитиве, совпадали с теми, какие обозначены в представленных ему документах.

Представляется совершенно нецелесообразным разрабатывать конструкцию аккредитива заново, игнорируя международный опыт. Ряд государств, образовавшихся на территории бывшего СССР, пошли по пути распространения на своей территории действия UCP (Казахстан, Белоруссия). Однако такой путь к унификации банковского законодательства может быть признан не всегда приемлемым, учитывая неизбежно возникающие национальные особенности. Поэтому необходимо пойти по пути интеграции норм UCP в действующее российское законодательство, с учетом их адаптации к потребностям российской экономики.

В Законопроекте необходимо отразить принятые в международной банковской практике принципы исполнения аккредитива: разумной тщательности, строгого соответствия представленных документов условиям аккредитива и независимости аккредитива от основного договора.

Принятие такого Законопроекта в условиях финансового кризиса окажет позитивное воздействие на отечественный финансовый рынок и будет способствовать существенной оптимизации расчетов в результате расширения круга расчетных инструментов за счет рублевых аккредитивов.

В связи с изложенным предлагаем пункты с 7 по 14 Законопроекта изложить в следующей редакции:

"7) статью 867 изложить в следующей редакции:

"Статья 867. Общие положения о расчетах по аккредитиву

1. При расчетах по аккредитиву банк-эмитент, действующий по поручению приказодателя (плательщика) от своего имени, обязуется перед бенефициаром (получателем средств) произвести платежи или акцептовать и оплатить переводный вексель, выставленный бенефициаром, или совершить иные действия по исполнению аккредитива по представлении бенефициаром предусмотренных аккредитивом документов и выполнении иных его условий. Банк-эмитент вправе принять или отказаться от поручения приказодателя, направив ему соответствующее уведомление. Частичный отказ исполняющего банка от исполнения поручения не допускается.

Банк-эмитент вправе открывать аккредитив в своих интересах. В этом случае приказодателем является банк-эмитент.

В целях обеспечения исполнения обязательства приказодателя по договору между приказодателем и бенефициаром (основной договор) может быть открыт резервный аккредитив. По резервному аккредитиву банк-эмитент обязуется совершить действия по исполнению аккредитива, предусмотренные настоящей статьей, при представлении бенефициаром заявления о неисполнении приказодателем обязательств по основному договору, указанных в аккредитиве документов (если предусмотрены) и выполнении иных его условий. На резервный аккредитив распространяются все нормы настоящего Кодекса о расчетах по аккредитивам, если иное не предусмотрено законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором. К резервному аккредитиву не применяется пункт 3 статьи 329 настоящего Кодекса.

2. Банк-эмитент может уполномочить другой банк (исполняющий банк) произвести платежи или акцептовать и оплатить переводный вексель, выставленный бенефициаром, или совершить иные действия по исполнению аккредитива против предусмотренных аккредитивом документов и выполнения иных его условий.

Исполняющий банк вправе принять или отказаться от поручения банка-эмитента, направив банку-эмитенту соответствующее уведомление в течение трех рабочих дней после получения поручения банка-эмитента. Частичный отказ исполняющего банка от исполнения поручения не допускается. Исполняющий банк считается принявшим поручение банка-эмитента, если он прямо выразил на это согласие, в том числе путем совершения действий в соответствии с условиями аккредитива.

3. Аккредитивное обязательство банка-эмитента перед бенефициаром обособлено от основного договора между приказодателем аккредитива и бенефициаром, а также от обязательств между приказодателем и банком-эмитентом.

Банки, принявшие на себя обязательства по аккредитиву, не несут никаких обязательств по основному договору, в том числе в случае, если в аккредитиве имеется ссылка на него, и не могут отказаться от исполнения обязательств по аккредитиву в связи с требованиями или возражениями приказодателя, основанными на его отношениях с банком-эмитентом или бенефициаром.

4. Если в аккредитиве не предусмотрено иное, обязательство банка-эмитента перед бенефициаром считается возникшим с момента направления бенефициару сообщения банка-эмитента об открытии аккредитива. Это сообщение может быть направлено банком-эмитентом бенефициару непосредственно или через другой банк (банки) (авизующий банк), на который возлагается обязанность достоверно установить, что сообщение получено от отправителя документа (идентификация отправителя документа) и точно передать адресату полученную информацию.

5. Расчеты по аккредитиву регулируются настоящим Кодексом, банковскими правилами, условиями аккредитива, а в части, ими не урегулированной, обычаями, применяемыми в банковской практике.";

8) статью 868 изложить в следующей редакции:

Статья 868. Отзывный аккредитив

1. Аккредитив считается отзывным, если в его тексте это прямо предусмотрено.

2. Отзывный аккредитив может быть изменен или отменен (аннулирован) банком-эмитентом в любой момент без предварительного уведомления бенефициара до предъявления бенефициаром документов, соответствующих условиям аккредитива.

3. Банк-эмитент обязан предоставить исполняющему банку возмещение за любой платеж или акцепт по отзывному аккредитиву против документов, соответствующих его условиям, которые были выполнены исполняющим банком до получения уведомления об изменении или отмене аккредитива.

Если обязательство по исполнению аккредитива, предусматривающего платеж с рассрочкой и/или с отсрочкой, возникло до получения исполняющим банком уведомления об отмене или изменении аккредитива, то банк-эмитент обязан предоставить исполняющему банку возмещение за любые платежи по аккредитиву независимо от времени их совершения в пределах суммы такого обязательства.

9) статью 869 изложить в следующей редакции:

Статья 869. Безотзывный аккредитив

1. Безотзывный аккредитив не может быть отменен или изменен банком-эмитентом без согласия бенефициара.

2. Для отмены или изменения безотзывного аккредитива банк-эмитент должен направить бенефициару соответствующее уведомление. Аккредитив считается отмененным или измененным с момента получения банком-эмитентом согласия бенефициара.

10) статью 870 изложить в следующей редакции:

Статья 870. Подтвержденный аккредитив

1. По просьбе банка-эмитента безотзывный аккредитив может быть подтвержден другим банком (подтверждающий банк). После подтверждения аккредитива подтверждающий банк становится обязанным перед бенефициаром по аккредитиву в пределах своего подтверждения солидарно с банком-эмитентом.

Обязательство подтверждающего банка возникает со дня направления им бенефициару уведомления о подтверждении аккредитива, если иное не предусмотрено в таком уведомлении.

2. В случае изменения аккредитива подтверждающий банк при направлении бенефициару уведомления об изменении аккредитива может отказаться от подтверждения аккредитива с учетом внесенных изменений уведомив об этом банк-эмитент и бенефициара, или распространить свое подтверждение на аккредитив с учетом внесенных изменений, уведомив об этом бенефициара.

Обязательство подтверждающего банка по аккредитиву с учетом внесенных изменений возникает со дня направления уведомления об этом бенефициару, если иное не предусмотрено в таком уведомлении.

При отказе подтверждающего банка от подтверждения аккредитива с учетом внесенных изменений и согласии бенефициара на изменение аккредитива обязательство подтверждающего банка по аккредитиву сохраняется на прежних условиях.

11) статью 871 изложить в следующей редакции:

Статья 871. Переводный (трансферабельный) аккредитив

1. Аккредитив, может предусматривать возможность передачи бенефициаром (первым бенефициаром) его прав по использованию открытого в его пользу аккредитива (полностью или частично), одному или нескольким вторым бенефициарам (переводный или трансферабельный аккредитив).

Аккредитив считается переводным, если в его тексте это прямо предусмотрено. На перевод аккредитива не распространяется параграф 1 главы 24 настоящего Кодекса.

2. Перевод аккредитива может быть осуществлен по заявлению первого бенефициара банком-эмитентом или исполняющим банком, уполномоченным согласно условиям аккредитива на перевод аккредитива (переводящий банк).

Обязанность оплатить все банковские комиссии и расходы по переводу аккредитива возлагается на первого бенефициара, если иное не согласовано при переводе аккредитива.

3. Перевод аккредитива может осуществляться только до момента представления первым бенефициаром документов, соответствующих условиям открытого в его пользу аккредитива. Перевод аккредитива вторыми бенефициарами не допускается за исключением обратного перевода аккредитива на первого бенефициара.

4. Перевод аккредитива может быть осуществлен банком-эмитентом или исполняющим банком, уполномоченным на перевод аккредитива (переводящий банк), по заявлению первого бенефициара.

Обязанность оплатить все банковские комиссии и расходы по переводу аккредитива возлагается на первого бенефициара, если иное не согласовано при переводе аккредитива.

5. Переводящий банк вправе перевести аккредитив полностью или частично на вторых бенефициаров или отказать в удовлетворении заявления первого бенефициара о переводе трансферабельного аккредитива.

6. Порядок и условия перевода аккредитива регулируются настоящим Кодексом, банковскими правилами, условиями аккредитива, а в части, не урегулированной ими, - международными банковскими обычаями делового оборота для документарных аккредитивов, если ссылка на них будет включена в текст аккредитива.

12) статью 872 изложить в следующей редакции:

"Статья 872. Исполнение аккредитива

1. Способ исполнения аккредитива является его существенным условием.

Исполнение аккредитива может быть произведено следующими способами:

1) платежом по предъявлении, когда платеж бенефициару осуществляется банком по предъявлении ему документов, соответствующих условиям аккредитива;

2) платежом с рассрочкой и/или с отсрочкой, когда платеж бенефициару осуществляется в срок (сроки), определяемый (определяемые) в соответствии с условиями аккредитива;

3) акцептом с оплатой по наступлении срока платежа переводного векселя, выставленного бенефициаром на банк-эмитент, подтверждающий или иной исполняющий банк. Аккредитив не должен предусматривать выставление переводного векселя на приказодателя;

4) иными способами, указанными в аккредитиве.

2. Для исполнения аккредитива бенефициар представляет документы, соответствующие условиям аккредитива, в исполняющий банк, подтверждающий банк или банк-эмитент. Банк, получивший представленные документы, проверяет их в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня их получения, и принимает решение об их оплате или об отказе от оплаты.

3. Документы, принятые исполняющим банком, представляются им в банк-эмитент или подтверждающий банк. Документы, принятые подтверждающим банком, представляются им в банк-эмитент. Банк, получивший представленные документы, проверяет их в срок, не превышающий пяти рабочих дней со дня их получения, и принимает решение о возмещении расходов по исполнению аккредитива или об отказе в выплате такого возмещения.

4. Банк обязан произвести проверку представленных документов, чтобы определить, соответствуют ли они условиям аккредитива. Проверка осуществляется банком по внешним признакам, т.е. исключительно на основании самих документов без использования специальных познаний с учетом принципов разумной тщательности, строгого соответствия представленных документов условиям аккредитива и независимости аккредитива от основного договора.

Документы, которые по внешним признакам не соответствуют друг другу, должны рассматриваться как не соответствующие условиям аккредитива.

Если представленные документы по внешним признакам не соответствуют условиям аккредитива, банк вправе не исполнять аккредитив (не возмещать расходы).

Банки не несут ответственности за подлинность и юридическую силу представляемых по аккредитиву документов.

5. Если подтверждающий или иной исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы. Указанные расходы банка-эмитента возмещаются приказодателем. Порядок выплаты сумм в возмещение расходов банков определяется договорами.

6. Бенефициар вправе уступить свое право на получение причитающихся ему по аккредитиву сумм полностью или частично (уступка выручки) в порядке, установленном параграфом 1 главы 24 настоящего Кодекса.

13) статью 873 изложить в следующей редакции:

Статья 873. Ответственность банков

1. Банк-эмитент и подтверждающий банк, принявшие на себя обязательства по аккредитиву, несут перед бенефициаром солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение аккредитива при условии представления соответствующих аккредитиву документов и выполнения иных условий аккредитива.

2. Авизующий банк, извещенный об открытии аккредитива другим банком, несет перед этим банком и бенефициаром ответственность в форме возмещения убытков только за идентификацию отправителя и точную передачу адресату полученной им информации.

3. Исполняющий банк, который принял поручение по исполнению аккредитива, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение аккредитива перед банком-эмитентом.

4. Банк-эмитент, принявший к исполнению поручение приказодателя об открытии и исполнении аккредитива, несет перед ним ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого поручения. Подтверждающий банк, принявший к исполнению поручение банка-эмитента о подтверждении и исполнении аккредитива, несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение этого поручения перед банком-эмитентом.

5. Если нарушение, допущенное любым из банков, указанных в пунктах 1, 3 и 4 настоящей статьи, связано с неправомерным удержанием денежных средств, этот банк обязан уплатить своему кредитору проценты в порядке и в размерах, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

6. Банки не несут ответственности за задержку и/или потерю каких-либо сообщений, писем или документов, а также за искажение или другие ошибки, возникающие при передаче сообщений по вине третьих лиц, в том числе организаций связи.

Банки не несут ответственности за форму, полноту, точность, подлинность и юридическую силу представляемых по аккредитиву документов.

14) Дополнить параграф 3 главы 46 ГК РФ статьей 873.1 следующего содержания:

Статья 873.1 Закрытие аккредитива

1. Закрытие аккредитива в исполняющем банке производится:

по истечении срока аккредитива, за исключением случая, когда документы по аккредитиву были представлены в пределах срока аккредитива;

по заявлению бенефициара об отказе от использования аккредитива до истечения срока его действия;

по заявлению приказодателя об отзыве отзывного аккредитива.

О закрытии аккредитива исполняющий банк должен поставить в известность банк-эмитент.

2.Неиспользованная сумма аккредитива подлежит возврату банку-эмитенту одновременно с закрытием аккредитива. Банк-эмитент обязан зачислить возвращенные суммы на счет приказодателя.".



Письмо Ассоциации российских банков от 21 ноября 2011 г. N А-02/5-893


Текст письма размещен на сайте Ассоциации российских банков в Internet (http://www.arb.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.