Постановление Европейского Суда по правам человека от 3 октября 2002 г. Дело "Бехмер против Германии" [Bohmer - Germany] (жалоба N 37568/97) (III Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(III Секция)

Дело "Бехмер против Германии"
[Bohmer - Germany]
(Жалоба N 37568/97)

Постановление Суда от 3 октября 2002 г.
(извлечение)

Факты

В 1991 году заявитель был приговорен к двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания и испытательным сроком в четыре года. После его нового осуждения в 1993 году испытательный срок был продлен на два года.

В 1995 году против Бехмера были независимо друг от друга изданы два уголовных приказа в связи с совершением им новых преступлений. Он опротестовал первый приказ, и участковый суд возбудил уголовное дело. Он не опротестовал второй приказ, который вступил в силу, но Бехмер впоследствии обратился с ходатайством о повторном рассмотрении дела.

Пока продолжалось производство по делу, участковый суд отменил отсрочку исполнения приговора, вынесенного в 1991 году, на том основании, что Бехмер во время испытательного срока совершил новые преступления. Заявитель обжаловал это решение, но Апелляционный суд после рассмотрения доказательств пришел к выводу о том, что при принятии решения об отмене отсрочки исполнения наказания суд скрупулезно выполнил все требуемые законом условия, исходя из факта совершения Бехмером новых преступлений, и таковое решение было правомерным даже ввиду того, что производство по новому делу продолжалось. Апелляционный суд подтвердил, что не было в этом случае необходимости дожидаться результатов рассмотрения уголовного дела, находившегося в производстве суда первой инстанции.

Вопросы права

По поводу положений пунктов 1 и 2 Статьи 6 Конвенции. Приговор, которым назначалось наказание в виде лишения свободы, был вынесен на законных основаниях в 1991 году и в результате отмены решения об отсрочке исполнения наказания, заключение заявителя под стражу после вынесения ему обвинительного приговора следует считать правомерным и соответствующим положениям подпункта "с" пункта 1 Статьи 5 Конвенции. Таким образом, данное решение само по себе не является нарушением пункта 2 Статьи 6 Конвенции. Вместе с тем Апелляционный суд установил, что были совершены новые преступления, и это обстоятельство создало основания для отмены решения об отсрочке исполнения наказания даже до вынесения окончательного приговора по делу. Следовательно, мотивировка решения Апелляционного суда не сводилась к анализу личных качеств заявителя или высказыванию предположений о его возможном поведении - этот суд взял на себя роль суда первой инстанции и однозначно решил вопрос о виновности заявителя в совершении новых преступлений во время испытательного срока. Принцип презумпции невиновности исключает установление виновности вне разбирательства уголовного дела компетентным судом первой инстанции безотносительно того, что в каком-то параллельном разбирательстве были соблюдены процессуальные гарантии прав личности, и вопреки общим соображениям процессуальной целесообразности.

Постановление

Нарушены положения пунктов 1 и 2 Статьи 6 Конвенции (принято единогласно).