Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 марта 2011 г. N ВАС-1928/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства здравоохранения Иркутской области (г. Иркутск) от 07.02.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2010 по делу N А19-12020/10-6 Арбитражного суда Иркутской области по иску Министерства здравоохранения Иркутской области (далее - министерство) к ООО "ГаммаСистемз" (г. Иркутск), ООО "Джи-Эс-Ти Новосибирск" (г. Новосибирск) о признании недействительными договор уступки права требования от 01.12.2008, заключенного между ответчиками и дополнительного соглашения от 27.03.2009 N 54-141дс-09 к государственному контракту от 09.07.2008 N 00232-оа/08, заключенного между департаментом здравоохранения Иркутской области и ООО "Джи-Эс-Ти Новосибирск".

Суд установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2010, названное решение отменено в части признания недействительным договора уступки права требования, в удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора министерство просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, между департаментом здравоохранения Иркутской области (заказчиком) и ООО "Гамма Системз" (поставщиком) заключены государственные контракты на поставку оборудования для государственных нужд Иркутской области от 09.07.2008 N 00232-оа/08, от 18.06.2008 N 00232-оа/08/3 и N 00232-оа/08/4.

Поставка оборудования произведена в августе 2008 года, о чем указано в решении Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2009 по делу N А19-18552/09.

Между ООО "Гамма Системз" (цедентом) и ООО "Джи-Эс-Ти Новосибирск" (цессионарием) заключен договор уступки права требования от 01.12.2008, по условиям которого цессионарию перешло право требования от должника (департамента здравоохранения Иркутской области) исполнения обязательств по оплате оборудования, полученного последним по государственным контрактам от 09.07.2008 N 00232-оа/08, от 18.06.2008 N 00232-оа/08/3 и N 00232-оа/08/4, о чем ООО "Джи-Эс-Ти Новосибирск" письмом от 31.12.2008 уведомило департамент.

Между министерством (правопреемник департамента) и ООО "Джи-Эс-Ти Новосибирск" заключено дополнительное соглашение от 27.03.2009 N 54-141дс-09 к государственному контракту от 09.07.2008 N 00232-оа/08, в соответствии с условиями которого производится замена поставщика по государственному контракту от 09.07.2008 с ООО "Гамма-Системз" на ООО "Джи-Эс-Ти Новосибирск".

Министерство, ссылаясь на то, что при исполнении государственного контракта перемена поставщика (исполнителя, подрядчика) законом запрещена, в связи с чем договор уступки права от 01.12.2008 и дополнительное соглашение от 27.03.2009 к государственному контракту от 09.07.2008 являются ничтожными сделками, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на статьи 168, 384, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.1 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и исходил из того, что по договору от 01.12.2008 уступлено не только право требования исполнения обязательств должника перед кредитором, но и обязанности поставщика по гарантийному ремонту поставленного оборудования, предусмотренные государственными контрактами, что противоречит нормам названного Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на статьи 166, 168, 307, 384, 388, 389, 421, 422, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", отказал в удовлетворении иска в части признания недействительным договора уступки права требования от 01.12.2008. При этом суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого договора от требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае ООО "Гамма Системз" обязательства по государственным контрактам в части поставки оборудования исполнило; заключение договора уступки права требования оплаты за поставленный товар не освобождает поставщика от исполнения иных обязательств, вытекающих из договора поставки, в частности, по гарантийному ремонту поставленного оборудования.

Из оспариваемого договора уступки права не следует, что новому кредитору (ООО "Джи-Эс-Ти Новосибирск") переданы обязанности поставщика (ООО "Гамма Системз") по государственным контрактам, в том числе, обязательства по гарантийному ремонту поставленного оборудования.

Следовательно, уступка права требования исполнения министерством обязательств по оплате оборудования, постановленного по указанным выше государственным контрактам, не противоречит нормам гражданского законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-12020/10-6 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.П.Бондаренко

Судьи

И.М.Марамышкина М.В.Пронина