Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2011 г. N ВАС-4487/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Дедова Д.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АТОН" (ул. Ленина, 99, город Калуга, 248001) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2010 по делу N А23-6167/09А-13-283 Арбитражного суда Калужской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТОН" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Калуги о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТОН" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги (далее - инспекция) от 23.09.2009 N 61.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 18.03.2010 требования общества удовлетворены частично.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные обществом требования удовлетворены частично.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.12.2010 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить в части отказа в принятии к вычету акциза в отношении продукции, возвращенной обществом для перемаркировки производителю алкогольной продукции, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении общества, изучив принятые по делу судебные акты, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.

Отказывая обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции в части отказа в принятии к вычету акциза в отношении продукции, возвращенной обществом для перемаркировки производителю алкогольной продукции, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались, в том числе, статьей 1 Федерального закона от 31.12.2005 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 107-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации", пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками".

Исходя из вышеуказанных норм права, суды отметили, что вычеты сумм акциза по возвращенным покупателем подакцизным товарам производятся при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров, возврата покупателем подакцизных товаров налогоплательщику по цене, включающей акциз, отражения в учете операций по корректировке в связи с возвратом товаров.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что документальных доказательств указанных обстоятельств, а именно счетов-фактур, выставленных покупателями алкогольной продукции и подтверждающих уплату налогоплательщиком акциза в составе стоимости реализованной продукции, а также доказательств возврата покупателем подакцизных товаров налогоплательщику по цене, включающей акциз, обществом не представлено.

Суд кассационной инстанции признал данный вывод суда апелляционной инстанции правомерным.

При таких обстоятельствах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает доводы общества фактически направленными на переоценку установленных судом обстоятельств.

Переоценка установленных судами обстоятельств не относится к компетенции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленной частью 2 статьи 292, частью 3 статьи 299, статьей 304, частью 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А23-6167/09А-13-283 Арбитражного суда Калужской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.12.2010 отказать.

Председательствующий судья

С.Б. Никифоров

Судьи

Ю.Ю. Горячева Д.И. Дедов