Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 мая 2011 г. N ВАС-5845/11 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гвоздилиной О.Ю., судей Чистякова А.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного заказа и лицензирования Белгородской области от 20.04.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2011 по делу N А08-3716/2010-27 Арбитражного суда Белгородской области,

УСТАНОВИЛА:

Управление государственного заказа и лицензирования Белгородской области (далее - управление госзаказа) и областное государственное учреждение "Центр социальных инвестиций и строительства" (далее - учреждение) обратились в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 5 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области (далее - антимонопольный орган) от 20.04.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Курск Строй Ресурс".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 решение суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 01.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора управление госзаказа ссылается на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд кассационной инстанций исходил из конкретных фактических обстоятельств дела, доводов сторон, которым дана соответствующая правовая оценка. При этом суд руководствовался положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Нарушения требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление управления госзаказа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А08-3716/2010-27 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2011 отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Гвоздилина

Судьи

А.И. Чистяков М.Ф. Юхней