Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2011 г. N ВАС-15479/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Завьяловой Т.В., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 18" (ул. Башиловская, д. 10, г. Красноярск, 660111) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2010 по делу N А33-18333/2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2010 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 18" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (ул. Сергея Лазо, д. 4Г, г. Красноярск, 660133) о признании недействительным решения от 10.03.2009 N 22.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N 18" (далее - общество) уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2006 год Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - инспекция) приняла решение от 10.03.2009 N 22 о доначислении 462 057 рублей налога на прибыль и об уменьшении исчисленного обществом убытка на 27 371 083 рубля.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2010 обществу в удовлетворении его заявления отказано.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.04.2010 отменил решение суда первой инстанции, признав недействительным оспариваемое решение инспекции в части предложения уплатить 462 057 рублей налога на прибыль. В удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.07.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит пересмотреть в порядке надзора оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Красноярского края, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о неправомерном учете обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год доходов и расходов, полученных (понесенных) присоединенным к нему обществом с ограниченной ответственностью "Стройбаза-БТС" в последнем налоговом периоде деятельности с 01.01.2006 по 19.12.2006.

По мнению инспекции, являясь правопреемником реорганизованного лица, общество должно было исполнить обязанность своего правопредшественника путем подачи налоговой декларации за последний налоговый период деятельности данной организации, и, если по результатам таковой будет получен убыток, общество в силу положений статьи 283 Кодекса вправе учесть его в последующих налоговых периодах.

Суды, согласились с выводами инспекции и, руководствуясь положениями статей 50, 55, 274, 283 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения инспекции в оспариваемой части.

Оспаривая судебные акты в порядке надзора, общество, ссылаясь на универсальность правопреемства, приводит доводы об отсутствии у него обязанности по декларированию налоговых обязательств присоединенной к нему организации за последний налоговый период ее деятельности путем подачи отдельной декларации. По мнению общества, в силу отсутствия у него указанной обязанности учет показателей деятельности реорганизованного лица возможен только путем отражения доходов и расходов присоединенной организации, полученных (понесенных) ею в 2006 году, при определении налоговой базы самого общества за этот налоговый период.

Оценивая указанные доводы общества, коллегия судей исходи из следующего.

Положениями статьи 55 Кодекса определена продолжительность налогового периода как элемента налогообложения при реорганизации (ликвидации) юридических лиц в целях определения налоговой обязанности реорганизуемого лица. При реорганизации последним налоговым периодом для реорганизуемого юридического лица является период времени от начала года до дня завершения реорганизации. При этом в силу статьи 50 Кодекса на организацию - правопреемника возложена обязанность по уплате налогов реорганизованного лица, при исполнении которой данная организация пользуется всеми правами и исполняет все обязанности в порядке, предусмотренном Кодексом для налогоплательщиков (к числу указанных обязанностей отнесена и обязанность по декларированию).

Применительно к налогу на прибыль при исчислении налоговой базы реорганизованного лица и получении отрицательного финансового результата (убытка) общество как правопреемник в силу пункта 5 статьи 283 Кодекса вправе учесть данный убыток путем переноса его на будущие налоговые периоды.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что общество, как правопреемник присоединенной к нему организации, обязано было определять размер налоговых обязательств указанной организации путем подачи отдельной декларации, и при получении положительного финансового результата - исчислить и уплатить налог на прибыль, исполнив обязанность реорганизованного лица, при отрицательном - учесть убыток в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 283 Кодекса.

Коллегия судей также учитывает, что вопрос об обоснованности отражения обществом при исчислении налога на прибыль спорных расходов правопредшественника на предмет их соответствия требованиям статьи 252 Кодекса, в том числе требованиям об обоснованности и документальной подтвержденности, рассматривается арбитражным судом в рамах другого дела об оспаривании решения инспекции, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки общества. В рамках данного дела общества не лишено возможности заявить приводимые им доводы о том, что непредставление отдельной налоговой декларации не повлекло получение обществом необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая изложенное, коллегия судей не усматривает установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-18333/2009 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.01.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2010 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В.Бациев

Судьи

Т.В.Завьялова А.А.Поповченко