Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 16АП-168/14

г. Ессентуки

16 апреля 2014 г.

Дело N А20-170/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2013 по делу N А20-170/2013 по иску Местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН 1020700751169, ИНН 0711037382) к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (ОГРН 1050700204983, ИНН 0721010326) о демонтаже рекламных конструкций (судья Кочкарова Н.Ж.), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Местная администрации городского округа Нальчика (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (далее - общество, ответчик) о демонтаже в месячный срок со дня вступления в силу решения суда двух рекламных конструкций: рекламная конструкция, общей площадью 36 кв. м., на углу ул. Байсултанова/Шортанова, рекламная конструкция, общей площадью 36 кв. м., по пр. Кулиева, 3; удалении в течение трех дней со дня вступления в силу решения суда информации, размещенной на двух рекламных конструкциях: на углу ул. Байсултанова/Шортанова, по пр. Кулиева, 3; о предоставлении администрации права демонтировать рекламные конструкции в случае неисполнения обществом решения суда в установленный месячный срок, с взысканием понесенных расходов с общества (уточенные исковые требования).

Решением суда от 25.11.2013 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что сроки действия выданных ответчику паспортов согласования и размещения рекламы истекли. У ответчика отсутствуют разрешения на размещение объектов рекламы и информации. Истец письменно уведомил ответчика о прекращении действий разрешений на размещение объектов рекламы и информации. Отсутствуют правовые основания для размещения рекламной информации на рекламных конструкциях, а также их эксплуатации.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что сроки разрешения на размещение рекламных конструкций не истекли и суд неправомерно предоставил администрации право демонтажа рекламных конструкций.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с распоряжением исполняющего обязанности председателя второго судебного состава от 11.04.2014 при рассмотрении дела произведена замена судьи Марченко О.В. (в связи с уходом в отпуск) на судью Казакову Г.В. Рассмотрение дела начато с самого начала.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2013 по делу N А20-170/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании паспорта согласования и размещения рекламы N 347 от 20.03.2006 со сроком действия до 30.06.2012, договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009 N 190, акта приема-передачи от 21.04.2009 ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв. м., на углу ул. Байсултанова/Шортанова.

На основании паспорта согласования и размещения рекламы N 351 от 20.03.2006 со сроком действия до 30.06.2012, договора на право установки и эксплуатации рекламных конструкций от 21.04.2009 N 193, акта приема-передачи от 21.04.2009 ответчиком установлена рекламная конструкция, общей площадью 36 кв. м., пр. Кулиева, 3.

По истечению вышеперечисленных сроков действия разрешений на установку (паспортов согласования и размещения реклам) вышеперечисленных рекламных конструкций, истец уведомил ответчика о необходимости произвести демонтаж средств наружной рекламы в течении месяца, что подтверждается письмом от 30.07.2012 N 1531 с доказательствами отправки и вручения ответчику.

Однако, требования администрации о демонтаже рекламных конструкций и приведении земельного участка в первоначальное положение обществом не исполнены и рекламные конструкции не демонтированы.

В соответствии с актами проверки места установки средств наружной рекламы и фотоснимками рекламных конструкций данные рекламные конструкции находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются ответчиком.

Неисполнение обществом требований о демонтаже спорных рекламных конструкций послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с иском.

В рамках настоящего спора рассматриваются отношения, сложившиеся в сфере рекламы, и подлежащие регулированию Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Возможность и порядок заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предусмотрены названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о рекламе, распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящий статьи. При этом владельцем рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) признается собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (в ред. Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ)

Согласно пункту 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно пункту 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции, осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 17 статьи 19 Закона о рекламе установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что Закон о рекламе определяет возможность размещения любых конструкций наружной рекламы только при наличии разрешения, выданного уполномоченным органом на их установку, при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

Следовательно, установка рекламной конструкции без разрешения не допускается.

Разрешения (паспорта), выданные ответчику на определенный срок действия, имели юридическую силу только в период срока его действия, и утратили силу в связи с истечением этого срока.

Доказательства наличия у ответчика действующего разрешения на установку рекламной конструкции по указанным адресам и, как следствие, наличия у ответчика предусмотренных законом оснований для размещения спорных рекламных конструкций после окончания срока действия, в материалах дела отсутствуют.

С учетом характера, назначения, вида, способа монтажа и целей использования, рекламные конструкции могут рассматриваться только как движимые вещи, заведомо устанавливаемые на определенный период времени и демонтируемые (перемещаемые) без несоразмерного ущерба их назначению как технических средств.

Порядок (механизм) принудительного демонтажа рекламной конструкции с истекшим сроком разрешения на ее установку Законом о рекламе не установлено.

В пункте 21 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламных конструкций в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Вместе с тем, согласно части 22 статьи 19 Закона о рекламе при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8263/10 указано, что порядок принудительного демонтажа рекламной конструкции, установленный частью 22 статьи 19 Закона о рекламе для случаев аннулирования разрешения или признания его недействительным, распространяется также на рекламные конструкции, изначально установленные правомерно, но по которым, в последующем, истекли сроки разрешения на их установку.

Учитывая, что в соответствии с положениями статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии соответствующего разрешения, истечение срока действия ранее выданного разрешения и отсутствие действующего разрешения на момент эксплуатации рекламной конструкции являются основаниями для обращения соответствующего органа местного самоуправления с иском об осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Поскольку доказательства демонтажа спорной рекламной конструкции по истечении срока действия разрешения, также как и доказательства наличия у ответчика разрешения на размещение наружной рекламы на спорном объекте после указанной даты, суду не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы заявителя о том, что сроки разрешений о размещении рекламных конструкций не истекли, а также в части требований о предоставлении администрации права демонтировать рекламные конструкции, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку апеллянту предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, с общества в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.11.2013 по делу N А20-170/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

З.М. Сулейманов Г.В. Казакова