Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 14АП-3328/14 (ключевые темы: сопроводительное письмо - штрих код - природопользование - предписание - апелляционная жалоба)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2014 г. N 14АП-3328/14

 

г. Вологда

 

18 апреля 2014 г.

Дело N А13-15160/2013

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 марта 2014 года по делу N А13-15160/2013 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капиталъ" (ОГРН 1123533000535; далее - общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 марта 2014 года по заявлению общества, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Вологодской области от 22.11.2013 N 211-04 по устранению нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В данном случае апелляционная жалоба общества подана непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чем свидетельствует почтовый конверт со штрих-кодом 01788, в котором она направлялась, отсутствие на жалобе регистрационного штампа и сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом N А13-15160/2013 в апелляционный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капиталъ" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 марта 2014 года по делу N А13-15160/2013 (регистрационный номер 14АП-3328/2014) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 162900, Вологодская область, Вытегорский район, город Вытегра, Советский проспект, дом 14.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 07.04.2014 N 644 на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 07.04.2014 N 01787 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовый конверт со штрих-кодом 01788.

 

Судья

Н.В. Мурахина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Номер дела в первой инстанции: А13-15160/2013


Истец: ООО "Капиталъ"

Ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области