Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 г. N 20АП-1430/14

г. Тула

30 апреля 2014 г.

Дело N А68-9348/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Толпыгиной Н.Г., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Секуновой Людмилы Евстратьевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2014 по делу N А68-9348/2013 (судья Андреева Е.В.), установил следующее.

Администрация муниципального образования Щекинский район (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области к индивидуальному предпринимателю Секуновой Людмиле Евстратьевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Секунова Л.Е.) с иском о признании расторгнутым договора аренды земельного участка от 11.03.1999 N 6/99, возложении на ответчика обязанности: 1) освободить земельный участок с кадастровым номером 71:32:010302:46, общей площадью 9 кв. м, местоположение: Тульская область, г. Щекино, ул. Лукашина, 4; 2) привести его в состояние, позволяющее использовать по назначению и передать его истцу по акту приема-передачи. Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил отменить оспариваемый судебный акт в части возложения на предпринимателя обязанности освободить земельный участок, привести его в состояние, позволяющее использовать по назначению, и передать его истцу по акту приема - передачи. В случае признания решения в данной части обоснованным - дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что указанная обязанность должна быть исполнена предпринимателем в течении четырнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу. Решение суда в части признания договора аренды от 11.03.1999 N 6/99 расторгнутым с 10.09.2013 изменить, указав что данный договор является расторгнутым с 11.09.2013, а также изменить в соответствующей части мотивировочную часть судебного акта. Решение суда в части взыскания с предпринимателя в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000 рублей отменить.

В обоснование своих доводов предприниматель ссылалась на то, что торговая палатка, находящаяся на истребуемом земельном участке относится к недвижимому имуществу, а довод ответчика о приобретении указанного объекта согласно договору купли - продажи как недвижимое имущество не был исследован в суде первой инстанции. Указывает на то, что поскольку договор аренды был заключен с предпринимателем после возведения объекта, прекращение арендных правоотношений не порождает у ответчика обязанности освободить земельный участок. Считает, что судом неправильно установлен срок начала исчисления даты расторжения договора аренды. Правильной датой расторжения является 11.09.2013. Обращает внимание на неуказание в решении суда срока, в течение которого ответчик обязан освободить земельный участок. По мнению ответчика, в доход федерального бюджета судом подлежала взысканию только государственная пошлина за рассмотрение требования администрации об освобождении земельного участка в размере 4 000 рублей.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование возражений администрация ссылается на то, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы г. Щекино и Щекинского района от 11.03.1999 N 3-212 (л. д. 13) между администрацией муниципального образования Щекинский район и ИП Секуновой Л.Е. заключен договор краткосрочной аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 11.03.1999 N 6/99 (л. д. 8- 10). Согласно пунктам 1.1 и 2 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 9 кв. м, по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Лукашина, д. 4, участок предоставляется для размещения временного строения - торговой палатки, совмещенной с автобусной остановкой.

В соответствии с пунктом 5.2 договора срок аренды установлен с 11.03.1999 по 11.03.2001.

Срок договора неоднократно продлевался дополнительными соглашениями. Дополнительным соглашением от 28.12.2006 срок аренды продлен до 30.04.2007. В связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия вышеназванного договора, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды был возобновлен на неопределенный срок. Уведомлением от 20.05.2013 N 019-11/627 администрация МО Щекинский район сообщила ИП Секуновой Л.Е. о прекращении с 16.08.2013 действия договора аренды земельного участка от 11.03.1999 N 6/99, в связи с чем предложила ответчику возвратить земельный участок по акту приема-передачи не позднее 16.08.2013 (л. д. 16).

Данное уведомление было получено предпринимателем 10.06.2013 (л. д. 17) и оставлено последним без ответа и исполнения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском. Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела прекращения договора аренды и возникновения на стороне ответчика обязанности возврата истцу арендованного имущества. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенной срок. В силу части 2 статьи 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. При этом реализация предусмотренного пунктом 2 статьи 610 ГК РФ права любой из сторон отказаться от договора аренды не поставлена в зависимость от необходимости обоснования каких-либо мотивов прекращения арендных отношений, а также от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обязанностей по договору второй стороной. В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Реализуя свое право в соответствии с частью 2 статьи 610 ГК РФ, уведомлением от 20.05.2013 N 019-11/627 администрация муниципального образования Щекинский район сообщила ИП Секуновой Л.Е. о прекращении с 16.08.2013 действия договора аренды земельного участка от 11.03.1999 N 6/99, в связи с чем предложила ответчику возвратить земельный участок по акту приема-передачи не позднее 16.08.2013 (л. д. 16). Данное уведомление было направлено ИП Секуновой Л.Е по адресу, указанному в договоре и получено последней 10.06.2013 (л. д. 17). В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Из пункта 6.3 договора следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии по акту приема - передачи. В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному к выводу о том, что требования истца о признании расторгнутым договора аренды земельного участка от 11.03.1999 N 6/99, возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 71:32:010302:46, общей площадью 9 кв. м, местоположение: Тульская область, г. Щекино, ул. Лукашина, приведении его в состояние, позволяющее использовать по назначению, и передаче его истцу по акту приема-передачи являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обоснование утверждения об отнесении торговой палатки предпринимателя к недвижимому имуществу ответчик ссылается на договор купли - продажи, в котором содержится информация об указанном объекте как о недвижимом имуществе.

Проверив данный довод ответчика суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В материалах дела отсутствуют разрешение на строительство торговой палатки как объекта недвижимого имущества, акт ввода в эксплуатацию торговой палатки как объекта капитального строительства, документы по выделению земельного участка для осуществления строительства капитального объекта.

Кроме того, как указывалось выше согласно условий договора аренды земельный участок предоставлялся ответчику для размещения временного строения - торговой палатки, совмещенной с автобусной остановкой.

С учетом вышеизложенного, торговая палатка, размещенная на земельном участке общей площадью 9 кв. м, по адресу: Тульская область, г. Щекино, ул. Лукашина, 4, не может быть отнесена к объекту капитального строительства, определение которого данного в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неправильном установлении судом срока расторжения договора аренды, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего. В пункте 38 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определен общий правовой подход к порядку исчисления сроков согласно положений ГК РФ.

В частности разъяснено, что согласно статье 191 ГК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение соответствующего права.

Разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало.

Приведен пример, согласно которому шестимесячный срок, исчисляемый с 31 января 2012 года, начинает течь с 1 февраля 2012 года, и оканчивается 31 июля 2012 года.

Как указывалось, выше уведомление о расторжении договора было получено ИП Секуновой Л.Е 10.06.2013 (л. д. 17). Следовательно, установленный частью 2 статьи 610 ГК РФ трех месячный срок уведомления о расторжении договора аренды истек 10.09.2013. Довод апелляционной жалобы о том, что требование о признании договора аренды расторгнутым не имело самостоятельного правового значения, в связи с чем в доход федерального бюджета подлежала взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей только за рассмотрение требования об освобождении земельного участка, суд апелляционной жалобы отклоняет как основанный на неверном понимании ответчиком норм процессуального права.

В частности, частью 5 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. Кроме того, статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как прекращение или изменение правоотношения, которым и воспользовался ответчик.

Согласно пункту 2 и 4 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей, а при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 4 000 рублей.

Поскольку истцом были заявлены требования о расторжении договора и об освобождении земельного участка, соответственно подлежала уплате государственная пошлина в размере 8 000 рублей.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на отсутствие в резолютивной части решении суда срока, в течение которого ответчик обязан освободить земельный участок.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Однако невыполнение судом первой инстанции требований части 1 статьи 174 АПК РФ не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что обязанность предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 71:32:010302:46, привести его в состояние, позволяющее использовать по назначению и передать его истцу по акту приема-передачи, должна быть исполнена последним в течение четырнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (л. д. 85) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2014 по делу N А68-9348/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда от 05.02.2014 по делу N А68-9348/13, изложив абзац третий резолютивной части в следующей редакции:

"Обязать индивидуального предпринимателя Секунову Людмилу Евстратьевну в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:32:010302:46, общей площадью 9 кв. м, местоположение: Тульская область, г. Щекино, ул. Лукашина, 4, привести его в состояние, позволяющее использовать по назначению и передать его истцу по акту приема-передачи".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова