Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2006 г. N 19АП-2598/06

г. Воронеж

17 октября 2006 г.

N А64-1026/06-10

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2006 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2006 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Протасова А.И.,

Михайловой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Белоусовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2006 года по делу N А64-1026/06-10 (судья Баханькова Т.В.) по заявлению ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" к ИФНС России по г. Тамбову о признании частично недействительным ее решения N 47 от 18.11.2005 г.,

при участии:

от ИФНС России по г. Тамбову: Бич В.С., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 05-24/14 от 06.10.2006 г., удостоверение УР N 169873 выдано 28.10.2005 г., Бочерова И.А., заместителя начальника отдела камеральных проверок, доверенность N 05-24/14 от 06.10.2006 г., удостоверение УР N 169813 выдано 28.10.2006 г.,

от УФНС России по Тамбовской области: Бич В.С., ведущего специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность N 04-17/20 от 06.10.2006 г., удостоверение УР N 169873 выдано 28.10.2005 г.,

от ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор": Тимошенко Ю.С., главного бухгалтера, доверенность N 20- юр-73 от 16.01.2006 г., паспорт серии 68 03 N 852495 выдан Октябрьским РУВД г. Тамбова 18.02.2003 г., Мордасова М.Ю., юрисконсульта, доверенность N 20- юр-19 от 11.01.2006 г., паспорт серии 68 02 N 721973 выдан Октябрьским РУВД г. Тамбова 30.10.2002 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по г. Тамбову о признании недействительным ее решения N 47 от 18.11.2005 г. в части отказа в возмещении 209010 руб. НДС.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2006 г. заявленные требования удовлетворены. Решение ИФНС России по г. Тамбову N 47 от 18.11.2005 г. признано недействительным в части отказа ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" в возмещении НДС в сумме 209010 руб.

ИФНС России по г. Тамбову не согласилась с данным решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения и принятии по делу нового судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года, представленной ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор", ИФНС России по г. Тамбову было вынесено решение N 47 от 18.11.2005 г. Данным решением налогоплательщику было отказано в возмещении НДС в сумме 209010 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 201718 руб. послужил вывод налогового органа о том, что приобретенная налогоплательщиком электрическая и тепловая энергия по счетам-фактурам N 003116/2 от 30.06.2005 г. и N 007403/1/3 от 30.06.2005 г. не могла быть использована при производстве продукции, помещенной под таможенный режим экспорта 01.06.2005 г. Кроме того, основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 7291 руб. 81 коп., уплаченной по счетам-фактурам N 198 от 12.04.2005 г. и N 301 от 25.05.2005 г., выставленным ЗАО ТД "Магнетон", мотивирован тем, что в указанных счетах-фактурах содержатся реквизиты несуществующей организации-поставщика.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Тамбову в данной части, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0% (п. 1 ст. 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены ст. ст. 165, 171, 172 и п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.2 ст.165 НК РФ при реализации товаров через комиссионера по договору комиссии для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются договор комиссии (его копия) налогоплательщика с комиссионером, контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товаров на экспорт по поручению налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ, выписки банка (ее копии), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке, грузовые таможенная декларации, в том числе полная грузовая таможенная декларация с соответствующими отметками таможенных органов, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов о вывозе товара с таможенной территории РФ.

Факт экспорта товара, поступление валютной выручки в полном объеме подтвержден налогоплательщиком соответствующим пакетом документов, представленным одновременно с налоговой декларацией по НДС по налоговой ставке 0 процентов за июль 2005 года. Указанное не оспаривается и налоговым органом.

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ. В силу п. п. 1 и 3 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п. 1 ст. 164 НК РФ, производятся при наличии документов, приведенных в ст. 165 НК РФ, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, указанных в счетах-фактурах.

Из материалов дела следует, что ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" применяя установленную в обществе учетную политику для целей налогообложения, определяет сумму НДС, подлежащую вычету в отношении операций по реализации на экспорт, расчетным способом, исходя из ставки 18% от суммы фактических материальных затрат на производство данного вида продукции.

Применение расчетного метода определения сумм НДС, приходящегося на экспортируемую продукцию, обусловлено тем, что в момент приобретения сырья и материалов невозможно определить, какая их часть будет использована при производстве экспортной продукции, а какая при производстве продукции, реализуемой на внутреннем рынке. Непрерывность процесса производства обуславливает необходимость пропорционального распределения потребленной в процессе производства электрической и тепловой энергии.

Применение налогоплательщиком такого расчета при определении налоговых вычетов законодательство о налогах и сборах не ограничивает.

В оспариваемом решении налоговый орган указал, что приобретенная налогоплательщиком электрическая и тепловая энергия по счетам-фактурам N 003116/2 от 30.06.2005 г. и N 007403/1/3 от 30.06.2005 г. не могла быть использована при производстве продукции, помещенной под таможенный режим экспорта 01.06.2005 г.

Данный вывод носит предположительный характер и не подтвержден какими-либо доказательствами.

В соответствии с п.4 ст.176 НК РФ налоговый орган в течение 3-х месяцев проводит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, в ходе которой в силу ст.ст.88, 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки.

Налоговый орган в ходе проверки ограничился формальной констатацией того, что счета-фактуры на приобретение электрической и тепловой энергии датированы позже отгрузки.

Однако указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует, что электро и теплоэнергия фактически не могли быть использованы при производстве экспортного товара.

Доказательств обратного налоговый орган суду не представил.

В материалах дела имеются накладные N N 1, 2, 3 от 01.06.2005 года о сдаче экспортных изделий на склад готовой продукции, что свидетельствует о том, что спорный товар по состоянию на 01.06.2005 года числился в составе незавершенного производства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом не доказан факт неправомерного предъявления налогоплательщиком к возмещению НДС в сумме 201718 руб.

Доводы налогового органа о неправомерности предъявления к возмещению НДС в сумме 7291 руб. 81 коп. по счетам-фактурам, выставленным ЗАО ТД "Магнетон" не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как не находят подтверждения в материалах дела.

Суд первой инстанции дал правильную оценку представленным ИФНС России по г. Тамбову и ОАО "Тамбовский завод "Электроприбор" доказательствах регистрации и постановке на налоговый учет организации-поставщика (ЗАО ТД "Магнетон"). Основания для переоценки данных обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2006 г. по делу N А64-1026/06-10 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на налоговый орган, а он в соответствии со ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2006 года по делу N А64-1026/06-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

В.А.Скрынников

Судьи

А.И.Протасов Т.Л.Михайлова