Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2014 г. N 13АП-6621/14

 

г. Санкт-Петербург

 

29 мая 2014 г.

Дело N А56-67722/2013

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2014 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от заявителя: Стабников Л.Л., доверенность от 07.02.2014,

от заинтересованного лица: до перерыва - Чеготова Е.В., доверенность от 09.01.2014, после перерыва - Стойка М.М., доверенность от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6621/2014) ООО "Фортуна" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 по делу N А56-67722/2013 (судья Корушова И.М.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна"

заинтересованное лицо: Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга

о признании недействительным отказа в выдаче разрешения на строительство,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (адрес: Россия 198330, Санкт-Петербург, Десантников,15, ОГРН: 1027806066628; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул.Зодчего Росси, д.1/3, ОГРН: 1047829034484; далее - Служба) в выдаче разрешения на строительство от 09.08.2013.

Решением суда от 12.02.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 08.09.2010 N 08/ЗКС-000142 ООО "Фортуна" предоставлен земельный участок на проектирование и строительство многоэтажной стоянки (паркинг) на общей площади улучшений 13750 кв.м, площадь застройки под зданием 2357,0 кв.м

Распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 18.02.2012 N 2196 утвержден градостроительный план N RU78380000-12351 спорного земельного участка.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2010 N 1004 установлены следующие характеристики планируемого развития территории в отношении многоэтажного гаража не менее чем на 425 машино-мест: площадь земельного участка 0,42 га, максимальная площадь объекта 13750 кв.м, максимальная этажность 7.

31.07.2013 Общество обратилось в Службу с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоэтажной автостоянки (паркинга) площадью застройки 1809 кв.м. площадью здания 12982,6 кв.м, строительного объема 49347 кв.м. 298 машиномест, 7 этажей, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Десантников, участок 1 (юго-западнее пересечения с Ленинским пр.) (исх. N 46 от 31.07.2013 г., вх. N 07-05-5581/13-08 от 31.07.2013 г.).

Одновременно с указанным заявлением Обществом были представлены следующие документы: договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 9.09.2010 г. N 08/ЗКС-000142 с дополнительным соглашением от 13.05.2013 г. N 1, которым установлено назначение земельного участка - осуществление инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажной автостоянки (паркинг), положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства Управления государственной экспертизы СПбГАУ "Центр государственной экспертизы" от 12.07.2012 г., градостроительный план земельного участка, проектно-разрешительная документация.

По результатам рассмотрения заявления Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было принято решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, на что указано в уведомлении от 9.08.2013 г. N 07-05-5581/13-Ои.

Причиной отказа в выдаче разрешения на строительство послужило отсутствие документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно: не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок с правом возведения объекта капитального строительства с указанными технико-экономическими показателями. Технико-экономические показатели не соответствуют постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2010 г. N 1004 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Ленинским пр., ул. Десантников, ул. Маршала Захарова, Брестским бульваром, в Красносельском районе".

Полагая незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство и нарушающим права Общества, ООО "Фортуна" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным документам заявитель предполагал строить объект на меньшее число машиномест, что не соответствует разрешенным параметрам установленным в документах территориального планирования.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в из совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в заседании лиц, полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 ст. 51 Градостроительного кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. К указанному заявлению прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы, содержащиеся в проектной документации, в составе, предусмотренном Градостроительным кодексом Российской Федерации, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Материалами дела подтверждается, что все предусмотренные ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации были представлены Обществом с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В части правоустанавливающих документов на земельный участок заявителем был представлен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 09.09.2010 г. N 08/ЗКС-000142 с дополнительным соглашением от 13.05.2013 г. N 1, которым установлено назначение земельного участка - осуществление инвестиционного проекта по проектированию и строительству многоэтажной автостоянки (паркинг).

Технико-экономические показатели строительства объекта инвестирования указанным договором аренды не устанавливались.

Ссылка ответчика на технико-экономические показатели объекта инвестирования, установленные постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.07.2010 г. N 1004 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Ленинским пр., ул. Десантников, ул. Маршала Захарова, Брестским бульваром, в Красносельском районе", то есть несоответствие характеристик объекта инвестирования требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории неосновательна, поскольку объект инвестирования не является линейным объектом в определении п.п. 11) ст. 1 Градостроительного кодекса РФ.

С заявлением о выдаче разрешения на строительство заявителем было представлено положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства Управления государственной экспертизы СПбГАУ "Центр государственной экспертизы" от 12.07.2012 г.

Согласно п. 9 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ссылка заинтересованного лица на несоответствие правоустанавливающих документов требованиям технических регламентов неосновательна.

Также не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство довод ответчика о несоответствии характеристик объекта ограничениям проекта планировки территории, поскольку представленный заявителем в составе заявления о выдаче разрешения на строительство градостроительный план, утвержденный Распоряжением КГА СПб от 18.10.2012 г. N 2196, предусматривал изменения технико-экономических характеристик объекта строительства на основании письма ответчика от 12.09.2012 г. N 07-05-6050/12-Он в связи с наличием на участке охранной зоны воздушных линий электропередач и необходимостью соблюдения требований строительных норм при размещении машино-мест.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Таким образом, проект планировки территории не может в силу своего назначения устанавливать технико-экономические показатели объектов строительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2014 отменить.

Признать незаконным отказ Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в выдаче разрешения на строительство многоэтажной автостоянки (паркинга) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Десантников, участок 1 (юго-западнее пересечения с Ленинским пр.), оформленный уведомлением от 09.08.2013 N 07-05-5581/13-Ои.

Обязать Службу государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдать ООО "Фортуна" разрешение на строительство многоэтажной автостоянки (паркинга) по адресу: Санкт-Петербург, ул. Десантников, участок 1 (юго-западнее пересечения с Ленинским пр.)

Взыскать со Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга в пользу ООО "Фортуна" 4 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.В. Жиляева

 

Судьи

Я.В. Барканова
И.А. Серикова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.