Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2014 г. N 10АП-2683/14

 

г. Москва

 

09 июня 2014 г.

Дело N А41-48079/13

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2014 года.

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованных лиц: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Бадмаев С.А., доверенность от 23.12.2013 N 211-Д,

от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - Бадмаев С.А., доверенность от 12.05.2014 N 190-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ФАРОТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2014 по делу N А41-48079/13, принятое судьей Капаевым Д.Ю., по заявлению закрытого акционерного общества "ФАРОТ" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным отказа в государственной регистрации, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ФАРОТ" (далее - ЗАО "ФАРОТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 11.03.2013 в государственной регистрации права собственности на квартиры, взыскании 720 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию права.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2013 требование ЗАО "ФАРОТ" о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 11.03.2013 N 61/001/2013-247 в государственной регистрации права собственности на квартиру N307 по адресу: Московская область, Одинцовский район, город Одинцово, улица Чистяковой, д. 42 и взыскании 15 000 рублей расходов, связанных с уплатой госпошлины за подачу заявления о государственной регистрации выделены в отдельное производство.

В ходе судебного разбирательства ЗАО "ФАРОТ" уточнило заявленные требования, просило:

- признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 11.03.2013 N 61/001/2013-247 в государственной регистрации права собственности на квартиру N 307 по адресу: Московская область, Одинцовский район, город Одинцово, улица Чистяковой, д. 42;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации в пользу ЗАО "ФАРОТ" сумму убытков в размере 15 000 рублей.

Данные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители заявителя, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя от лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "ФАРОТ".

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.01.2013 ЗАО "ФАРОТ" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Чистяковой, д. 42, кв. 307.

Государственная регистрация была приостановлена, с указанием заинтересованного лица о том, что в ходе проведения правовой экспертизы заинтересованному лицу не удалось установить учтена ли квартира в соответствии с Законом о кадастре, имеются ли сведения о ней в государственном кадастре недвижимости, а также с предложением заявителю предоставить дополнительные документы, устраняющие причины, препятствующие государственной регистрации. Также заинтересованное лицо указало, что направило запрос в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в целях предоставлении необходимых сведений и документов для устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

В соответствии с сообщением от 11.03.2013 N 61/001/2013-247 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права на основании пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В мотивировочной части отказа указано, что в предоставленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте помещения, выданном Московским областным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" до 01.01.2013, отсутствует кадастровый номер квартиры, который в соответствии с действующим законодательством присваиваются органом кадастрового учета при внесении сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, а значит, он считается не учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО "ФАРОТ" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В качестве возражений относительно предъявленных требований Управление Росреестра по Московской области сослалось на то, что в предоставленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте помещения 2012 года, выданном Московским областным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", отсутствует кадастровый номер квартиры, который в соответствии с действующим законодательством присваивается органом кадастрового учета при внесении сведений об объекте недвижимости, а при отсутствии такового номера объект считается не учтенным в соответствии с Законом о кадастре. Наличие кадастрового паспорта подтверждает факт того, что объект капитального строительства (квартира) прошел государственный технический учет. Для прохождения кадастрового учета сведения об объекте капитального строительства - квартиры должны быть внесены в ГКН Кадастровой палаты. Поскольку заявителем также после приостановления государственной регистрации не были устранены причины ее приостановлении и не представлены сведения из ГКН, решение государственного регистратора об отказе на основании пункта 1.2 статьи 20 ФЗ-122 является правомерным.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконным данного отказа управления, суд первой инстанции признал, что этот отказ не соответствует закону, однако счел, что он не нарушает права и законные интересы общества, поскольку право собственности общества на квартиру зарегистрировано по второму заявлению общества. В удовлетворении требования о взыскании убытков судом первой инстанции отказано по тем основаниям, что государственная пошлина является государственным сбором, который оплачивается при обращении в государственный орган за совершением юридически значимых действий и не является убытком.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 11.03.2013 N 61/001/2013-247 ЗАО "ФАРОТ" отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру N307 в доме N42 по ул. Чистяковой г. Одинцово Одинцовского района Московской области на основании пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В мотивировочной части отказа указано, что в предоставленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте помещения, выданном Московским областным филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" до 01.01.2013, отсутствует кадастровый номер квартиры, который в соответствии с действующим законодательством присваиваются органом кадастрового учета при внесении сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, а значит, он считается не учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 12.02.2013 N 61/001/2013-269 государственная регистрация права собственности ЗАО "ФАРОТ" на спорный объект была приостановлена Управлением Росреестра по Московской области с указанием в том, числе на то что Управлением направлен запрос в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в целях предоставлении необходимых сведений и документов для устранения причин, препятствующих государственной регистрации.

Вместе с тем, на момент вынесения управлением оспариваемого отказа в государственной регистрации права ответ из кадастровой палаты на запрос управления не был получен. При этом сам запрос управления в материалы дела не представлен.

В соответствии с положениями статей 16-18 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Представленный обществом кадастровый паспорт, составленный БТИ, не содержит кадастровый номер объекта (квартиры), который в соответствии с действующим законодательством присваиваются органом кадастрового учета при внесении сведений об объекте недвижимости в государственный кадастр недвижимости, но при этом имеет инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер).

Как указывает управление, согласно положениям пункта 3 статьи 12 Закона о регистрации разделы ЕГРП, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, возникновении, переходе и прекращении таких прав, об ограничениях (обременениях), идентифицируются в ЕГРП государственным учетным номером, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации и присвоенным этому объекту недвижимого имущества при осуществлении в соответствии с Законом о кадастре его государственного учета.

Между тем, в том же пункте статьи 12 Закона о регистрации содержится норма о том, что в случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в ЕГРП осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 43 Закона о кадастре до 01.01.2013 устанавливается переходный период применения Законом о кадастре к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В переходный период положения Закона о кадастре не применяются в отношении зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещение объектов незавершенного строительства осуществляется в порядке, установленном на день вступления в силу Закона о кадастре нормативными правовыми актами в сфере соответственно осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства и государственного технического учета жилищного фонда.

В переходный период государственный учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляют органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в ранее установленном порядке осуществления государственного учета.

В переходный период соответствующие органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в целях, связанных с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдают кадастровые паспорта объектов недвижимости.

БТИ (ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"), которым составлен кадастровый паспорт на квартиру 27.08.2012 (то есть до 01.01.2013), представленный обществом на государственную регистрацию, является одним из органов технического учета в Московской области.

Следовательно, спорный объект недвижимости прошел процедуру технического (государственного) учета в установленном законодательством порядке, действовавшим на тот момент.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о кадастре, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 Закона о кадастре особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с этим Законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 01.01.2013 органы по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу Закона о кадастре или в переходный период его применения, государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости предоставляются в порядке, установленном статьей 14 Закона о кадастре, с учетом определенных этой статьей Закона особенностей.

Порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости", в соответствии с которым на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в срок до 01.01.2013 возложена обязанность обеспечить включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о ранее учтенных зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, а также о земельных участках, государственный кадастровый учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера.

В соответствии с пунктом 4 Порядка включение в ГКН сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета.

В соответствии с пунктом 5 Порядка источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе, технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка включение в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости сопровождается присвоением такому объекту кадастрового номера в соответствии с порядком присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, установленным Минэкономразвития России в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктами 8, 12 Порядка включение в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости осуществляется на основании переданных организациями технического учета копий технических паспортов объектов технического учета в орган кадастрового учета по его письменному запросу. В целях организации работ по передаче копий технических паспортов объектов технического учета орган кадастрового учета изначально направляет письменный запрос в организацию технической инвентаризации о представлении перечня объектов технического учета, в отношении которых такой организацией изготовлены технические или кадастровые паспорта. Копии технических паспортов объектов технического учета передаются организациями технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его письменному запросу в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством указанный объект недвижимости является учтенным. Отсутствие кадастрового номера в кадастровом паспорте объекта недвижимости свидетельствует лишь о том, что сведения об объекте недвижимости на момент получения кадастрового паспорта не внесены в ГКН, а не о том, что объект недвижимости считается неучтенным в соответствии с Законом о кадастре.

Исходя из приведенных положений статьи 20 Закона о регистрации, отсутствие кадастрового номера в кадастровом паспорте объекта недвижимости в рассматриваемом случае не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации права на квартиру.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно указал на несоответствие оспариваемого отказа управления требованиям закона.

Между тем, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемый отказ управления ввиду осуществления регистрации права собственности общества на квартиру по второму заявлению общества не нарушает его прав и законных интересов, является ошибочным.

В данном случае у управления не имелось оснований для отказа обществу в регистрации права собственности на квартиру.

Суд не учел, что оспариваемый отказ привел в данном случае к несвоевременной реализации права общества на внесение в ЕГРП записи о регистрации права на квартиру (определяющее момент возникновения права собственности на данный объект недвижимого имущества с соответствующими гражданско-правовыми последствиями), к необходимости повторного предоставления документов на регистрацию, а также к необходимости дважды оплачивать государственную пошлину (при подаче первого заявления о государственной регистрации, отказ по которому оспаривается по настоящему делу, и при подаче второго заявления, по результатам которого право собственности общества на квартиру зарегистрировано управлением), в связи с чем отказ управления, не основанный на законе, непосредственно повлиял на имущественное положение общества, и, следовательно, привел к нарушению его прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленная ко взысканию сумма убытков 15 000 рублей подтверждается платежным поручением от 21.01.2013 N 116.

Учитывая, что оспариваемый отказ управления, не основанный на законе, повлиял на имущественное положение ЗАО "ФАРОТ", привел к нарушению прав и его законных интересов, а также, то, что Общество было вынуждено повторно оплатить государственную пошлину за государственную регистрацию права собственности на квартиру платежным поручением от 27.03.2013 N 536, требование о взыскании убытков в размере 15 000 рублей, подлежит удовлетворению.

Поскольку из представленных в материалы дела ЗАО "ФАРОТ" копий платежных поручений N 50370 от 12.07.2013 и N 49996 от 11.07.2013 невозможно установить по какому конкретному делу была перечислена госпошлина за подачу заявления в суд первой инстанции, оснований для взыскания расходов по уплате госпошлины за подачу заявления с Управления не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пункт 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2014 по делу N А41-48079/13 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 11.03.2013 N 61/001/2013-247 в государственной регистрации права собственности на квартиру N 307 по адресу: Московская область, Одинцовский район, ул. Чистяковой д. 42

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за счет казны Российской Федерации сумму убытков в размере 15 000 рублей, перечисленную платежным поручением N 536 от 27.03.2013.

 

Председательствующий

Е.А. Мищенко

 

Судьи

Е.Н. Виткалова
М.А. Немчинова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.