Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2014 г. N 04АП-1077/14

г. Чита

23 июня 2014 г.

Дело N А19-9255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Куклина О.А., Даровских К.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие-2" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2014 года по делу N А19-9255/2013 по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Мамакан" (ОГРН 1053802016982, ИНН 3802010224, адрес: Иркутская обл., п. Мамакан, ул. Ленина, 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие-2" (ОГРН 1123802000520, ИНН 380201539, юридический адрес: Иркутская область, п. Мамакан, ул. Энтузиастов, 5, 5) о взыскании 1 595 091 руб. 27 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Мамаканского городского поселения (юридический адрес: Иркутская область, Бодайбинский район, поселок Мамакан, ул. Ленина, 13; ОГРН 1053802020755, ИНН 3802010506), Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 1083808000671 ИНН 3808171820, адрес: 664011, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Горького, 31), Службы по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 938550303, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Марата, 31),

Определением председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 судья Барковская О.В. заменена на судью Куклина О.А. в составе судей, рассматривающих настоящее дело.

(суд первой инстанции: Кириченко С.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство п. Мамакан" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетическое предприятие-2" о взыскании 1 635 173 руб. 23 коп., в том числе 1 543 328 руб. 79 коп. - основного долга, 91 844 руб. 44 коп. - неустойки.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил отказ от части исковых требований, заявленных по договорам N 18/13 от 10.01.2013 и N 18/13а от 10.01.2013 и отказ был принят судом. Производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об изменении решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. По мнению ответчика, договор N 30/13 оказания услуг по передаче тепловой энергии заключен с 01 марта 2013 года в связи с направлением ответчиком истцу протокола разногласий к договору, согласно которому срок действия договора устанавливается на период с 01 марта 2013 по 31 декабря 2013, кроме того, тарифы для ООО "ТЭП-2" Службой по тарифам Иркутской области установлена также с 01 марта 2013 года. Ответчик, ссылаясь на установленный ему Службой по тарифам Иркутской области тариф на период с 01.01.2013 по 30.06.2013, приложение N 1 к договору, которым утвержден план потребления тепловой энергии абонентами ООО "ТЭП-2" на 2013 год, приводит собственный расчет стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

Истец в письменных пояснениях отклонил доводы заявителя, решение суда считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы представил копии следующих документов: договора N 30/13 от 01.01.2013 с приложениями N 1-3, протокола разногласий к договору N30/13 от 01.01.2013, протокола согласования разногласий к договору N30/13 от 01.01.2013, которые судом апелляционной инстанции возвращаются истцу, поскольку указанные документы ранее были приобщены к материалам дела судом первой инстанции.

Представленные истцом копии договоров о предоставлении коммунальных услуг от 01 января 2013 года с потребителями Журавлевой С.И., Константиновой Л.И., квитанций и счетов-квитанций за январь-март 2013 года об оплате гражданами за отопление и горячее водоснабжение, письма администрации Мамаканского ГП от 02.07.2013 N 407, письма N 7/312 от 02.07.2013 г., письма ООО "ТЭП-2" от 20.12.2012 N195, письма N 14170/2012-74-КП от 24.07.2013, копии решения арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2014 года по делу N А19-14698/2013, расчёт задолженности и пени, расчёт взыскиваемой суммы по плановому потреблению, информацию о плановых объёмах по теплоснабжению КВЖЗ "Временного поселка" на 2013 год, плановый расчёт ООО "ТЭП-"" выработки тепловой энергии, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле приобщены к материалам дела в силу положений ч.2 ст.268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом иска является взыскание задолженности по заключенным между сторонами договорам оказания услуг по водоснабжению и оказанию услуг по передаче тепловой энергии.

Судом и материалами дела установлено, что между МУП "ЖКХ п. Мамакан" и ООО "ТЭП-2" 10.01.2013 заключен договор N 17/13 на водоснабжение, в соответствии с условиями которого МУП "ЖКХ п.Мамакан" обязуется осуществлять ООО "ТЭП-2" отпуск воды питьевого качества, а ООО "ТЭП-2" в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги.

Исследовав представленные доказательства по исполнению договорных обязательств по водоснабжению, суд обоснованно в силу статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации признал требования подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере 207 075 руб. 38 коп. В связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору N 17/13 судом правомерно применены положения ст.330 ГК РФ, взыскав неустойку в размере 11 783 руб.51 коп. по состоянию на 11.11.2013 (т.5 л.д.4). В данной части выводы суда первой инстанции не оспариваются.

Апеллянт оспаривает выводы суда, в части наличия у ответчика обязательств по оплате в спорный период по договору N 30/13 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, проверяя доводы заявителя в данной части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

01.01.2013 между МУП "ЖКХ п. Мамакан" (Владелец сетей) и ООО "ТЭП-2" (Теплоснабжающая организация) заключен договор 30/13 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, в соответствии с условиями которого МУП "ЖКХ п.Мамакан" обязуется оказать услуги по передаче тепловой энергии, принятой им от теплоснабжающей организации (ООО "ТЭП-2") через присоединенную сеть теплоснабжающей организации по своим сетям в объеме 10 415,53 Гкал (приложение N 1 к договору) в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а теплоснабжающая организация оплачивает владельцу сетей услуги по передаче тепловой энергии на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1.1 договора N 30/13 от 01.01.2013 теплоснабжающая организация обязуется оплачивать услуги в порядке, сроки и в размере, согласованные сторонами в разделе 4 договора.

Стоимость услуг Владельца сетей (МУП "ЖКХ п.Мамакан") за расчетный период определяется как произведение отпущенного объема тепловой энергии в Гкал на тариф за услуги по передаче тепловой энергии, утвержденный приказом Службы по тарифам Иркутской области N 187-спр от 17.12.2013 в размере: с 01.01.2013 по 30.06.2013 г. - 219,26 руб. (без НДС). С 01.07.2013 по 31.08.2013 - 618, 75 руб. (без НДС). Тариф на услуги по передаче тепловой энергии устанавливается государственной Службой по тарифам Иркутской области (пункт 4.1 договора N 30/13 от 01.01.2013).

В силу пункта 4.2 договора N 30/13 от 01.01.2013 теплоснабжающая организация в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным предоставляет Владельцу сетей сведения о количестве потребленной тепловой энергии за расчетный месяц. Согласно представленным сведениям производится расчет стоимости оказанных услуг за расчетный месяц. В течение трех банковских дней с даты представления сведений владелец сетей направляет теплоснабжающей организации акт выполненных работ на подписание. Подписанный теплоснабжающей организацией акт выполненных работ направляется владельцу сетей не позднее 3-х банковских дней с даты получения акта выполненных работ. В случае разногласий со стороны теплоснабжающей организации по акту выполненных работ теплоснабжающая организация направляет владельцу сети мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ не позднее трех банковских дней с даты получения акта выполненных работ.

Пунктом 4.3 договора N 30/13 от 01.01.2013 установлено, что оплата услуг производится теплоснабжающей организацией до 20 числа месяца следующего за расчетным на основании выставленной владельцем сетей счете-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца сетей. При непредставлении Теплоснабжающей организацией Владельцу сетей сведений о количестве потребленной тепловой энергии за расчетный месяц в порядке и сроки, указанные в п.4.2. договора Владелец сетей выставляет счет-фактуру на основании планового расчета.

Пунктом 8.1 договора N 30/13 от 01.01.2013 установлен период действия договора с 01.01.2013 по 31.01.2013.

В приложениях к договору стороны договора согласовали план потребления тепловой энергии абонентами ООО "ТЭП-2" на 2013 год (приложение N 1), температурный график режима работы котельных ООО "ТЭП-2" (приложение N 3), акт разграничения наружных тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 2).

Указанный договор со стороны теплоснабжающей организации подписан 01.03.2013 с протоколом разногласий по пунктам 1.1.1, 2.1.9, 2.1.13, 2.1.14, 3.1.5, 3.1.12, 3.1.13, 3.2.1, 4.3, 5.3, 8.1. Данный протокол разногласий истцом - МУП "ЖКХ п.Мамакан подписан не был. В ответ истцом в адрес ответчика направлен протокол о согласовании разногласий, который не подписан ответчиком.

Доводы об отсутствии заключенного между сторонами договора передачи тепловой энергии приводились ответчиком в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров; в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям.

Следовательно, МУП "ЖКХ п.Мамакан" в силу закона не вправе отказать ООО "ТЭП- 2" в заключении договора передачи тепловой энергии.

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии законом признан обязательным для заключения теплосетевыми организациями (п. 3 ст. 17 Федерального закона "О теплоснабжении"), а, следовательно, публичным со всеми вытекающими последствиями (ст. 426 ГК РФ).

Фактическая передача тепловой энергии ответчика по сетям истца, ООО "ТЭП-2" не оспаривается. Доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами иного порядка расчетов за пользование тепловыми сетями, принадлежащими истцу, нежели примененный истцом, ответчиком не представлено, судебная коллегия поддерживает выводы суда о том, что сторонами принят договор в первоначальной редакции.

Во исполнение условий договора N 30/13 на оказание услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2013 МУП "ЖКХ п.Мамакан" в период с 01.01.2013 по 31.05.2013 оказало ООО "ТЭП-2" услуги на общую сумму 1 338 253 руб. 41 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами N 62 от 31.01.2013, N 132 от 28.02.2013, N 205 от 29.03.2013, N 215 от 30.04.2013, N 345 от 31.05.2013. В связи с чем, выставило на оплату счета-фактуры N62 от 31.01.2013, N132 от 28.02.2013, N205 от 29.03.2013, N215 от 30.04.2013, N345 от 31.05.2013.

Счета, счета-фактуры и акты выполненных работ направлены в адрес ответчика в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленными в материалы дела письмом от 15.02.2013 N 1/100, квитанцией о вручении 20.02.2013; квитанцией о вручении 21.03.2013; письмом от 08.04.2013 N 1/195 и квитанцией о вручении 16.04.2013; письмом от 15.05.2013 N 4/241 и квитанцией о вручении N 66691162000470 15.05.2013; письмом от 07.06.2013 N 1/265 и квитанцией о вручении 13.06.2013.

Довод ответчика о том, что им не был получены счет, счет - фактура и акт выполненных работ N 205 от 29.03.2013 опровергается представленными в материалы дела сопроводительным письмом N 1/195 от 08.04.2013 и уведомлением о вручении от 16.04.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации заключают с теплосетевыми организациями договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя и оплачивают указанные услуги по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 17 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Следовательно, при утверждении тарифа на тепловую энергию подаваемую ООО "ТЭП-2" своим абонентам через сети, принадлежащие МУП "ЖКХ п.Мамакан", расходы ООО "ТЭП-2", на оплату услуг по передаче тепловой энергии, входят в расчет утверждаемого тарифа, о чем также свидетельствуют Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2012 N 187 - спр, Протокол заседания Правления службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2012, Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 08.02.2013 года N 16-спр.

Таким образом, стоимость оказанных МУП "ЖКХ п.Мамакан" услуг по передаче тепловой энергии входят в тариф на тепловую энергию, подаваемую ООО "ТЭП-2" своим абонентам. При этом при получении платы за тепловую энергию ООО "ТЭП-2" обязано оплатить оказанные МУП "ЖКХ п.Мамакан" услуги по передаче тепловой энергии абонентам ООО "ТЭП-2".

Как следует из представленных документов, расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом исходя из отпущенного объема тепловой энергии в Гкал и тарифа за услуги по передаче тепловой энергии, утвержденного приказом Службы по тарифам Иркутской области N 187-спр от 17.12.2013.

Довод ответчика о необоснованности применения тарифов, утвержденных приказом Службы по тарифам Иркутской области N 187-спр от 17.12.2013, судом обоснованно отклонен ввиду следующего.

Действительно, как следует из текста приложения к приказу Службы по тарифам Иркутской области N 187-спр от 17.12.2012, данный приказ устанавливает тарифы на услугу по передаче тепловой энергии МУП "ЖКХ п.Мамакан" от источников тепловой энергии ООО "Теплоэнергетическое предприятие".

Вместе с тем, приказом Службы по тарифам Иркутской области от 08.02.2013 N 16- спр внесены изменения в приказ Службы по тарифам Иркутской области N 187-спр от 17.12.2012 "Об установлении тарифов на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую МУП "ЖКХ п.Мамакан", с 01.01.2013", в пункте 1 тарифной таблицы приложения слова ООО "Теплоэнергетическое предприятие" заменены словами ООО "Теплоэнергетическое предприятие-2".

Таким образом, истцом обоснованно применен тариф, установленный приказом Службы по тарифам Иркутской области N 187-спр от 17.12.2012 "Об установлении тарифов на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую МУП "ЖКХ п.Мамакан", с 01.01.2013.

Объем оказанных услуг ООО "ТЭП-2" в период с 01.01.2013 по 31.05.2013 на общую сумму 1 338 253 руб. 41 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами N 62 от 31.01.2013, N 132 от 28.02.2013, N 205 от 29.03.2013, N 215 от 30.04.2013, N 345 от 31.05.2013. Ответчик разногласий по актам, которое были им получены в соответствии с договором, не выразил, контррасчет по объемам оказанных услуг не представил.

При изложенном расчет ответчика, представленный апеллянтом, основанный на плановых объемах потребления тепловой энергии абонентами ООО "ТЭП-2" на 2013 год, не принимается.

Согласно п. 10.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых:

1) средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности);

стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг,

2) оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.

Таким образом, стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) входят в состав тарифа на тепловую энергию, что обуславливает их возмещение путем уплаты за тепловую энергию по утвержденным тарифам.

При этом размер платы за тепловую энергию, передаваемую ООО "ТЭП-2" по сетям МУП "ЖКХ п.Мамакан" рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, рассчитанного по нормативу потребления тепловой энергии, утвержденному постановлением главы Мамаканского городского поселения N 54-п от 27.09.2013, что также подтверждается представленным в материалы дела отчетом о фактически недополученных доходах ООО "ТЭП-2" по состоянию на 01.07.2013.

Довод ответчика о том, что тарифы для ООО "ТЭП-2" установлены Службой по тарифам Иркутской области с 01.03.2013 года, соответственно при установлении тарифов не включены экономически обоснованные расходы за период январь-февраль 2013 года, судом правомерно отклонены, так как данные обстоятельства не являются основанием для неисполнения ответчиком обязательства по внесению платы за оказание услуг по передаче тепловой энергии. Факт пользования тепловыми сетями, принадлежащими истцу, в заявленный период ответчиком не оспаривается.

Ссылка апеллянта на начало действия договора с 01.03.2013 также несостоятельна. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии N 30/13 от 01.01.2013 был подписан руководителем ответчика с протоколом разногласий, в котором предложил изложить пункт 8.1 договора в следующей редакции: "Период действия договора с 01.01.2013 по 31.12.2013", исключив из редакции условие о его дальнейшей пролонгации.

В соответствии с протоколом согласования разногласий направленным МУП "ЖКХ п.Мамакан" в адрес ответчика 19.03.2013 предложенная ответчиком редакция п.8.1 договора принята истцом, в связи с чем доводы апеллянта о том, что спорный договор заключен 01.03.2013 не могут быть приняты во внимание.

При этом судом приняты во внимание пояснения представителя Министерства Жилищной политики и энергетики Иркутской области, а также представленные письменные пояснения ответчику - ООО "ТЭП-2" в 2013 году, субсидия на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод перечислена в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик оказанные услуги по договору по передаче тепловой энергии N 30/13 от 01.01.2013 в полном объеме не оплатил, перечислив платежными поручениями N12 от 21.05.2013 и N14 от 10.07.2013 на расчетный счет истца 4 000 руб. При этом указал, что часть средств перечислена в счет оплаты по договору на передачу тепловой энергии N30/13 от 01.01.2013. В связи с чем, общая сумма долга ответчика была уменьшена на 2 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность ООО "ТЭП-2" перед МУП п.Мамакан" с учетом частичной уплаты задолженности составляет 1 336 253 руб. 41 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с тем, требования истца обоснованно удовлетворены в части взыскания суммы основного долга по договору N 30/13 от 01.01.2013 в размере 1 336 253 руб. 41 коп. на основании положений статей 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет, произведенный истцом, проверен и признается верным.

Согласно пункту 5.1 договора N 30/13 оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.01.2013 за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона выплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненных и/или ненадлежащим образом исполненных обязательств за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ООО "ТЭП-2" обязательств по оплате оказанных по договору N 30/13 от 01.01.2013 услуг истец на основании пункта 5.1 договора начислил ответчику неустойку в размере 80 060 руб. 93 коп., а именно:

- по счету-фактуре N 62 от 31.01.2013 за период с 21.02.2013 по 11.11.2013 в размере 16 069 руб. 68 коп.;

- по счету-фактуре N 132 от 28.02.2013 за период с 21.03.2013 по 11.11.2013 в размере 37 729 руб. 81 коп.;

- по счету-фактуре N 205 от 29.03.2013 за период с 21.04.2013 по 11.11.2013 в размере 15 245 руб. 71 коп.;

- по счету-фактуре N 215 от 30.04.2013 за период с 21.05.2013 по 11.11.2013 в размере 7 755 руб.;

- по счету-фактуре N 345 от 31.05.2013 за период с 21.06.2013 по 11.11.2013 в размере 2 260 руб. 73 коп.

Суд, проверив расчет произведенный истцом, признал его верным, в связи с чем обоснованно удовлетворил требование о взыскании пени за просрочку уплаты денежных средств по договору N 30/13 от 01.01.2013 в заявленном размере в сумме 80 060 руб. 93 коп.

При изложенном, суд обоснованно удовлетворил требования истца по двум договорам: водоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии в общей сумме 1 543 328 руб. 79 коп. - основной долг, 91 844 руб. 44 коп. - неустойка (т.5 л.д.2-6).

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2014 года по делу N А19-9255/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин