Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2014 г. N 04АП-2673/13

г. Чита

27 июня 2014 г.

Дело N А58-867/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Золотухиной Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2014 года по делу N А58-867/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" о взыскании судебных расходов в размере 15 950 руб.

иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" (ИНН 1402047219, ОГРН 1071402000548, адрес: 678900, Республика Саха (Якутия), Алданский улус, г.Алдан, ул.Ленина, 20) к закрытому акционерному обществу "Металлургшахтспецстрой" (ИНН 7720570769, ОГРН 1067760638626, адрес: 678960, Республика Саха (Якутия), г.Нерюнгри, ул.Разрезовская, 13, 1) о взыскании 7 685 259 руб., (суд первой инстанции: Артамонова Л. И.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2013 года с закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" 3 483 983,87 руб., а также расходы по государственной пошлине 40 419,91 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 года решение суда первой инстанции от 30 апреля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

20 декабря 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой проезда и проживания представителя, в размере 15 950 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" удовлетворено частично. С закрытого акционерного общества "Металлургшахтспецстрой" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" судебные расходы в размере 13 450 руб. В остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Определение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, которого рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Обществом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с выездом представителя общества Сон О.Г. к месту проведения судебных разбирательств, проживанием и выплатой суточных, в размере 15 950 руб.

Суд первой инстанции, следуя правовой позиции, признал расходы на оплату услуг представителя разумными в размере 13 450 руб. и отказал в удовлетворении остальной части требований, сделав вывод об их чрезмерности в силу конкретных обстоятельств дела.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного акта по следующим основаниям.

Судом установлено, что интересы общества с ограниченной ответственностью "Северо-восток Трансстрой" при рассмотрении дела А58-867/2013 в суде первой инстанции представляла Сон О.Г. на основании доверенности.

Из материалов дела следует, что ООО "Северо-восток Трансстрой" понесены расходы, связанные с участием юрисконсульта Сон О.Г. в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Саха (Якутия):

25 марта 2013 года составляют 6 750 руб., из которых 5 750 руб. - стоимость проживания в гостинице "Полярная звезда", 1 000 руб. - суточные расходы за период командировки с 24 марта 2013 года по 25 марта 2013 года.

29 апреля 2013 года расходы составляют 9 200 руб., из которых 5 750 руб. стоимость проживания в гостинице "Полярная звезда", 1 000 руб. - суточные расходы за период командировки с 28 апреля 2013 года по 29 апреля 2013 года, 2 000 руб. - стоимость проезда Н.Бестях-Якутск, Якутск - Н.Бестях, 450 руб. стоимость проезда "Полярная звезда" - пристань Дыргылах.

В подтверждение оплаты за проживание представителя в гостинице "Полярная звезда" представлены счет и кассовый чек от 25 марта 2013 года на сумму 5750 рублей, счет и кассовый чек от 29 апреля 2013 года на сумму 5 750 руб. В подтверждение оплаты за проезд по переправе Бестях-Якутск-Бестях на сумму 2000 руб. и проезд с гостиницы до переправы Даркылах представлены билеты и квитанция к ПКО N 34 от 29 апреля 2013 года.

Согласно Положением о служебных командировках работников от 26 января 2009 года с учетом изменений, внесенных приказом N 172 от 25 сентября 2012 года "О внесении изменений и дополнений в Положение о служебных командировках", приложение N 1 к приказу N 172 от 25 сентября 2012) работникам ООО "Северо-восток Трансстрой", направляемым в служебные командировки в пределах Российской Федерации, установлены командировочные расходы: за оплату суточных (за каждый день нахождения в командировке) в размере 500 руб.

Учитывая тот факт, что организация истца не относится к бюджетной, заявленные к взысканию суточные в размере 500 руб. за каждый день правомерно удовлетворены судом.

В соответствии со статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы, в том числе связанные с проживанием вне постоянного места жительства. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются служебным договором или локальным нормативным актом организации.

Положением о служебных командировках работников ООО "Северо-восток Трансстрой" от 26 января 2009 года (с учетом изменений, внесенных приказом N 172 от 25 сентября 2012 года "О внесении изменений и дополнений в Положение о служебных командировках", приложение N 1 к приказу N 172 от 25 сентября 2012) установлено, что оплата проживания для сотрудников организации, направляемых в командировку в города России составляет 4 500 руб.

Ответчик в обоснование чрезмерности заявленных судебных расходов представил суду: прейскурант цен, размещенных на официальных сайтах гостиниц г.Якутска, в соответствии с которыми стоимость проживания в одноместном номере эконом-класса за сутки составляет от 3 700 руб. до 4 640 руб.

Представленные ответчиком прейскуранты цен размещенных на официальных сайтах гостиниц г.Якутска правомерно приняты судом первой инстанции в качестве допустимых и относимых доказательств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта несения расходов на оплату проезда.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик не указал, в чем конкретно выразилось неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В данном случае обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 января 2014 года по делу N А58-867/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин