Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2014 г. N 12АП-5338/14

г. Саратов

08 июля 2014 г.

Дело N А12-6681/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

При участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Югтранскомплекс" - Правдинцев А.А. по доверенности от 23 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 5 мая 2014 года по делу N А12-6681/2014 (судья И.В. Кулик), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югтранскомплекс" (ИНН 3442054142, ОГРН 1023402644088)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Югтранскомплекс" (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее административный орган, Росреестр) по делу об административном правонарушении N 15/2-15-02-14-П5 от 28.02.2014 г. о привлечении ООО "Югтранскомплекс" к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 5 мая 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 31 мая 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.12.2013 г. в ходе проведения проверочных мероприятий прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда совместно со специалистом отдела муниципального земельного контроля комитета земельных ресурсов администрации г. Волгограда выявлен факт использования обществом с ограниченной ответственностью "Югтранскомплекс" земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Неждановой,12, г. Волгоград, общей площадью 2013 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

12.02.2014 г. прокурором Ворошиловского района г. Волгограда вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Прокуратурой направлено постановление от 12.02.2014 г. с материалами проверки в отношении ООО "Югтранскомплекс" в Управление Росреестра для рассмотрения.

Постановлением Управления Росреестра по Волгоградской области от 28.02.2014 г. общество привлечено к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, признав постановление административного органа вынесенным за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в пункте 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что в силу указанной нормы, а также предписаний подпункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Статьей 7.1 КАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Согласно ч.1,2 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, при длящемся административном правонарушении со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Постановление Президиума высшего Арбитражного Суда российской Федерации от 20.09.2011 N 5163/2011).

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, совершенное обществом правонарушение является длящимся, поскольку выражено в длительном непрекращающемся использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Обстоятельством, послужившим основанием для вынесения оспариваемого постановления явились материалы, поступившие в административный орган из прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда.

Поскольку вменяемое обществу правонарушение было обнаружено при проведении проверки и зафиксировано актом обследования земельного участка 27.12.2013, общество могло быть привлечено к административной ответственности не позднее 27.02.2014.

Однако рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания состоялось 28.02.2014, то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на то, что поскольку началом исчисления срока давности привлечения к административной ответственности является 28.12.2013, следовательно, последним днем истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности является 28.02.2014.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, суками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало срока.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Событием, которым в рассматриваемом случае определено начало срока давности, является выявление 27.12.2013 факта использования обществом с ограниченной ответственностью "Югтранскомплекс" земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Неждановой,12, г. Волгоград, общей площадью 2013 кв.м., без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Таким образом, в данном случае событие, которым определено начало срока, имело место 27.12.2013.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь 28.12.2013, а истекает по правилам, установленным ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ, в соответствующую дату - 27.02.2014.

Из пункта 18 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что сроки давности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование ООО "Югтранскомплекс" и признал постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области N 15/2-15-02-14-П5 от 28.02.2014 г. незаконным и подлежащим отмене.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 5 мая 2014 года по делу N А12-6681/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Г. Веряскина