Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2014 г. N 13АП-12432/14

г. Санкт-Петербург

21 июля 2014 г.

Дело N А26-8946/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Медведевой В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12432/2014) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2014 по делу N А26-8946/2013 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению ООО "АЛЬПИ-АЗС", место нахождения: 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Советская, 11, 57, ОГРН 1121031000540,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬПИ-АЗС", 186930, Республика Карелия, г. Костомукша, ул. Советская, 11, 57, ОГРН 1121031000540, (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.11.2013 N81 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 02.04.2014 заявление Общества удовлетворено, постановление налогового органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 02.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что неправильное оформление актов формы N КМ-3 не подтверждает неоприходование денежной наличности в кассу, а, следовательно, не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, от Инспекции в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении далее в отсутствие своего представителя, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частями 2 и 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей заявителя и налогового органа.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 14.10.2013 N 214 Инспекция провела проверку соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и требований Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Центрального Банка Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П, в ходе которой налоговым органом установлено, что в период с 03.08.2012 по 30.09.2013 сумма выручки согласно данным фискального отчета составила 112 819 345,90 руб., которая отражена в журнале кассира-операциониста, по данным кассовой книги (приходно-кассовых ордеров) сумма выручки, оприходованная в кассу составила 111 291 618,60 руб., по неиспользованным кассовым чекам покупателям возвращено 1 527 727,35 руб., о чем составлены акты формы N КМ-3. При этом, в нарушение требований Положения N 373-П и Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин (утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132) к актам формы N КМ-3 не прикладывались погашенные чеки (в том числе ошибочно пробитые).

Результаты проверки отражены в акте от 01.11.2013 N 000004.

Посчитав, что в рассматриваемом случае имеет место неоприходование выручки в сумме 1 527 727,35 руб., 01.11.2013 Инспекция составила в отношении Общества протокол N 107 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Постановлением от 18.11.2013 N 81 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество оспорило указанное постановление в арбитражном суде.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе неправильное оформление актов формы N КМ-3 не подтверждает неоприходование денежной наличности в кассу, а свидетельствует лишь о нарушении порядка отражения в бухгалтерской отчетности возвращенных покупателям сумм по расторгнутым договорам купли-продажи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции и отмены принятого по делу решения на основании следующего.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно пункту 6.1 Положения N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег). Порядок выдачи наличных денег установлен главой 4 названного Положения.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, для оформления возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам, в организациях применяется акт формы NКМ-3, в котором должны быть перечислены номер и сумма каждого чека.

Акт составляется в одном экземпляре членами комиссии и вместе с погашенными чеками, наклеенными на лист бумаги, сдаются в бухгалтерию организации и хранятся в документах за данное число. На сумму денег по возвращенным покупателями (клиентами) чекам уменьшается выручка кассы и заносится в Журнал кассира - операциониста (форма N КМ-4). Акт подписывается ответственными лицами комиссии в составе руководителя, заведующего отделом (секцией), старшего кассира и кассира - операциониста организации.

Факт несоблюдения Обществом вышеназванных Указаний в части приложения к акту формы N КМ-3 неиспользованных (в том числе ошибочно пробитых) кассовых чеков установлен судом первой инстанции, подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается заявителем.

Вместе с тем, состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, выразившегося в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде наличия в организации не учтенной и не поступившей в кассу денежной наличности.

Однако, как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не отрицается налоговым органом, в рассматриваемом случае расхождений между сведениями фискальных отчетов, журнала кассира-операциониста и электронной контрольной ленты защищенной используемой Обществом контрольно-кассовой машины не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что в данном случае само по себе неправильное оформление актов формы N КМ-3 не подтверждает неоприходование денежной наличности в кассу, а свидетельствует лишь о нарушении порядка отражения в бухгалтерской отчетности возвращенных покупателям сумм по расторгнутым договорам купли-продажи, что в свою очередь не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Иное понимание административным органом диспозиции данной статьи КоАП РФ основано на неверном толковании объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы Инспекции отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Следовательно, поскольку в силу 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, обосновано и правомерно признал незаконным и отменил постановление Инспекции от 18.11.2013 N 81.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены оспариваемого судебного акта, при вынесении решения от 02.04.2014 судом первой инстанции также не допущено.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02 апреля 2014 года по делу N А26-8946/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Л. В. Зотеева Н. И. Протас