Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 04АП-3438/14

г. Чита

11 августа 2014 г.

Дело N А19-10002/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Ильющенкова Антона Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2014 года по делу N А19-10002/2013 по иску Ильющенкова Антона Александровича (адрес: г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскОблСнаб" (ОГРН 1078080025620, ИНН 3808159340, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 55, оф. 215) о взыскании 3 860 500 рублей,

(суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Ильющенков Антон Александрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, с последующим уточнением, к обществу с ограниченной ответственностью "ИркутскОблСнаб" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 3 860 500 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ИркутскОблСнаб" в пользу Ильющенкова А,А. взыскано 1 015 000 руб. основного долга, 23 000 руб. госпошлины по иску, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы 2 845 500 руб., выражая несогласие с выводами судебной экспертизы, ссылается на то, что согласно положения действующего законодательства о бухгалтерском учете невозможности исправить бухгалтерскую отчетность за 2012 года в июле 2013 года, в связи с чем представленный ответчиком бухгалтерский баланс не является допустимым доказательством изменения финансового результата деятельности общества. Истец указывает, что ответчиком не представлены доказательства непредставления участникам общества и неутверждения общим собранием первоначальной бухгалтерской отчетности. По мнению истца, представление в налоговый орган первоначальной бухгалтерской отчетности служит доказательством легитимности указанных документов.

Ответчик письменно возразил на доводы апеллянта, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь с требованиями в суд, истец указал на то, что 15.11.2007 Галкиным Д.А. и Илющенковым А.А. было учреждено Общество с ограниченной ответственностью "ИркутскОблСнаб", которым принадлежало по 50 % доли уставного капитала.

26.03.2013 года истцом в адрес ООО "ИркутскОблСнаб" было направлено заявление о выходе из состава участников общества с просьбой о выплате действительной стоимости доли.

27.03.2013 года данное заявление было получено генеральным директором ООО "ИркутскОблСнаб" Галкиным Д.А.

Поскольку заявление о выходе из состава участников ООО "ИркутскОблСнаб" подано Илющенковым А.А. 26.03.2013, последним отчетным периодом, предшествующим подаче заявления следует считать истекший год и соответственно к расчету принимать бухгалтерскую отчетность за 2012 год.

В соответствии с расчетом, произведенным Аудиторско-консалтинговой компанией ООО "Эксперт-Консультант" от 19.06.2013 на основании показателей бухгалтерского баланса на 31.12.2012, чистые активы ООО "ИркутскОблСнаб" составляют 7 721 000 руб.

Следовательно, размер действительной доли, подлежащей выплате истцу, составляет 50 % от указанной выше суммы, то есть 3 860 500 руб.

Так как на момент обращения с иском в суд истек трехмесячный срок, предусмотренный законом для выплаты действительной стоимости доли вышедшему участнику, истец просит взыскать 3 860 500 руб. действительную стоимость доли в судебном порядке.

Ответчик с требованиями не согласился, при этом указал на то, что в период с 20.05.2013 года по 24.05.2013 аудиторской организацией ООО "Актив плюс" проведены специальные аудиторские процедуры в отношении бухгалтерской отчетности ООО "ИркутскОблСнаб" за 2012 год. По результатам указанных специальных аудиторских процедур аудитором был выявлен ряд расхождений между данными бухгалтерского учета и данными бухгалтерской отчетности за 2012 год. Обществу были даны рекомендации выяснить причины расхождений и устранить их, внести исправления в бухгалтерский учет и отчетность, сдать уточненную бухгалтерскую отчетность за 2012 год, уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2012 год. Обществом были внесены исправления в бухгалтерский учет и отчетность, сдана уточненная бухгалтерская отчетность за 2012 год. Согласно данным уточненного бухгалтерского баланса общества за 2012 год нераспределенная прибыль общества по результатам 2012 года составила 2 030 000 руб. Следовательно, действительная доля истца составляет 1 025 000 руб.

Истец считает, что данные, содержащиеся в уточненном бухгалтерском балансе, не соответствуют действительности. Бухгалтерская отчетность за 2012 год, сданная в налоговый орган 15.03.2013 отражала действительные результаты финансовой деятельности ООО "ИркутскОблСнаб" в 2012 году. По мнению истца, исправление бухгалтерской отчетности за 2012 год в июле 2013 года невозможно.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Материалами дела и судом установлено, что истец являлся участником ООО "ИркутскОблСнаб", которому принадлежало 50 % доли уставного капитала.

Направленное 26.03.2013 истцом в адрес ООО "ИркутскОблСнаб" заявление о выходе из состава участников общества с просьбой о выплате действительной стоимости доли было получено генеральным директором ООО "ИркутскОблСнаб" Галкиным Д.А. 27.03.2013 года.

На основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В силу пункта 6.1 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 данного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

Размер доли участника общества в уставном капитале общества определяется в процентах или в виде дроби. Размер доли участника общества должен соответствовать соотношению номинальной стоимости его доли в уставном капитале общества. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (пункт 2 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

По смыслу пункта 2 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества с ограниченной ответственностью соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли, и при выходе их общества определяется на основании данных бухгалтерской отчетности. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами (пункт 3 статьи 20 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Довод истца о незаконности внесения исправлений в бухгалтерский баланс, приводился в суде первой инстанции и обоснованно отклонен со ссылкой на положения п.2 ст.13, п.1 ст.6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", п.39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, п.4 Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010), утвержденного Приказом Минфина России от 28.06.2010 N 63н.

Так, в соответствии с пунктом 4 ПБУ 22/2010 все выявленные ошибки и их последствия подлежат обязательному исправлению.

В Положении по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" ПБУ 4/99, утвержденным Приказом Минфина России от 6 июля 1999 г. N 43н указано, если данные за период, предшествующий отчетному, несопоставимы с данными за отчетный период, то первые из названных данных подлежат корректировке исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету. При этом каждая существенная корректировка должна быть раскрыта в пояснениях к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках вместе с указанием причин, вызвавших эту корректировку (пункт 10 ПБУ 4/99).

Как следует из материалов дела, в период с 20.05.2013 по 24.05.2013 аудиторской организацией ООО "Актив плюс" проведены специальные аудиторские процедуры в отношении бухгалтерской отчетности ООО "ИркутскОблСнаб" за 2012 год. По результатам указанных специальных аудиторских процедур аудитором был выявлен ряд расхождений между данными бухгалтерского учета и данными бухгалтерской отчетности за 2012 год. Обществу были даны рекомендации выяснить причины расхождений и устранить их, внести исправления в бухгалтерский учет и отчетность, сдать уточненную бухгалтерскую отчетность за 2012 год, уточненную налоговую декларацию по налогу на

прибыль за 2012 год. Обществом были внесены исправления в бухгалтерский учет и отчетность, сдана уточненная бухгалтерская отчетность за 2012 год.

Пунктом 2 статьи 315 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрена обязанность организаций представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н) изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

В соответствии с пунктом 7 ПБУ 22/2010 существенная ошибка предшествующего отчетного года, выявленная после даты подписания бухгалтерской отчетности за этот год, но до даты представления такой отчетности участником общества с ограниченной ответственностью исправляется в порядке, установленном пунктом 6 ПБУ 22/2010. Если указанная бухгалтерская отчетность была представлена каким-либо иным пользователем, то она подлежит замене на отчетность, в которой выявленная существенная ошибка исправлена (пересмотренная бухгалтерская отчетность).

В связи с тем, что первоначальная бухгалтерская отчетность ООО "ИркутскОблСнаб" была подписана руководителем, но не была представлена на утверждение участникам общества с ограниченной ответственностью и не была утверждена участниками общества, то для исправления обнаруженных существенных ошибок ответчик руководствовался пунктом 7 ПБУ 22/2010, а не пунктом 9 как полагает истец.

То есть, при обнаружении ответчиком несоответствий в данных бухгалтерской отчетности, соответствующие изменения подлежали внесению в отчетность в 2012 году в месяце их обнаружения. Расчет оценки стоимости чистых активов ООО "ИркутскОблСнаб" по состоянию на 31.12.2012, согласно уточненной бухгалтерской отчетности общества составил 2 030 000 руб.

С целью определения действительной стоимости доли суд определением от 04.03.2014 года по ходатайству истца назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу, поручив ее производство эксперту Общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "ЭКОНОМ-АУДИТ" Печенниковой Галине Геннадьевне.

Согласно экспертному заключению от 14.04.2014 стоимость чистых активов Общества с ограниченной ответственностью "ИркутскОблСнаб" на 31.12.2012 составляет 2 030 000 руб.

Истец, возражая против данной стоимости чистых активов указал на то, что проведенная по делу экспертиза не разрешила имеющихся противоречий, поскольку не исследовала первичные документы бухгалтерского учета, экспертом не изучены авансовые отчеты, бухгалтерские справки и т.д.

Вызванный в заседание суда эксперт Печенникова Г.Г. пояснила, что экспертом был сделан анализ представленных документов. Брался исправленный бухгалтерский баланс и проверялись первичные документы. Сомнений подвергать баланс не имелось. Ошибка в балансе исправлена. Первичные документы, положенные в основу бухгалтерского баланса экспертом исследовались. Исследовались сами документы: реестры и т.д. В уточненный баланс исправления внесены правильно.

То есть расчет стоимости чистых активов ООО "ИркутскОблСнаб" по состоянию на 31.12.2012 эксперт произвел на основании данных уточненной бухгалтерской отчетности за 2012 год.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, обоснованно приняв заключение судебного эксперта, подготовленное на основании уточненного баланса по состоянию на 31.12.2012, сданного в налоговый орган за 2012 год, удовлетворил заявленное требование частично в сумме 1 015 000 руб. (2 030 000 руб. х 50%, из которых 2 030 000 руб. величина чистых активов ООО "ИркутскОблСнаб" по состоянию на 31.12.2012, 50 % - размер доли истца в уставном капитале общества).

При этом суд предлагал сторонам определить необходимость назначения по делу повторной судебно-бухгалтерской экспертизы, на что представители сторон отказались.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При изложенном у суда не имелось оснований не доверять выводам эксперта в заключении от 14.04.2014, результаты ее в установленном законом порядке сторонами не оспорены, от проведения повторной экспертизы стороны отказались.

Доводы апеллянта о том, что заключение эксперта неполно и недостоверно, бездоказательны. Выводы эксперта основаны на данных уточненной бухгалтерской отчетности, исправления в которую внесены на основании п.7 ПБУ 22/2010.

Ссылка же заявителя на судебную практику по иным делам не может быть принята во внимание, поскольку касается иных фактических обстоятельств дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 июня 2014 года по делу N А19-10002/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин